№ 29990
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110149987 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
По искането за допускане на съдебно- техническа и съдебно-счетоводна
експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание , след изслушване становището на страните.
Исканията на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото обстоятелствата, за установяване на които са направени,
не се оспорват.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФИРМА , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Доколкото ответникът по делото В. Б. В. е починал след завеждане на
исковата молба в съда, т.е. в хода на делото, на осн. чл. 227, ГПК като
ответник на негово място следва да бъде конституирана С. Б. В.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 227 ГПК като ответник по делото на
мястото на починалата в хода на производството страна В. Б. В., поч. на
24.01.23г. , С. Б. В. .
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца ФИРМА , с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с аб. № ***** , представляващ апартамент в гр. АДРЕС за периода м.
05.18г.- м. 04.20г., включително изравнителните сметки и документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за първото по делото открито с.з.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. – 15.20 часа , за
когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора и доказателствата.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и доказателствата и настоящото
определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер
на законната лихва.
Ищецът ФИРМА твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника С. Б. Д. / в качеството й на наследник на С. В. и В. В./
2
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение,
както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответницата С. Д. оспорва наличието на облигационно отношение,
доколкото твърди, че от 2002г. имотът е ползван единствено от майка й и
брат й. Релевира възражение за давност.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи
доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността през
процесния период.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия / и отправена и получена
от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил
покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/
3
след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4