№ 26672
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110109867 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Г. А. и Д. Г. А., и двамата
представлявани от адв. С. Вълчев, с която срещу „ОРИЕНТ 99 БГ“ ООД са предявни
осъдителни искове с правно основание по чл. 91, ал. 1 и ал. 2 ЗТ, а в условията на
евентуалност по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, за заплащане на всеки от ищците
сумите, както следва: 500 лева, представляваща намаление на цената за времето, през
което е имало несъответствие на предоставените услуги с договор за организирано
пътуване № 44023 от 05.05.2022 г., сключен между Г... Д.... А. и „ОРИЕНТ 99 БГ“
ООД; както и сумата от 4656,23 лева, представляващи компесаторно обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в стойността на сторени разходи за медицински
услуги и репатриране, претърпени в резултат на липсата на съответствие с договора за
туристически пакет.
Исковата молба се твърди, че по силата на сключен между наследодателя на
ищците Г... Д.... А. и „ОРИЕНТ 99 БГ“ ООД договор за организирано туристическо
пътуване № 44023/05.05.2022 г., по силата на който ответникът поел задължението да
организира пътуване с дата на тръгване 27.05.2022 г., с маршрут София, Пловдив,
Бодрум, София, с включени 7 (седем) нощувки в хотел Parkim Ayaz, а потребителят –
да заплати цената по договора в размер на 1055 лева. На 27.05.2022 г. при преминаване
на турската граница наследодателят на ищците получил инфаркт, вследствие на което
бил приет в болница в гр. Едирне, Турция, където 04.06.2022 г. починал. Твърди се, че
ищците понесли разходи, изразяващи се в заплащането на стойността на медицинските
услуги, предоставени по време на престоя на баща им в болничното заведение, в
размер на 7883,73 лева, както и на услугите по транспортиране на тялото до гр. София,
България в размер на 1428,71 лева. За възстановяване на сторените разходи ищците
предявили застрахователна претенция пред застрахователя по договора за медицинска
застраховка, сключения от ответната туристическа агенция. Плащането на
застрахователното обезщетение било отказано, тъй като вредоносното събитие не било
настъпило в периода на застрахователното покритие по договора от 28.05.2022 г. до
05.06.2022 г. Ищците поддържат, че по силата на чл. 5 от договора ответникът поел
задължението да предостави като допълнителна услуга медицинска застраховка за лица
от 70 години до 79 години, с премия от 16 лева, като неговото неизпълнение било
1
основание за ангажиране на отговорността на ответника по чл. 91, ал. 2 ЗТ, а
евентуално и по чл. 6.1 от приложимите към договора Общи условия. Навеждат се
доводи, че доколкото единствената предоставена по договора услуга се свеждала до
транспортиране на техния наследодател от гр. София до турската граница, то било
налице несъответствие между уговорените в чл. 4 от договора и действително
предоставените туристически услуги, поради което ответникът дължал възстановяване
на сумата от 1000 лева, предварително платена като цена по договора и
осъразмеряваща неизползваните от баща им услуги. При тези обстоятелства молят за
уважаване на исковите претенции и за присъждане на сторените разноски по делото.
Със становище, постъпило в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва исковите
претенции като неоснователни. Оспорва вредоносното събитие, настъпило по
отношение на наследодателя на ищците, да съставлява покрит застрахователен риск по
застраховка „Помощ при пътуване в чужбина“, доколкото същото е осъществило на
територията на Република България, т.е. извън териториалния обхват на действие на
застрахователния договор. Оспорва да е налице неизпълнение на задължението му по
чл. 5 от договора. Сочи, че застрахователният договор е имал за цел да покрива
рискове, настъпили през периода на уговореното пребиваване на потребителя на
туристически услуги на територията на Република Турция, а именно за времето от
00:00 часа на 28.05.2022 г. до 24:00 часа на 05.06.2022 г. За увреждания на здравето,
настъпили на българска територия, лицето като здравноосигурено е имало право на
безплатна здравна помощ по ЗЗ и ЗЗО. Посочва, че преминаването на Г... А. на
територията на Република Турция е станало принудително, поради забавяне
пристигането на българската линейка на ГКПП. Обосновава доводи, че рязкото
влошаване на здравословното му състояние било настъпило поради хронично болестно
състояние, от което той е страдал преди пътуването. Поддържа, че доколкото
разходите за медицински услуги били сторени след началото на действието на
застрахователния договор, то същите съставляват покрит застрахователен риск и
отказът на застрахователят бил неоснователен. Ответникът оспорва неизползването на
туристическите услуги по договора да е станало по негова вина. Оспорва
доказателствената стойност на приложените към исковата молба фактури за изършени
медицински разходи. По изложените съображения, моли за отхвърляне на предявените
искове и претендира разноски по делото.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и гласно доказване
следните правопораждащи факти: 1) иска с правно основание чл. 91, ал. 1 ЗТ –
наличие на валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на договор
за организирано пътуване № 44023 от 05.05.2022 г., сключен между Г... Д.... А. и
„ОРИЕНТ 99 БГ“ ООД; 2) неизпълнение на конкретни договорни задължения от страна
на туроператора, което предвид чл. 90 ЗТ представлява несъответствието на
туристическите услуги с договора; а по иска с правно основание чл. 91, ал. 2 ЗТ –
претърпени вреди от пътуващия, вредите да се намират в пряка причинно-следствена
връзка с неизпълнението, размер на вредите; 3) по евентуалните искове – наличието на
претърпени вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с на неизпълнението
на посочените задължения по процесния договор, включително и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/, вкл. точно изпълнение на договора.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на
ответника, доколкото последният е обосновал правния си интерес да привлече това
лице с изложените в отговора на исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
2
Исканията за приемане на представените с исковата молба и отговора на същата
писмени документи като доказателства по делото следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, е основателно, като при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК трябва да бъде
допуснат един свидетел по избор на ответника.
Следва да се издаде на ищеца поисканото по т. 1 от доказателствените искания,
инкорпорирани в исковата молба, съдебно удостоверение, което да послужи пред
Главна дирекция „Гранична полиция“ на МВР.
Искането на ищците по чл. 190 ГПК за задължаване на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД да представи заверен препис от застрахователната
полица № 1801221000042212 от 25.05.2022 г., следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото посоченият документ е приложен към отговора на исковата молба.
Искането на ищците по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
справка за стойността на всяка от туристическите услуги по процесния договор за
организирано пътуване, исканията на ответника за задължаване на НЗОК да представи
справка за заболяванията, с които е бил диагностициран наследодателя на ищците,
потребител на туристическите услуги по процесния договор за организирано пътуване,
и за индентификация на личния му лекар, както и за задължаване на последния да
представи справка за заболяванията и диспансеризация на пациента, следва да бъдат
оставени без уважение. Посочените разпоредби са приложими по отношение
представяне на намиращи се у страна по делото (чл. 190 ГПК), съответно у
неучастващото в делото лице (чл. 192 ГПК), документи, каквито в настоящият случай
липсват данни да съществуват. Същите нямат за цел създаване на нарочни за целите на
процеса частни писмени документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 43, като трето лице помагач на
страната на ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на същата писмени документи.
ДОПУСКА, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение, което да им послужи пред
Главна дирекция „Гранична полиция“ на МВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищците по чл. 190 ГПК и исканията на
ответника по чл. 192 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
3
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.07.2024 г. от 13:15 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищците да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, приложенията към същата и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4