О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 1022 19.05.2021 г. град
Бургас
Административен
съд – гр. Бургас, XXIIІ-ти състав, на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Галя Русева
като
разгледа адм.д. № 805 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. АПК вр.чл.215 ЗУТ и е образувано по жалба на „Анно Домини“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Обзор, ул. „Младежка“ № 14,
подадена чрез управителя Е.К.И., против Заповед № 403/08.03.2021 г. на зам.кмет
„Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър, с която е
наредено от и за сметка на Община Несебър да се премахне незаконен строеж,
представляващ ограда от декоративна мазилка върху метална скара, с рабицова
мрежа, с приблизителна дължина около 80.00 м и плътна част със средна височина
около 0,90 м от нивото на терена, изграден по границите на ПИ с идентификатор
53045.502.255 /публична общинска собственост/, с ПИ 53045.502.256 /УПИ VІІ
кв.27 по плана на гр. Обзор/ и с ПИ 53045.502.473 /публична общинска
собственост – площад/ по КККР на гр. Обзор, Община Несебър, както и да бъде
разчистен теренът.
В жалбата се сочи, че
жалбоподателят има правен интерес да оспорва процесната заповед и изложените в
нея фактически и правни основания, както и съставения във връзка със същата Констативен
акт № 4/24.02.2020 г., тъй като е посочен като извършител на незаконния строеж
в последния. Сочи се, че заповедта е издадена в нарушение на производствените
правила, тъй като дружеството не е било уведомявано за проверка и не е
получавало искане за представяне на документи във връзка с извършеното
строителство. Твърди се и противоречие на заповедта с материалния закон и се
иска нейната отмяна като незаконосъобразна, като се обосновава, че в противен
случай дружеството ще претърпи вреди – глоби и принудителни административни мерки,
както и заплащане на разходи по премахването на незаконното строителство, ако
не установи със сила на пресъдено нещо, че всъщност не то е извършител на
процесния незаконен строеж.
В придружително писмо към
административната преписка ответният орган е изразил становище за недопустимост
на така депозираната жалба поради липса на правен интерес.
Бургаският
административен съд, след като се запозна с жалбата и с постъпилата по нея
административна преписка, намира за установено следното:
На 24.02.2020 г. е извършена
проверка от трима гл. специалисти в отдел „Контрол върху строителството“ при
Община Несебър на строеж „ограда /ограждение/“, изградена по границите на ПИ
53045.502.255 по КККР на гр. Обзор – публична общинска собственост, с ПИ
53045.502.256 по КККР на гр. Обзор /УПИ VІІ кв.27 по плана на гр. Обзор/ и ПИ
53045.502.473 по КККР на гр. Обзор – публична общинска собственост – площад. За
резултатите от проверката е съставен Констативен акт № 4/24.02.2020 г.
/л.76-л.79/, в който е посочено, че ПИ 53045.502.255 по КККР на гр. Обзор е
собственост на Община Несебър съгласно АПОС № 5449, вписан в СВ – Несебър с
вх.рег.№ 7260/05.09.2013 г., а извършител на строежа е „Анно Домини“ ЕООД.
Посочено е също, че строежът представлява ограда от декоративна мазилка върху
метална скара, с рабицова мрежа, с приблизителна дължина около 80.00 м и плътна
част със средна височина около 0,90 м от нивото на терена, изграден по
границите на ПИ с идентификатор 53045.502.255 /публична общинска собственост/,
с ПИ 53045.502.256 /УПИ VІІ кв.27 по плана на гр. Обзор/ и с ПИ 53045.502.473
/публична общинска собственост – площад/ по КККР на гр. Обзор, и че същият е
незаконен, тъй като е извършен без разрешение за строеж. В тази връзка е
преценено, че същият подлежи на премахване по реда на чл. 225а, ал.1 ЗУТ.
Констативен акт № 4/24.02.2020 г.
е връчен на жалбоподателя „Анно Домини“ ЕООД за възражения в 7-дневен срок чрез
писмо от 24.02.2020 г., получено от него на 25.02.2020 г. /л.80-л.81/. На
28.02.2020 г. и в предоставения му срок, дружеството-жалбоподател е възразило
против констатациите в Констативен акт № 4/24.02.2020 г. /л.65-л.69/, като вкл.
е посочило, че не то е извършител на процесния строеж, а ЕТ „Лъки-И. И.“.
С
оспорената Заповед № 403/08.03.2021 г.,
издадена от зам.кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община
Несебър /л.13-л.15/, е наредено от и за сметка на Община Несебър да се премахне
незаконен строеж, представляващ ограда от декоративна мазилка върху метална
скара, с рабицова мрежа, с приблизителна дължина около 80.00 м и плътна част
със средна височина около 0,90 м от нивото на терена, изграден по границите на
ПИ с идентификатор 53045.502.255 /публична общинска собственост/, с ПИ
53045.502.256 /УПИ VІІ кв.27 по плана на гр. Обзор/ и с ПИ 53045.502.473 /публична
общинска собственост – площад/ по КККР на гр. Обзор, Община Несебър, и да бъде
разчистен теренът. В мотивите на заповедта е посочено, че извършителят на строежа е неизвестен, предвид изрично заявеното от
„Анно Домини“ ЕООД във възражението му против констативния акт, че то е
извършител на строежа, и липсата на доказателства за това, че такъв е
посоченият от дружеството ЕТ „Лъки – Иван Илиев“, заличен на осн.§5, ал.1 ТЗ,
считано от 01.01.2012 г. Поради това, в заповедта е прието, че премахването на
незаконния строеж следва да се извърши от и за сметка на Община Несебър, като
собственик на поземления имот.
Заповедта е връчена на жалбоподателя
на 12.03.2021 г. /л.61-л.62/, а жалбата е депозирана чрез органа на 26.03.2021
г. чрез куриер, поради което съдът приема, че същата е подадена в преклузивния
срок по чл. 149, ал.1 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал.1 от АПК,
административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната
законосъобразност, като основанията за оспорване са посочени в чл. 146 АПК –
липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение
на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Кръгът на легитимираните да
оспорват индивидуалните административни актове е очертан в чл. 147 АПК – гражданите и организациите, чиито права,
свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от акта или за който
той поражда задължения, както и прокурорът – в случаите по чл.16 АПК. Т.е. с
право на жалба разполагат лица, които са адресати на акта, или чиито права и
законни интереси се засягат от същия. Правният интерес от оспорването е
условие за допустимост на жалбата и за нейното разглеждане по същество.
Съгласно чл. 159 АПК, жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а
образуваното съдебно производство се прекратява, когато оспорващият няма правен
интерес от оспорването.
Настоящият случай е именно такъв.
Видно от обжалваната заповед, жалбоподателят „Анно Домини“ ЕООД не е адресат на
акта, тъй като такъв е Община Несебър като собственик на ПИ 53045.502.255 по
КККР на гр. Обзор. Както е прието и в Определение № 14975/04.12.2018 г. по
адм.д. № 14212/2018 г. на ВАС, ІІ отд., първата категория лица, разполагащи с
правото да обжалват заповед за премахване на незаконен строеж, са адресатите на
заповедта, с оглед възникналото за тях задължение да извършат фактическото
премахване на строежите, след влизането й в законна сила. Като адресати на
заповедта могат да бъдат посочени извършителят на строежа или неговият
собственик и/или възложител. Това са и лицата, за чиято сметка се извършва
принудителното премахване на строежа, съгласно разпоредбите на чл. 225, ал. 6 и
чл. 225а, ал. 5 ЗУТ, от което се обуславя правният им интерес да оспорят
заповедта. В конкретния случай, жалбоподателят не е адресат на заповедта,
поради което не може да я оспорва на това основание.
Освен адресатите на заповедта, надлежно легитимирани да оспорят заповед за
премахване на незаконен строеж могат да бъдат и лицата, притежаващи правото на
собственост или ограничени вещни права върху незаконния строеж. Правото на
собственост върху строеж е защитено от закона вещно право, притежанието на
което обосновава право на жалба срещу заповедта, разпореждаща премахването му и
с това пряко го застрашава. Оспорване от лице, което претендира вещни права
върху строежа, е допустимо, независимо, че то не е посочено като адресат на
заповедта за премахване на незаконен строеж /в този смисъл е Решение №
9278/03.07.2014 г. по адм.дело № 3723/2014 г. на Върховния административен съд,
второ отделение/. Твърдението на дадено лице, че е собственик на строежа не
обуславя само по себе си правния интерес на това лице да оспори заповед за
премахването му. В конкретния случай, от страна на жалбоподателя не се твърди
същият да е собственик или носител на вещни права върху строежа, предмет на
заповедта. Следователно, същият не притежава активна процесуална легитимация да
обжалва процесната заповед, като този извод не се променя от представения по
преписката и цитиран в жалбата Договор № 230/19.05.2017 г., сключен между
жалбоподателя и Община Несебър /л.42-л.46/, който има за предмет извършване за
сметка на дружеството на ремонт и поддръжка на „Вертикална планировка,
благоустрояване и озеленяване“ в имот с идентификатор 53045.502.255 по КККР на
гр. Обзор, отреден за обект/комплекс за култура и изкуство.
Т.е. настоящата жалба е подадена от
страна, която не е надлежно легитимирана с правото на жалба, тъй като не е
адресат на акта, който се оспорва, и няма пряк и непосредствен интерес от
обжалването на заповедта за премахване на незаконния строеж.
С оглед на горното, съдът намира, че
жалбата по настоящото дело против Заповед № 403/08.03.2021 г. на зам.кмет
„Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър е подадена при
липса на правен интерес от обжалване, поради което и на основание чл. 159, т.4 от АПК се явява процесуално недопустима. Ето защо, същата
следва да се остави без разглеждане, като производството по делото бъде
прекратено.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 159, т.4 от АПК, Бургаският
административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Анно Домини“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Обзор, ул. „Младежка“ № 14,
подадена чрез управителя Е.К.И., против Заповед № 403/08.03.2021 г. на зам.кмет
„Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело № 805/2021 г. по описа на Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: