Р Е Ш Е Н И Е
№ 129
Гр.Оряхово,25.11.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет
и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря В. И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 237 по описа за
Предявен е иск с правно основание по чл. 213
ал.1 от Кодекса на застраховането, вр.чл.45 и чл.50 от ЗЗД от ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, с ЕИК *********, чрез пълномощника си адв. К.Д. ***
против П.П.А., с ЕГН ********** ***, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 12 524.53 лв./
дванадесет хиляди петстотин двадесет и четири лева и петдесет и три ст./,
представляваща застрахователно обезщетение платено на увредения собственик на
товарния автомобил от ПТП, виновно причинено от ответника, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска.
В подкрепа на иска са представени и приети
писмени доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от
назначения на ответника особен представител – адв. И.Л., е постъпил писмен
такъв. В отговора се сочи, че ответникът не признава иска по основание и
размер. Възраженията му са следните: не отговаря на истината записът в Протокол
за ПТП и АУАН от служителя на РУП Оряхово, че е оставил животното /магарето/
без надзор. Същото се е отскубнало от кола, за който е било вързано и е
тръгнало по пътя да се прибира; не отговаря на истината и твърдението на водача
на т.а., че животното излязло внезапно на пътя от ляво на посоката на движение
на автомобила и поради това водачът го е ударил. Ответника оспорва и стойността
на щетите по приложената фактура в размер на 12 524.53 лв. Сочи, че вина
за настъпилото на 01.05.2015 ПТП, при което е убито собственото му
животно-магаре има единствено и само водача на товарния автомобил „Фолксфаген
Транспортер“, с ДК № СА 93-38 КХ С.Н.С., с ЕГН **********.
Претендират се и направените по делото разноски.
Допусната е съдебно-автотехническа
експертиза със задача: вещото лице след като се запознае с материалите по
делото, да отговори на следните въпроси:
-какъв е механизма на реализираното ПТП?
-повредите отговарят ли на описания механизъм
на причиняването им в доказателствата по делото?
-налице ли е причинно следствена връзка между
настъпилата повреди на процесния автомобил и удара му с магаре?
-отговаря ли размера на застрахователното
обезщетение на размера на причинените вреди и съобразено ли е то с нормативната
уредба в тази връзка?
В откритото съдебно заседание ищеца чрез
пълномощника си адв.К.Д. поддържа предявения иск.
Ответника в съдебно заседание лично и чрез особения
си представител адв. Л. оспорват иска като неоснователен и недоказан и
поддържат писмения отговор.
По делото са разпитани свидетели при режим на
довеждане от ищеца и ответника.
Съдът намира предявеният иск за
допустим.Същият е предявен при наличието на процесуалните предпоставки за
предявяването му и отсъствието на процесуални пречки за това.
Съдът,
като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.05.2015 г. около 18.30 часа специален/товарен
автомобил „Фолксфаген Транспортер“, с ДК № СА 93-38 КХ, собственост на „ДСК
Транс Секюрити“ ООД София и управляван от свидетеля С.Н.С. се движел по главен
път II-25 в посока с.
Войводово-с.Крушовица. При навлизане в населеното място - с. Крушовица водачът
е видял, че в лявата лента на пътното платно,напряко на пътя по посока на
движението му тича магаре.За да избегне удара с животното водачът предприел
аварийно спиране на автомобила. Натиснал спирачки, за да не се удари в
магарето, но не успял да спре движението на автомобила и ударил го ударил. При
удара главата на животното се ударила в
предното панорамно стъкло, а гърдите му в областта на фара и калника, от лявата
страна. След удара автомобила продължил движението си на пред по пътното платно
и се установил на около 20-ина метра от
удара. Водача слязъл от автомобила и
отишъл да видя магарето, което било паднало по средата на пътното платно и не
мърдало. От удара с магарето настъпили имуществени вреди за двамата
собственици-магарето починало, а на автомобила било счупено предно панорамно
стъкло и причинени повреди по предна лява част.
Произшествието е посетено от служители на РУ
на МВР Оряхово – свидетелите Д.Х.А. и Г.Г.. Св. А. съставил Протокол за ПТП №
1495538/01.05.2015 г., който бил подписан от водача на лекия автомобил и от
ответника като собственик –респ.като осъществяващ надзор върху магарето, както
и от св.Г.Г. – полицейски служител в РУ-Оряхово. Към протокола за ПТП св. А. направил снимки със
служебния таблет на произшествието. По пътното платно имало спирачни следи от
автомобила управляван от св.С.. След проведените разговори с ответника и водача
на специализирания автомобил, на ответника бил съставен АУАН № 291590/2015 г.,
за това че оставил магарето си без надзор, което довело до внезапното му
излизане на пътното платно и по този начин станал причина за настъпилото ПТП.
От показанията на свидетелите доведени от
ответника в с.з. - Пламен П. и М.Н. се установява, че на 01.05.2015 г. около
18.30 са били на местопроизшествието и са видели, че магарето на ответника лежи
мъртво на осевата линия на пътното платно, с глава в посока гр.Враца, като на
шията си имало завързано дълго въже, което завършвало с жегла в свободния си
край. Автомобила управляван от св. С.С. на около 20-
Водачът на повреденият автомобил свидетеля С.Н.С.
подал Заявление за обезщетение до Булстрад, с който собственикът на повредения
автомобил имал сключена застраховка „Каско Стандарт“ полица № 5С037913046 с
период на валидност – 01.01.2015 г. до 01.05.2016 г.
Въз основа на извършения опис на претенция
№ 50-0400-00376/15/04.05.2015 г., с възлагателно писмо от 07.05.2015 г.
Булстрад възложил ремонта на автомобила на Автосервиз „Ник Ауто“ ЕООД гр.
София. За извършения ремонт е издал фактура № 2548/26.08.2015 г.
С Доклад по щета № 4704151519065 ЗАД
Булстрад приел да изплати на пострадалия обезщетение в размер на 12 524.53
лв. Сумата била преведена на автосервиза извършил ремонта с преводно нареждане
от 18.09.2015 г.
От заключението на допуснатата
съдебно-техническа експертиза, която е изготвена след запознаване на вещото
лице с изисканият по делото снимков материал и свидетелките показания на
полицейския служител и водачът на т.а. е видно, че на 01.05.2015 г. около 18.30
часа по път II 15 в
посока от с.Войводово за с.Крушовица, в района на входа на за с.Крушовица, след
табелата начало на с.Крушовица, се движил специален автомобил „Фолксфаген
Транспортер“, с ДК № СА 93-38 КХ, собственост на „ДСК Транс Секюрити“ ООД
София, управляван от С.Н. ***, водач категория „С“, стаж 16 години в дясната
лента на платното за движение по посока на движение със скорост около
При така установената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи :
Предявеният иск е с правно основание чл.213
ал.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.45 и чл.50 ЗЗД.
Същият е процесуално допустим – налице е
активна и пасивна процесуална легитимация, както и правен интерес от воденето
му.
Съгласно разпоредбата на чл.213, ал.1 КЗ, с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата – до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Регламентираното с посочената норма право на застрахователя е регресно по своя
характер, суброгационно право. За успешното провеждане на иска по чл.213, ал.1 КЗ ищецът следва да установи при условията на главно и пълно доказване, от една
страна – наличието на валидно застрахователно правоотношение между пострадалия
и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение от страна на
застрахователя в полза на пострадалия при настъпването на застрахователно
събитие, и от друга страна – следва да бъдат установени елементите от
фактическия състав на деликта - противоправно поведение, увреждане, причинна
връзка между тях и вина на делинквента.
По делото безспорно бе установен факта на
настъпване на процесното ПТП, както и факта на възстановяване на претендираната
сума от ищеца на съответния компенсационен орган с оглед разпоредбата на чл.213 ал.1 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.213 ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата – до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне.
За
възникване на регресното право на застрахователя по имуществена застраховка, е
необходимо да са налице следните три групи юридически факти: от една страна,
възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание
непозволено увреждане, вкл.в хипотезите на чл.47-49 от ЗЗД. От друга страна,
наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения, с период на
покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място – извършено
валидно плащане по него от застрахователя за обезщетение на настъпилите вреди.
Обезщетението се определя по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на
вредите към момента на настъпване на застрахователното събитие.
В производството се установи по безспорен
начин,че между ищеца „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, и собственика на
увредения автомобил „ДСК Транс Секюрити“ ООД София, има сключен валиден договор
за имуществена застраховка „каско Стандарт” – застрахователна полица №
5С037913046 с период на валидност – 01.01.2015 г. до 01.05.2016 г. при
уговорено покритие „пълно каско” според Общите условия на „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ АД.
С оглед събраните доказателства, съдът намира,
че в хода на настоящото производство не се установиха предпоставките за
ангажиране на регресната отговорност на ответника. В случая, В производството се установи по безспорен
начин,че между ищеца „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, и собственика на увредения
автомобил „ДСК Транс Секюрити“ ООД София, има сключен валиден договор за
имуществена застраховка „каско Стандарт” – застрахователна полица № 5С037913046
с период на валидност – 01.01.2015 г. до 01.05.2016 г. при уговорено покритие
„пълно каско” според Общите условия на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД.,
т..е. претендираното увреждане е настъпило в срока на действие на
застраховката. Безспорно установено е по делото и заплащането на
застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на увреденото лице с
платежно нареждане от 18.09.2015 г. в размер на 12 524.53 лв.
По делото обаче останаха недоказани
елементите от фактическия състав на деликта, тъй като не се установи по
категоричен начин от ищеца обстоятелството, че вредите, настъпили върху застрахованото
имущество са настъпили именно в резултат на виновното поведение на ответника
като собственик на животното /магаре, като съдът намира, че събраните по делото
доказателства не могат да обосноват такъв извод.
Приетата по делото съдебно-автотехническа
експертиза също не установява по категоричен начин твърдените в исковата молба
обстоятелства за ангажиране отговорността на ответника.Напротив в приетата и
неоспорена от страните експертиза вещото лице заключава, че причина за
настъпването на процесното ПТП е движението
с превишена скорост от
С оглед на горното, следва да се приеме, че
не е налице фактическия състав на чл.213, ал.1 от Кодекса за застраховането и
за ищцовото дружество – застраховател не е възникнало правото да предяви
регресен иск против ответника, в качеството му на собственик на причинителя на
вредата /магарето/. Предвид това, съдът приема, че искът на застрахователя ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” против П.П.А., с ЕГН ********** ***, е
неоснователен и недоказан, поради което регресният иск следва да бъде
отхвърлен.
Доколкото главният иск за застрахователното
обезщетение се отхвърля като неоснователен и недоказан, неоснователна се явява
и претенцията за заплащане на законната лихва върху сумата считано от подаване
на исковата молба.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“
АД, с ЕИК *********, чрез пълномощника си адв. К.Д. *** против П.П.А., с ЕГН **********
*** иск, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 524.53 лв./ дванадесет хиляди
петстотин двадесет и четири лева и петдесет и три ст./, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение на „ДСК Транс Секюрити“ ООД София, за нанесените
щети на собствения му специален/товарен автомобил „Фолксфаген Транспортер“, с
ДК № СА 93-38 КХ, причинени при ПТП станало на 01.05.2015г. около 18.30 часа по
главен път II-25 в с.Крушовица,
виновно причинено от ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на предявяване на иска, като
неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Враца с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: