РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на десети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: МАЙЯ
ЙОНЧЕВА
при секретаря ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в
присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №2367 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази:
Искът е с
правно основание по чл.410, ал.1, т.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД.
Ищецът Застрахователна компания “Уника” АД София, представлявана
от Димитър Стоянов Тонев, изп. директор и Николай Генчев Иванов, гл. изп.
директор, чрез процесуалния си представител твърди, че на 31.05.2016г. в гр.
Русе на кръстовището на бул. “Липник” при комплекс “Стив” ответникът Е.Л.Т.,
като водач на лек автомобил марка “Ауди”, модел 80 с рег. №Р 5964 ВА, поради
движение с несъобразена скорост причинил верижно пътнотранспортно произшествие,
при което бил увреден лек автомобил марка “Хонда”, модел “CR-V” с рег. №Р
7640 АР, собственост на “ТСР Инженеринг” ООД. За произшествието бил съставен
Протокол за ПТП №1579496/31.05.2016г. Към 31.05.2016г. ответникът не е имал
задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, поради което му е бил
съставен АУАН, серия Г, №81521, въз основа на който е било издадено Наказателно
постановление №16-1085-001047/03.08.2016г. и му е наложено административно
наказание по чл.638, ал.3 КЗ. Увреденият лек автомобил “Хонда” е имал валидна
застраховка “Каско на МПС”, сключена с дружеството – застрахователна полица
№15054110531. Във връзка с постъпило уведомление за щета е била образувана
преписка по щета №15110541088 и в качеството си на застраховател изплатил
стойността на извършения ремонт на увреденото МПС в размер на сумата 17423.16
лв – фактура №**********/09.08.2016г. С изплащане на посочената сума,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, встъпил в правата на собственика
срещу причинителя на вредата - ответника. Въпреки отправената на 08.02.2017г.
регресна покана за доброволно уреждане на отношенията относно възникналите щети
на лекия автомобил “Хонда”, ответникът не е заплатил тази сума. Моли ответникът
да бъде осъден да му заплати сумите 17423.16 лв изплатено застрахователно
обезщетение за нанесени вреди на лек автомобил “Хонда”, заедно със законната
лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и 5304.40 лв
лихва за забава за периода от 06.01.2017г. до предявяване на иска. Претендира
за разноски.
С определение
в съдебно заседание на 22.10.2020г. съдът на основание чл.233 ЗЗД е прекратил
производството по делото относно иска с правно основание в чл.86 ЗЗД за сумата
5304.40 лв лихва за забава за периода от 06.01.2017г. до 06.01.2020г. поради
отказ от иск. Определението е влязло в сила като необжалвано.
Ответникът Е.Л.Т.
чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на иска.
Възразява, че липсват доказателства за виновно поведение от негова страна - не
е санкциониран по административен ред за допуснато ПТП на 31.05.2016г. С влязло
в сила на 08.11.2016г. решение по АН дело №1613/2016г. Русенският районен съд е
отменил Наказателно постановление №16-1085-001030/20.07.2016г., с което му е
наложено административно наказание по чл.179, ал.2 ЗДвП поради недоказана вина
за извършено нарушение на чл.20 ЗДвП и затова не намира приложение разпоредбата
на чл.410, ал.1, т.1 КЗ. Не са налице и елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД за ангажиране отговорността му във връзка с настъпилото ПТП. Възразява
срещу твърдението, че е получил регресната покана. Моли искът да бъде отхвърлен
с присъждане на разноски.
По делото са
представени писмени доказателства, в т.ч. приложено е АНД №1613/2016г. на
Районен съд - Русе, назначена е автотехническа експертиза и са разпитани
свидетели.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
От протоколи
за ПТП №№ 1579495/31.05.2016г. и 1579496/31.05.2016г. се установява, че на същата
дата в 11.55 часа при управление на лек автомобил “АУДИ”, модел 80, с рег. №Р 5969
ВА в гр. Русе по бул. “Липник” след кръстовище “Олимп” в посока към Центъра на гр.
Русе, срещу комплекс “Стив”, водачът Е.Л.Т. поради несъобразена скорост блъснал
отзад товарен автомобил “Ивеко” с рег. №СА 1604 КТ, при
което предизвикал верижно ПТП и са били нанесени щети на лек автомобил “Хонда”, модел CR-V с рег. №Р 7604 АР, собственост на “Инженеринг” ООД.
Протоколите за ПТП са подписани без възражения от нарушителя Е.Л.Т..
Същите имат
доказателствено значение за обстоятелствата, при които е настъпило
транспортното произшествие.
На водача Е.Л.Т. е бил съставен АУАН №16-1085-001030 от
31.05.2016г. С Наказателно постановление №16-1085-001030/20.07.2016г. същият е
санкциониран на основание чл.179, ал.2 ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП с
глоба. Обжалвано, Русенският районен съд с влязло в сила на 08.11.2016г.
решение по АНД №1613/2016г. е отменил наказателното постановление поради
процесуална незаконосъобразност и необоснованост на извода, че възприетата от
водача Т. скорост е била несъобразена.
Към датата на настъпилото ПТП водачът на лек автомобил “АУДИ”, модел 80, с
рег. №Р 5969 ВА не е имал сключена задължителна застраховка “Гражданска
отговорност”, поради което въз основа на АУАН е бил санкциониран с влязло в
сила на 12.08.2016г. НП №16-1085-001047/03.08.2016г. с 400 лв глоба – чл.638,
ал.3 КЗ.
Видно от
представената застрахователна полица №15054110531 от 16.11.2015г., собственикът
на увреденото МПС “ТСР Инженеринг” ООД е сключило застрахователен договор
за имуществена застраховка “Каско” на МПС с ищеца, с обект на застраховката товарен
автомобил марка “Хонда”, модел “CR-V” с рег. №Р 7604 АР за обща застрахователна
премия 745.42 евро, в т.ч. данък 14.62 евро или обща сума 1457.91 лв. Застрахователната
полица е за срок от 00.00 ч. на 18.11.2015г. до 23.59 ч. на 17.11.2016г.
Очевидно пътнотранспортното произшествие с автомобила на застрахования е
настъпило в периода на валидност на застрахователната полица.
Видно от приложените описи на щетите на МПС по щета №15110541088
от 31.05.2016г. и 17.06.2016г. и фактура №**********/09.08.2016г. ремонтът на т.а.
марка “Хонда”, модел “CR-V” с рег. №Р 7604 АР e на
стойност 17423.16 лв с включен ДДС.
С платежно
нареждане за кредитен превод от 01.09.2016г. ищцовото застрахователно дружество
е заплатило на сервиз “Бултрако Моторс” АД, клон Пловдив сумата 17423.16 лв
обезщетение за вреди по щета №15110541088 за застрахования автомобил.
С
плащането на застрахователното обезщетение за причинените с деликта вреди
застрахователят по силата на чл.410, ал.1 КЗ е встъпил в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата и за него е възникнало регресно право срещу
деликвента.
Възражението на ответника, че не
носи регресна отговорност за заплащане на обезщетение по имуществената
отговорност “Каско”, тъй като настъпилото ПТП не е резултат на негово виновно
противоправно поведение като водач на МПС, е неоснователно.
Свидетелят
Виктор Николов Димитров заявява, че е пътувал на предната дясна седалка в л.а. “Ауди 80”, управляван от ответника.
Движели са се от кв. “Здравец-изток” в посока към центъра на гр. Русе с ниска скорост –
около 30-40 км/ч. и на кръстовището “Олимп” се блъснали в бус на “Техномаркет”. Пред тях е имало три други
автомобила: “Лада - Нива”, джип “Хонда”, бус на “Техномаркет” и те отзад с “Ауди”. Свидетелят заявява, че преди
да се ударят в буса видял друго МПС да излиза от автобусната спирка, да влиза
пред “Лада”-та, джипът се блъснал в нея, бусът се блъснал в джипа и те се блъснали в
буса. Ответникът натиснал спирачка в последния момент, “…но
спирачният път беше много къс, може би ние сме скъсили дистанцията”.
Свидетелят Антони Стоянов Т. заявява, че е
присъствал на произшествието, настъпило на кръстовището “Олимп”. Забелязал, че от спирката
тръгнала рязко една кола в посока центъра, при което джипът, намиращ се на
пътното платно, набил спирачки, един бус се блъснал в него, а след това л.а. “Ауди” се блъснал в буса.
За изясняване механизма на
транспортното произшествие на 31.05.2016г. съдът е назначил автотехническа
експертиза.
От заключението на експертизата,
потвърдено и допълнено устно от вещото лице инж. Ж.Р.Г. в съдебно заседание на
10.06.2021г., се установява, че пътят в района на произшествието е с две платна
за движение, разделени от затревена ивица, в която има преграда с решетки.
Платното за движение, на което е станало ПТП, е широко 7.40 м. и е с две ленти
за движение, раделени с надлъжна маркировка М3, “Единична прекъсната
линия”. Настилката е
от асфалтобетон и е в добро състояние. На 19.65 метра след кръстовище
“Олимп” вдясно има уширение за
автобусна спирка. Движението през кръстовището се регулира със светлинни
сигнали. За навлизащите в кръстовището от посока КАТ има четири светофарни
секции с продължителност на цикъла 91 секунди. За навлизащите в кръстовището от
тази посока разрешаващият сигнал е с продължителност 20 секунди. От материалите
по делото, в т.ч. от тези АНД №1631/2016г. на РРС, е установено, че сблъсъкът
между автомобилите е станал в лявата лента за движение към центъра. Всички
автомобили преди произшествието са били в лявата лента на пътното платно,
разположени по начина, обяснен от свидетелите. Когато се образува опашка от
автомобили, както в случая, водачите обичайно спират на 1.0 – 1.50 метра от
предния автомобил. Преди л.а. Ауди да удари автомобил Ивеко автомобилите са били подредени
така: ВАЗ, Хонда, Ивеко, като пред ВАЗ е бил спрял друг автомобил, който не е
участвал в сблъсъка. Произшествието представлява верижна катастрофа с участие
на четири автомобила, които са се премесили напред под действието на ударната
сила на Ауди в Ивеко. Данните по делото сочат, че само л.а. Ауди е бил в движение, като според
вида на неговите деформации скоростта му в началото на удара върху Ивеко е била
около 40-45 км/ч. Според вещото лице автомобил Ауди е преминал през кръстовището
в края на разрешаващия сигнал или на жълт сигнал. Поради тази причина той е
ускорил движението си или е поддържал скорост, която не му е позволила да спре,
без да удари отзад автомобил Ивеко. Автомобилите Хонда и Ивеко са били в спряло
положение към началото на сблъсъка. От удара в задната му част Ивеко се е
преместил напред и е ударил автомобил Хонда, който от своя страна е ударил
автомобил ВАЗ. При този механизъм уврежданията по Ауди са по предната част, по
Ивеко в задната и предната част, по Хонда в предната и задната част и по ВАЗ –
в задната част, т.е. налице е причинно-следствена връзка между произшествието и
щетите по л.а. Хонда. Произшествието е било предотвратимо, ако водачът на
автомобил Ауди – ответникът се е движел със скорост, която би му позволила да
спре, за да не удари автомобил Ивеко. В устното си заключение вещото лице
категорично заявява, че настъпилото произшествие е започнало с удар върху
автомобил Ивеко в задната му част от автомобил Ауди. За характера на
произшествието няма значение заявеното от свидетелите, че от спирката е
потеглил автомобил, който не е установен, защото автомобилите ВАЗ, Хонда и
Ивеко към началото на сблъсъка са били спрели. Според вещото лице общата
стойност на вредите 17423.16 лв с ДДС е правилно формирана.
Следователно платеното
застрахователно обезщетение е правилно определено.
Съдът възприема заключението на
експертизата, депозирано от лице, притежаващо необходимата за случая
компетентност.
При
тези данни съдът приема, че ответникът Е.Т. е нарушил правилото на чл.20, ал.2 ЗДвП, според което водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението
да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Този извод на съда
се подкрепя от събраните в настоящото производство доказателства, че ответникът се е движел с
несъобразена скорост, която не му е позволила да спре, за да не удари автомобил
Ивеко, съответно не е могъл да спази необходимата дистанция с този автомобил
(свид. Димитров), който се е преместил напред и е ударил автомобил Хонда,
предизвиквайки верижна катастрофа.
Поради това
предявеният иск срещу Е.Л.Т. с правно основание по чл.410, ал.1, т.1 КЗ е основателен и следва
да бъде уважен за сумата 17423.16 лв платено застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, заедно със законната лихва от предявяването му – 06.01.2020г.
до окончателното изплащане.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът дължи разноските по
делото на ищеца, които са в размер на 1509.10 лв, съобразно представен списък
на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Е.Л.Т.
***, ЕГН **********, да заплати на Застрахователна
компания “Уника” АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Тодор
Александров” №18, представлявана от Димитър Стоянов Тонев, изп. директор и
Николай Генчев Иванов, гл. изп. директор, ЕИК *********, сумата 17423.16 лв
платено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на лек автомобил “Хонда”,
модел “CR-V” с рег. №Р 7604 АР, заедно със законната лихва, считано от 06.01.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, както и 1509.10 лв разноски по делото.
Решението
може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия: