Определение по дело №68714/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21815
Дата: 26 август 2022 г. (в сила от 26 август 2022 г.)
Съдия: Мирослава Петрова Илева
Дело: 20211110168714
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21815
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110168714 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
07.12.2022г. от 16:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Балкам Груп“ ЕООД е предявило иск по чл.92 ЗЗД срещу „Крис и Пет“
ЕООД и П. К. Й. при условията на солидарна отговорност за сумата от 19000
лева – неустойка съгласно чл.14 от договор между „Балкам Груп“ ЕООД и
„Крис и Пет“ ЕООД от 23.11.2018г., поради предсрочно прекратяване на
договора поради неизпълнение на поето от страна на „Крис и Пет“ ЕООД
задължение да закупува от ищеца договорено минимално количество кафе,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (01.12.2021г.) до
окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Крис и
Пет“ ЕООД, с който оспорва иска. Възразява, че договорът е бил прекратен по
взаимно съгласие между страните през м.11.2020г. поради форсмажорни
обстоятелства – извънредно положение в страната, въведено на 13.03.2020г.,
което правeло невъзможно изпълнението на задълженията по договора от
страна на ответнoто дружесто. През м.11.2020г. вещите по договора били
върнати на ищеца. Евентуално е направено искане за намаляване на
неустойката съгласно чл.92, ал.2 ЗЗД, доколкото реклама е била извършвана
от сключване на договора до м.11.2020г., т.е. за 2/3 от целия срок на договора.
Ответникът П. К. Й. не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
В тежест на ищеца да е докаже наличието на договор с твърдяното в
исковата молба съдържание, уговаряне на неустойка в размер на
претендираната сума, както и че е платил възнаграждение на ответното
дружество за реклама в размер на 19000 лева.
ОБЯВЯВА като общоизвестен и ненуждаещ се от доказване факт, че в
страната е обявено извънредно положение с решение на Народното събрание
от 13.03.2020г. до 13.05.2020г.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото представените към исковата
молба документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответното дружество за разпит на свидетели,
защото посочените обстоятелства са неотносими към спорния предмет.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2