№ 10
гр. Русе , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ивайло А. Йорданов
като разгледа докладваното от Ивайло А. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520200139 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Образувано е по повод акт за констатиране проява на дребно хулиганство от
25.01.2021 г. срещу Б. О. В., за това, че на 25.01.2021 г., около 12,00 часа в град Русе,
ул. „Тулча“ № 15 – магазин „Пацони“, пазарувал без предпазна маска, при което след
направена забележка от служителка на магазина свидетелката Х. Д., започнал да я
обижда като й казал „Недоебана кучка. Не знаеш как да си вършиш работата, защото
не съм те ебал“ и отправил по отношение на същата заплаха, че ще я хване след работа
и ще бъде уволнена. Тези действия на нарушителя били възприети от колежката на Х.
Д. – Й. Г., която станала свидетел на случилото се. Х. Д. и Г. потърсили съдействие от
охраната на магазина „ВИП Секюрити“, като при пристигането на свидетеля Д. О. И.,
заедно с неговите колеги, нарушителят се обърнал към тях с думите – „Какъв си ти
мухльо, за да ти давам обяснения олигофрен такъв“. На място пристигнали полицейски
служители от Второ РУ при ОДМВР – Русе, към които нарушителят се обърнал с
думите „Малоумници, какви сте вие, че ще ме задържате“ и продължил с отправяните
обиди, което е било квалифицирано като проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1
УБДХ.
Защитникът на нарушителя моли по отношение на същия да бъде наложено
наказание „Глоба“ в определен от съда размер, като бъде съобразено, че същият е бил в
нетрезво състояние.
Нарушителят упражнявайки правото си на лична защита и на последна дума
излага, че е бил провокиран от служителката, която не си е вършела работата.
Не са налице противоречия в доказателствените източници, което да налага
излагане на мотиви, които от тези доказателствени източници съдът кредитира и кои
1
отхвърля, а същите са намират в корелативно единство и безспорно установяват,
изложената в акта фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от
нарушителя Б. О. В. от обективна страна не представлява дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Дребното хулиганство е непристойна проява изразяваща
се в незачитане на установения в страната ред, както и непочтително отношение към
околните, скарване, сбиване, или други действия, с които се нарушава обществения
ред и спокойствие, но които не разкриват достатъчно висока обществена опасност, за
да бъдат квалифицирани като престъпление по чл. 325 НК. Именно във връзка с
последното обстоятелство, съдът намира, че в случая са налице данни не за извършено
дребно хулиганство, а за извършено престъпление от общ характер, а именно такова по
чл. 325, ал. 2, пр. 1 НК, изразяващо се в извършване на непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред, които са съпроводени със съпротива срещу орган на
власт.
Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в ППВС №
2/1974 г., хулиганското е съпроводено със съпротива срещу органите на властта,
каквито, съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 2 НК са полицейските служители, когато
деецът не прекрати дейността си, въпреки намесата на тези органи. От установените в
хода на производството факти е видно, че нарушителят е извършил непристойни
действия, които са станали достояние на много хора, с оглед времето и мястото на
тяхното извършване, които действия са продължили, както след пристигането на
охранители на магазина и за преустановяването на неговото поведение са се намесили
и полицейски служители и въпреки тяхната намеса, хулиганските действия,
извършвани от нарушителя не само, че не се прекратени, а са били насочени и към
полицейските служители и са продължили и след тяхното пристигане, като
включително нарушителят демонстративно е уринирал в магазина пред всички
присъствали.
В случая извършените от нарушителя действия не могат да бъде квалифицирани
като дребно хулиганство и по друга причина, тъй като същите се отличават с
изключителен цинизъм, тъй като са особено нагли и характеризират безсрамие и грубо
нарушаване на нравствените принципи в обществото и са с изключителна дързост, тъй
като в много груба форма засягат интересите на личността, с оглед вида, характера и
продължителността на отправените обиди към много хора и упорито не се прекратяват
от страна на нарушителя.
Въз основа на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 6, ал. 2
УБДХ, които налагат делото да бъде прекратено, тъй като са налице признаци на
извършени престъпления от общ характер, поради и което преписката следва да бъде
2
изпратена на прокурор при Районна прокуратура - Русе, относно извършено
престъпление по чл. 325, ал. 2 НК.
Водим от горното и на основание чл. 6, ал. 2 УБДХ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 139/2021 г. по описа на
Районен съд – Русе, девети наказателен състав.
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Районна прокуратура – Русе, с
оглед преценка за осъществен състав на престъпление от общ характер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3