РЕШЕНИЕ
№ 630 дата 12 май 2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в
публично заседание на 28 април 2022г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор:
…………………….…
разгледа
адм. дело № 144 по описа за 2022г.
и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и следващите от АПК, във вр. с чл.8, ал.6 от Постановление № 393 на
Министерски съвет от 22.11.2021г.
Образувано е по
жалба на ВАГ - ИНВЕСТМЪНТ АД, гр.Несебър против Заповед №
Т-РД-27-62/12.01.2022г. на министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление
на дружеството с вх.№ BG-*********-2021-05-2503, подадено в СУНИ (Система за
управление на националните инвестиции) и е отказано предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на
държавна помощ SA.100427(2021/N) от 08.11.2021г. на основание
чл.112, ал.1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021г.
Жалбоподателят
счита заповедта за незаконосъобразна, постановена при неправилно приложение на
материалния закон, допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона.
Възразява срещу изводите на административния орган и посочва, че дружеството
осъществява основната си дейност за 2019г. и 2020г. в кодовете отразени в
критериите за допустимост, в частност код 55.1, каквото е изискването на т.6.1
от Указанията за кандидатстване. Посочва също така, че действително няма
реализиран оборот за 2020г., но е осъществявало дейност свързана с инвестиции и
е закупувало стоки и услуги, с цел получаване на доходи и печалби, като
констатациите за липса на икономическа дейност счита за неправилни. Твърди, че
отговаря на условията на кандидатстване, тъй като за 2020г. има 100% спад на
оборота, поради което заявлението за подпомагане съответства на изискването по
т.6.2 от Указанията за кандидатстване. Иска отмяна на заповедта и връщане на
преписката за ново произнасяне по заявлението на дружеството.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата
на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства, претендира
разноски.
Ответникът –
министър на туризма не се явява и не се
представлява. Извънсъдебно е депозира подробно писмено становище за
неоснователност на жалбата, също претендира
разноски.
Жалбата е
процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна
засегната от действието на административния акт и депозирана в законовия срок.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Данните от
административната преписка сочат, че с Постановление № 393 от
22.11.2021г. на Министерския съвет, на основание чл.113, ал.1 от Закона за
държавния бюджет на Република България, са определени условията, критериите,
реда и размера на средствата, които се предоставят на предприятия, упражняващи
дейност в един от следните кодове по класификацията на икономическите дейности
(КИД-2008) на НСИ 55, 56, 79, 82.3, 86.90, 93, 96.04 за преодоляване на
последствията от негативното икономическо въздействие от Ковид-19 – чл.1 от ПМС.
На
основание §3 ПЗР от ПМС № 393/2021г., със Заповед №Т-РД-16-305 от 19.11.2021г.,
министърът на туризма е утвърдил Указания за кандидатстване и правила за
предоставяне на безвъзмездни средства по схема BG-*********-2021-05 – подкрепа
на предприятия, упражняващи дейност в един от следните кодове по класификацията
на икономическите дейности (КИД-2008) на НСИ 55, 56, 79, 82.3, 86.90, 93, 96.04.
Със
Заповед №Т-РД-16-313/29.11.2021г. министърът на туризма е определил състава на
оценителна комисия, която да разгледа и оцени за съответствие подадените
заявления за предоставяне на безвъзмездни средства на предприятията,
упражняващи дейност по горепосочените кодове.
На 27.11.2021г.
жалбоподателят ВАГ - ИНВЕСТМЪНТ АД е подал в системата за управление на националните
инвестиции (СУНИ) заявление BG-*********-2021-05-2503 за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ
SA.100427(2021/N) от 08.11.2021г. на основание
чл.112, ал.1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021г.
За оценка на
документите е съставен оценителен лист, в заключението на който е посочено, че
кандидатът ВАГ - ИНВЕСТМЪНТ АД попада
в категорията на недопустимите кандидати. В мотивите на контролния лист е отбелязано,
че след извършената служебна проверка в Националния
статистически институт е установено, че дружеството не осъществява дейност
(основна и/или допълнителна) в един от допустимите кодове по т.6, подт. 6.1 от
Указания за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства
по Схема BG-
*********-2021-05 - Критерий № 3 от група III.3 на
Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение I) към
Условията за кандидатстване, както и че кандидатът е реализирал оборот без ДДС
за 2019г. в размер на 721 000лв. и за 2020г. в размер на 0.00лв., което
представлява спад в оборота в размер на 0.00 % и е в несъответствие със
законовата рамка - спад на оборота без ДДС за 2020 г. с най-малко 30 на сто
спрямо реализирания оборот без ДДС през 2019г. - Критерий № 2 от група III.2 на
Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение I) към
Условията за кандидатстване.
Въз основа на
горните фактически данни е издадена процесната Заповед №
Т-РД-27-62/12.01.2022г. на министъра на туризма, като на основание чл.25, ал.4
от Закона за администрацията, във вр. с чл.6, ал.1, т.1 и 2 от Постановление №
393/2021г. на МС, във вр. с чл.112, ал.1 и чл.113 от ЗДБРБ за 2021г., е
отхвърлено заявлението на ВАГ – ИНВЕСТМЪНТ АД с вх.№ BG-*********-2021-05-2503 и е отказано предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-05. В мотивите на заповедта е посочено, че
кандидатът не отговаря на предварително обявените критерии за допустимост по
т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.1 и 6.2 от Указанията и Критерий за
допустимост №1 и 2 от Раздел III, Група
„Критерии за допустимост на кандидатите“ (Приложение 1 към Указанията). Отбелязано е, че кандидатът - предприятие следва да е
предприятие от туристическия сектор, упражняващо дейност в един от изброените
кодове на ниво детайлност труда и клас по Класификацията на икономическите
дейности (КИД-2008) на Националния статистически институт, в частност за
„Хотелиерство“ - КОД: 55.1, 55.2. 55,3, 55.9, като във формуляра за кандидатстване,
кандидатът е декларирал, че осъществява основната/допълнителна икономическата
дейност за 2019г. и 2020г. в кодовете отразени в Критерий за допустимост № 1,
но след извършена служебна проверка в НСИ, заложен в Указанията за източник на
проверка е установено, че дружеството осъществява основната/допълнителна
икономическата дейност за 2019г. по КИД-2008г. в КОД 55.1, а за 2020г. няма
реализиран оборот. На следващо място в мотивите е отбелязано, че кандидатът
следва да има спад на оборота без ДДС за 2020г. с най-малко 30 на сто спрямо
реализирания оборот без ДДС през 2019г., а реализираният оборот за 2020г.
от ВАГ - ИНВЕСТМЪНТ АД е 0,00лв., като в
тази връзка е обсъдено и понятието „Реализиран оборот“ съгласно дадената
дефиниция в § 1, т.1 от ДР на ПМС № 393/2021г.
По делото беше
назначена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след анализ на счетоводната информация, в т.ч. подавани справки-декларации,
дневници за покупки и дневници за продажби по ЗДДС, осчетоводявания, оборотна
ведомост, ОПР и счетоводен баланс, експертът обосновава извод за осъществявана
икономическа дейност от жалбоподателя през 2020г., като посочва, че през
годината дружеството е сключило сделки за предоставяне на хотелиерски услуги
през месеците януари, февруари и юни, авансите по които са били впоследствие
възстановени. Отбелязва, че през процесната 2020г. не са възниквали условия за
признаване на приходи от основната дейност - хотелиерство, поради отказ на
потребителите от ползване на хотелиерски услуги, а получените през същия период
приходи са от лихви и от съучастие. Уточнява, че през 2020г. дружеството е
осъществявало дейност, свързана с инвестиции, ремонти на съществуващата база,
сключване на договори и получаване на аванси. При изслушване в съдебно
заседание допълва, че през 2020г. са били извършвани дейности по поддържане на
хотелската база, били са заплащани абонаментни услуги за интернет,
електроенергия, охрана, които не могат да бъдат прекъснати независимо дали се
осъществява хотелиерска дейност или не.
Постановеният отказ за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ е законосъобразен.
Спорът по делото касае въпроса дали жалбоподателят ВАГ - ИНВЕСТМЪНТ АД отговаря
на критериите, заложени в чл.6, ал.1, т.1 и т.2 от ПМС № 393/2021г.,
регламентиращи допустимост на кандидата от туристическия сектор по процесната
схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства, същите
критерии съдържащи се и в т.6 от Указанията за кандидатстване, дадени от
министъра на туризма, възложено му с § 3
от ЗР на МПС.
Съгласно т.1 на
чл.6 на МПС № 393/2021г. допустими кандидати от туристическия сектор по мярката
са предприятия от туристическия сектор, които осъществяват дейност (основна
и/или допълнителна) в един от допустимите кодове по чл.1. Член 1 изброява
изчерпателно релевантните кодове по КИД-2008 на НСИ, като за „Хотелиерство“
това са КОД 55.1, 55.2, 55.3 и 55.9 (аналогично и в т.6.1. от Указанията).
В подадения
формуляр за кандидатстване жалбоподателят е декларирал в т.6 основна дейност по
КИД-2008 с КОД 55.10 – Хотели и подобни места за настаняване, както и го е
посочил в раздел Е-декларации.
Съгласно
оценителния лист, представляващ Приложение № 1 към Указанията, раздел ІІІ,
Критерий за допустимост № 1, при проверка на декларирания код, източниците за
неговата проверка са НСИ и раздел Е-декларации от формуляра. Въз основа на
дадената декларация-съгласие за предоставяне на данни от НСИ, административният
орган е изискал от статистическия институт данни от годишните отчети на
жалбоподателя за 2018г., 2019г. и 2020г., в отговор на което е постъпило писмо
изх. № 07-04-1016/15.12.2021г., съдържащо данни за подадената от дружеството
информация в НСИ, видно от които, за 2018г., съгласно данните от ОПР,
определена е основна икономическа дейност 100% съгласно КИД с Код 55.10.
Аналогично е удостоверено и за 2019г. Справката за 2020г. не е попълнена в
колоните за ОПР и Основна икономическа дейност по КИД, като в последната колона
Забележка е посочено, че няма посочени нетни приходи от продажби в ОПР и затова
определянето на основна икономическа дейност по КИД-2008 е невъзможно.
На основание
данните от така извършената проверка, правилно административният орган е
обосновал извод, че не са налице данни дружеството да е осъществявало дейност
през 2020г. в декларирания КОД 55.10, като информацията от НСИ е зачетена на
основание чл.11, ал.2, изр.2-ро от ПМС № 393/2021г. Определянето на основната
икономическа дейност се извършва именно от НСИ – арг. от чл.3, ал.3, т.7 от
Правилника за разпространение на статистически продукти и услуги на Националния
статистически институт въз основа на данните, подавани от търговците.
Жалбоподателят не отрича, че не е извършвал хотелиерска дейност през 2020г., но
възразява, че е извършвал икономическа дейност, за чиято дефиниция се позовава
на нормите на Закона за счетоводството. Позоваването е неправилно, респ.
неотносимо, тъй като заложеният критерий за допустимост изисква осъществяване
на дейност в определени кодове по КИД-2008, а не по принцип осъществяване на
икономическа дейност. А дали дейност по регламентираните кодове е била
осъществявана се определя от НСИ съобразно подадените данни, които, видно
от посоченото в забележка в справката за
2020г., не позволяват да се определи основна икономическа дейност за годината.
В подадения формуляр за кандидатстване (л.72), в колоната Наименование –
Основна/допълнителна икономическа дейност за 2020г., жалбоподателят е
декларирал в следващата колона, че е осъществявал основна/допълнителна
икономическа дейност за 2020г. в поне един от допустимите кодове на схемата,
съгласно данни от НСИ, но такива данни всъщност няма, видно от справката. В
този смисъл, изследването по съдебно-икономическата експертиза за извършване на
ремонтни дейности на хотелската база и закупуване в тази връзка на необходимите
стоки и услуги, както и плащането на текущите разходи на експлоатационните
дружества, не опровергава извода на административния орган за липса на
осъществявана икономическа дейност в декларирания КОД 55.10, а по същество го
потвърждава.
Следващият спорен критерий е този
относно наличието на спад на оборота без ДДС за 2020г. с най-малко 30 на сто
спрямо реализирания оборот без ДДС за 2019г.
Жалбоподателят възразява, че спадът
на оборота за 2020г. е 100%, поради което покрива този законов критерий за
допустимост.
Възражението съдът счете за
неоснователно.
Видно от подадения формуляр за
кандидатстване жалбоподателят е декларирал оборот за 2018г. в размер на
662617,52лв., за 2019г. в размер на 720456,39лв. и за 2020г. в размер на
0,00лв. Съобразно тези стойности и допустимия процент за финансиране е поискал
държавна помощ в размер на 144091лв.
ПМС № 393/2021г. съдържа изрична
дефиниция на понятието „реализиран оборот“ за целите на това постановление,
като видно от § 1 от ДР на ПМС, Оборот или Реализиран оборот
за едно предприятие е сумарната стойност на процента, с който участва
съответният допустим по схемата КОД по КИД-2008
(За "Хотелиерство" – КОД: 55.1, 55.2, 55.3, 55.9; За
"Ресторантьорство" – КОД: 56.1, 56.2, 56.3; За "Туроператорска
дейност" – КОД: 79.1, 79.9; За "Организиране на конгреси и търговски
изложения" – КОД: 82.3; За "Други дейности по хуманно
здравеопазване" – КОД: 86.9; За "Експлоатация на зали за
представления" – КОД: 90.04; За "Дейности, свързани с развлечения и
отдих" – КОД: 93.2; За "Поддържане на добро физическо състояние"
– КОД: 96.04) във формирането на стойността, отразена в КОД 15100 от приходната
част на Отчета за приходите и разходите на предприятието (ОПР) за съответната
година, и получения процент, умножен по стойността, отразена в КОД 15100 от
приходната част на Отчета за приходите и разходите на предприятието (ОПР) за
съответната година.
Видно е, че нормата предвижда
определен алгоритъм, въз основа на който се извлича/определя дадена стойност –
реализиран оборот. Методиката изисква въвеждането на определени стойности,
съдържащи се в приходната част на ОПР на предприятието, но в случая такива стойности
обективно липсват, респ. няма подадени данни за нетни приходи от продажби в ОПР
за 2020г. поради липса на извършвана основна/допълнителна икономическа дейност
по КИД-2008.
Така създадената ad hoc законова регламентация с ПМС № 393/2021г.
целù подпомагане на предприятията от туристическия сектор, които не са
преустановили напълно дейността си през времето на въведените ограничителни
мерки за справяне с пандемията от COVID-19. Извод в
тази насока са именно установените критерии за допустимост за подпомагане –
упражняване на основна икономическа дейност в определени кодове по КИД-2008 и
спадане на реализирания оборот от определен праг. И двата критерия предполагат
непреустановена туристическа дейност, но в намалени обеми. В този смисъл, като
е преустановил напълно дейността си по хотелиерство в код 55.10 през 2020г.,
дружеството-жалбоподател с основание е счетено за недопустим за подпомагане
кандидат за безвъзмездна финансова помощ, респ. не е налице отклонение от целта
на закона, в какъвто смисъл са част от възраженията на страната.
Не се констатират и твърдяните
нарушения на административнопроизводствените правила, които, за да бъдат
основание за отмяна на административния акт, следва да са съществени, т.е. ако
не бяха допуснати би се достигнало до друг правен резултат. В тази връзка
дружеството възразява, че административният орган, ако е установил нередовност,
следвало е да изиска допълнителни доказателства, удостоверяващи извършването на
икономическа дейност. Както се посочи по-горе в мотивите, релевантен критерий е
не извършването на икономическа дейност по принцип, а само такава в
установените кодове по КИД. В тази насока органът е съпоставил декларираното
във формуляра за кандидатстване и изпратената справка от НСИ, като източник на
проверка, зачетен съобразно чл.11,
ал.2, изр.2-ро от ПМС № 393/2021г., поради което не е била налице необходимост
за събиране на допълнителни документи в хода на производството.
Не се
констатира също така и твърдяната липса на мотиви на административния акт.
Органът е изложил подробни мотиви относно двата критерия за недопустимост,
поради което не е налице твърдяната неяснота.
Жалбата, като неоснователна, следва
да се отхвърли, като съобразно този изход на процеса в полза на ответната
страна следва да бъдат присъдени претендираните разноски, които съдът определя
в минимален размер от 100лв. за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.143, ал.3 от АПК, във вр. с чл.37, във вр.
с чл.24 от ЗПП.
На основание изложените мотиви и
чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ВАГ - ИНВЕСТМЪНТ АД,
гр.Несебър, хотел „Сънсет“, Първа, против Заповед № Т-РД-27-62/12.01.2022г. на
министъра на туризма.
ОСЪЖДА ВАГ -
ИНВЕСТМЪНТ АД, гр.Несебър, хотел „Сънсет“, Първа, с ЕИК *********, да заплати
на Министерство на туризма, гр.София, ул.“Съборна“ № 1, сумата от 100лв.
разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: