ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

....................................../………………………...........2019г.

 

Гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,  в закрито заседание в състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

                             СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

като разгледа докладваното от съдия  СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

въззивно  гражданско дело №  2024  по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба депозирана от В.В.П. и Е.Д.М., в качеството им на родители на детето А.Е.М., род. на ***г,против определение на ВРс,с което  се ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15017/2019г. по описа на ВРС, поради недопустимост на основание чл. 130 ГПК и ВРЪЩА молбата .

Твърди се по подробно изложени в частната жалба съображения,че постановеното определение е незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна.

Настоящият въззивен състав счита,че  депозираната частна жалба е допустима,депозирана от лица,които имат право на това,в предвидения от ГПК срок и при спазване на останалите предпоставки по ГПК.

Разгледана по същество,частната жалба е основателна по следните съображения,а именно :

 

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 130 ГПК за прекратяване на производството по делото, като съображенията за това са следните:

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.19 ЗГР от В.В.П. и Е.Д.М., в качеството им на родители на детето А.Е.М., род. на ***г***. В молбата са изложени твърдения, че след раждането на детето достигнали до извод, че детето е заченато от предишния брачен съжител на майката Андрей. Отправеното искане до съда е, да се допусне промяна в бащиното му име от „Е.“ на „Андреевич“ и във фамилното му име от „М.“ на „Петровский“ /фамилното име на майката/.

ВРС   е извършил проверка  в деловодната система на ВРС и е  установил, че гр.д. 9685/2019г. по описа на ВРС е образувано по искова молба от В.В.П. срещу Е.Д.М., с която са предявени обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне на родителските права по отношение на детето А.Е.М. на майката В.В.П., при която да се определи и местоживеенето на детето, определяне на режим на личен контакт на бащата Е.Д.  М. с детето, осъждане на бащата да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска; иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, за постановяване на съдебно решение, с което да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Е.Д.М., за пътуването в чужбина на детето А.Е.М., придружавано от майка си и определени от нея лица, многократно за неограничен срок от време, до навършване на пълнолетие. В хода на производството, страните са постигнали споразумение по всички спорни въпроси и делото е насрочено в о.с.з. Страните не оспорват, че Е.Д.М. е баща на детето А.Е.М..

 Въз основа на горното и след като е взел предвид доводите на страните ВРС е приел,че производството  е  недопустимо и подлежащо на прекратяване,като е изложил и мотиви за това.

ВРС е посочил,, че чл. 64 – чл. 66, ал. 1 СК уреждат припознаването като административно производство и че същото  се развива пред административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК – длъжностно лице по гражданско състояние. Вписването му в акта за раждане се извършва след осъществяване на преценка от административния орган, че са налице предпоставките на чл. 64 – 66, ал. 1 СК. Компетентността за това му е предоставена със закон – чл. 66, ал. 1 СК. По съществото си, вписването представлява волеизявление, с което се признава факт с правно значение, а именно, че припознаващият е родител на припознатото лице. С отразяването на това обстоятелство по реда на чл. 49 ЗГР в акта за раждане, то има доказателствена сила до установяване на неистинността му. Следователно вписването от длъжностно лице по гражданско състояние на декларирано припознаване в акт за раждане, има всички белези на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. А от ДР на ЗА и съответно представлява индивидуален административен акт по чл. 21 АПК, подлежащ на обжалване пред компетентния Административен съд.

ВРС е приел, че с оглед  изложеното установяването на произхода на детето, респ. вписването на различно лице в акта за раждане от посоченото при издаването му, следва да бъде осъществено по категоричен начин в нарочно производство по чл.64 СК /припознаване – пред административен орган, чийто отказ подлежи на обжалване пред съответния Административен съд/ или по чл.69 СК /иск за установяване или оспорване на произход от бащата – пред съответния Окръжен съд/.

ВРС е приел, че  настоящия случай не се касае за поправка на акта за гражданско състояние, която да се дължи на грешка или пропуск, а се иска заличаване на вече вписани обстоятелства с твърдение, че баща на роденото дете А.Е.М. не е вписаният като такъв, а друго неиндивидуализирано лице. Такава промяна в акта за раждане не може да се извърши по реда на чл.19 ЗГР.

Обжалваното прекратително определение следва да се отмени като неправилно и делото се върне обратно на РС-Варна,  за продължаване на съдопроизводствените действия като с оглед наведените твърдения и петитума на исковата молба,   ищецът има правен интерес  да иска происнасяне по същество  по  предавения иск, т.к. липсва  възможност да защити материалното си право по друг процесуален път . С оглед направените в исковата молба твърдения, предявеният иск намира правното си основание в чл.19 от ЗГР според който Промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Страните по исковата молба са твърдели,че са налице важни обстоятелства, поради което се претендира промяна на името на детето.

С оглед изложеното, съдът е следвало да разгледа спора по същество и да постанови решение.

Съдопроизводствените действия по иск следва да бъдат продължени, съобразно горните указания ,като съдът се произнесе по същество на правния спор.

 Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд д

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ определение  № 12 547/26.09.2019 година, с което се ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15017/2019г. по описа на ВРС, поради недопустимост на основание чл. 130 ГПК и ВРЪЩА молбата.

Връща производството на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ :