Р Е Ш Е Н И Е
№ …………./ ……………07.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –гр. Варна, І касационен състав, в
публично заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Галина Владимирова и с участието на
прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията Е. Янакиева к.адм.д. № 520/2020 г. по описа на
Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 - 73 от ЗАНН.
Образувано е по предложение на прокурор К.К. –
административен ръководител на Окръжна прокуратура - гр. Варна, на основание
чл.70,ал.1,б. „В“ от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателно
производство по необжалван фиш серия Н № 0059474/09.08.2018г., издаден от мл.автоконтрольор
при сектор ПП при ОД на МВР Варна, с който
на П.Р.Ж. в качеството
му на представляващ „РАМАР“ЕООД е наложена глоба в размер от 20 лв. за
нарушение на знак В27 или знак В28 от ЗДвП. Предложението е мотивирано с
обстоятелството, че след влизане в сила на фиша е установено, че към посочените
в него дата и час л.а. Хюндай „Акцент“ с рег. № В ****РВ, с който е извършено
нарушението, не е бил собственост на „РАМАР“ ЕООД и не е бил във владение на П.
Р.Ж.. С оглед на това неоснователно и незаконосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на последния. Иска се отмяна на фиша,
като в съдебно заседание предложението се поддържа от упълномощения прокурор
Силвиян Иванов.
Ответникът – Областна дирекция на МВР Варна редовно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по предложението.
Заинтересованата страна – П. Р.Ж. не се явява в
съдебно заседание и не изразява становище по предложението.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.08.2018 г. К.К. на длъжност мл. автоконтрольор
при сектор ПП към ОДМВР Варна издал фиш серия Н № 0059474 от същата дата. Фишът
е съставен срещу П.Р.Ж. в качеството на представляващ „РАМАР“ ЕООД за това, че същият
не е съобразил поведението си като водач на л.а. Хюндай „Акцент“ с рег. № В ****РВ,
собственост на посоченото търговско дружество, и е паркирал автомобила неправилно
в нарушение на пътен знак В27 или В28 от ППЗДвП в гр. Варна, като не е
обозначено местонарушението. Фишът е издаден на основание чл.186 вр.чл.183 ал.2
т.1 от ЗДвП в отсъствие на водача, за нарушение на чл.6 ал.1 от с.з. Не е
обжалван, предвид което съобразно чл.186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в
сила наказателно постановление. След извършена служебна проверка е установено,
че към датата на извършване на нарушението, автомобилът е продаден на К.А.М.С на
02.05.2012г. Към преписката е приложено извлечение от общия регистър на
нотариус А.А. с район на действие гр.Варна, от вписаните данни в което се
установява безспорно този факт.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Съкратеното производство за административнонаказателна
отговорност чрез издаване на фиш, въведено в чл. 186, ал. 1 ЗДвП, е изключение
от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и
завършването му с НП. От съдържащата се там регламентация произтича, че фишът е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, който
подобно на електронния фиш, следва да се приравни на наказателното
постановление по отношение на правното му действие. Следователно за него са
приложими разпоредбите на чл. 70 - 73 от ЗАНН.
Разглежданото в настоящото производство предложение е процесуално допустимо, като подадено от
компетентен орган и в срока по чл. 71 на ЗАНН. Разгледано по същество,
предложението е основателно.
Предпоставките за възобновяване на
административнонаказателно производство по чл. 70, б. "в" от ЗАНН са
откриване на нови обстоятелства или доказателства, от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване в
случая на фиша, с който е наложено административното наказание. Така
установените нормативно условия изискват новооткритите обстоятелства или
доказателства да имат съществено значение "за разкриване на обективната
истина". От събраните в производството доказателства безспорно се
установява, че към момента на издаване на фиша за нарушение на знак В27 или В28
от ЗДвП на 09.08.2018г., контролният орган не е разполагал с пълната необходима
информация, за да установи кое е лицето, в чието владение бил автомобилът,
респективно – кой го е паркирал неправилно. Тази информация е станала известна
по-късно, независимо, че продажбата на автомобила се е състояла през
2012г. Установените по-късно данни имат
съществено значение за разкриване на обективната истина, доколкото безспорно се
установява, че санкцията е наложена на несобственик, за който не се установяват
данни да владее автомобила към момента на нарушението.
Предвид изложеното съдът приема, че са налице
предпоставките за възобновяване на производството и отмяна на издадения фиш.
Мотивиран от горното и на основание и чл. 425, ал. 1,
т. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, Административен съд – Варна, I касационен състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство
по фиш серия Н № 0059474/09.08.2018г., издаден от мл.автоконтрольор при сектор
ПП при ОД на МВР Варна, с който на П.Р.Ж. в качеството му на представляващ
„РАМАР“ЕООД е наложена глоба в размер от 20 лв. за нарушение на знак В27 или
знак В28 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ фиш серия Н № 0059474/09.08.2018г.,
издаден от мл.автоконтрольор при сектор ПП при ОД на МВР Варна, с който на П.Р.Ж. в качеството му на представляващ „РАМАР“ЕООД е наложена глоба в
размер от 20 лв. за нарушение на знак В27 или знак В28 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство, приключило с влязъл в законна сила фиш серия Н № 0059474/09.08.2018г.,
издаден от мл.автоконтрольор при сектор ПП при ОД на МВР Варна.
ВРЪЩА материалите по преписката на
административнонаказващия орган при ОД на МВР-Варна за процедиране по
компетентност.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.