Р Е Ш Е Н И Е
№ …………./20.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на седми
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при секретаря Цветелина Илиева, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 12428 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно
основание чл.124 ГПК от И.Г.Д., ЕГН **********,
постоянен адрес: *** срещу „Е.п.” АД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление ***, за приемане за установено спрямо ответника, че ищецът
не дължи сумата от 313.81 лева, представляваща остатък от стойността на начислена за периода от
27.01.2018г. до 25.02.2018г. без правно основание електроенергия за обект на
потребление в ***, кл. № ***, абонатен № ***, за която
сума има издадена фактура № ***/11.06.2019г..
Ищецът твърди, че е
извършена проверка на средството за търговско измерване и е констатирано
неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което на основание чл. 48 ПИКЕЕ е коригирана сметката за използвана ел.енергия, при липса на
конкретен измерител на отклонението, като е начислена посочената сума. Твърди, че не е присъствал при извършване на
проверката. Излага се в исковата молба, че не са били налице предпоставките за
извършване на корекцията, не е изпълнено задължението на ответното дружество и
свързаното с него „е.с.” АД за извършване на
периодични проверки, не са представени доказателства за реалното доставяне на
количеството електроенергия посочено в корекционната
справка, периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради
незаконосъобразността на предвидените в ПИКЕЕ корекционни
процедури. Моли за положително решение по предявения иск.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил отговор от „Е.п.” АД, в който се оспорва иска като неоснователен. Твърди се,
че при извършената на 16.02.2019г. проверка е констатирано, че СТИ е с
неработещ броителен механизъм. СТИ е демонтиран и
подменен нов. При съставяне на КП са спазени изискванията на чл.47 ПИКЕЕ. На
05.06.2019г. е извършена метрологична експертиза от БИМ, при която е
констатирано, че дисплеят на СТИ е тъмен. Твърди се законосъобразно извършена
проверка, както и извършено изчисляване на неизмерена или неправилно/неточно
измерена енергия в съответствие с чл. 48, ал.1, т.2, б. Б от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия /ДВ бр.98/12.11.2013г./. Моли за
отхвърляне на иска.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно наличието на договорни отношения
между страните по делото за доставка на електроенергия за обект, находящ се в ***, кл. № ***, абонатен № ***.
От представения по делото Констативен протокол № ***/16.02.2018г. се установява, че на 16.02.2018г.
длъжностни лица на Е.П.М.АД са извършили техническа проверка на електромер,
монтиран на обект, находящ се в ***, кл. №
***, абонатен № ***.
Електромерът е демонтиран и подменен с нов, като причина е посочено – повреден броителен механизъм.
От
Констативен протокол на БИМ № ***/05.06.2019г. е видно, че не е осъществяван
достъп до вътрешността на електромера – показанията са отчетени при повишено
напрежение. Електромерът не съответства на метрологичните характеристики.
Издадена
е Фактура № ***/11.06.2019г. от „Е.П.”АД на обща
стойност 375.77 лева, както и Кредитно
известие № ***/11.06.2019г. на стойност 61.96 лева.
От
заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, прието от съда в
с.з. на 07.02.2020г., се установява, че в случая е налице техническа повреда.
Определеното количество за доплащане на ел. енергия, е изчислено математически
вярно, съобразно методологията. Количеството ел. енергия определено по процесната фактура не може да бъде реално доставено до
абоната за периода от 21 дни с оглед пропускателната способност на захранващата
линия и тази на присъединителното съоръжение-електромер.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Предявен е иск, с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се търси съдебно установяване на недължимостта на вземането на „Е.П.П.”
АД срещу ищеца.
Абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на отрицателен установителен
иск, е наличие на правен интерес на ищеца за разрешаване,
със сила на пресъдено нещо на спора за отричаното от
него материално право, като бъде установено действителното правно положение в
отношенията между страните във връзка с конкретно притезание,
както и за осуетяване на възникването на нов спор за материално право на същото
основание. В конкретната хипотеза, твърденията на ищеца, че не дължи сумата
посочена в справката за корекция, както и че между него и ответника е налице
спор относно дължимостта на процесната
сума, който застрашава имуществената му сфера,
обосновават правния интерес от избраната форма на защита.
Предмет на спора е
наличието на предпоставките за възникване право на ответника служебно да
коригира сметка за ел.енергия.
Разпоредбите
на чл. 1-47 и чл.52–56 ПИКЕЕ, регламентиращи процедурата по установяване на неточното
измерване, както и последиците при констатирано такова, са отменени с
решение № 1500 от 6.02.2017г. на ВАС по адм. д. №
2385/2016г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г.). На
основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Следователно, посочените разпоредби от ПИКЕЕ, в частност
нормата на чл. 47, са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото
техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 16.02.2018г..
Същевременно,
в действащите ОУ липсват норми, регламентиращи процедурата по извършване на
проверка на СТИ и нейното документиране. Това обуславя и извода на съда, че към
датата на проверката и предвид отмяната на чл.41 - 47 от ПИКЕЕ липсват правила
и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа
изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционните
процедури по неотменените разпоредби на ПИКЕЕ /чл.48-чл.51/.
С Решение № 1500 от
Ефектът на решението на административния съд
е преустановяване занапред действието на отменените правни норми поради
отричане на юридическата им сила. За пълнота следва да се посочи, че към дата
на настоящото произнасяне с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3879/2017г., обн. ДВ,
бр. 97/23.11.2018 год., са отменени и чл. 48 - 51 от ПИКЕЕ.
Съдът намира, че предвид отмяната на
правилата, регламентиращи реда за извършване на проверка на СТИ на ел. енергия
и корекция на сметките на потребителите, липсва нормативно уредена възможност
за доставчиците да начисляват ел. енергия за минал период от време.
При този изход на производството, на
основание чл.78 ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените от
него разноски в общ размер от 355 лева /50 лева заплатена държавна такса; 5
лева такса за СУ и 300 лева възнаграждение за адвокат/. Сумата в размер на 15
лева държавна такса за въззивното обжалване на прекратителното определение не подлежи на присъждане в
настоящото производство, а в производството образувано по частната жалба.
Въз основа на гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че И.Г.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** не дължи на
„Е.п.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, сумата от 313.81 лева,
представляваща остатък от стойността на
начислена за периода от 27.01.2018г. до 25.02.2018г. без правно основание
електроенергия за обект на потребление в ***, кл. № ***,
абонатен № ***, за която сума има издадена фактура № ***/11.06.2019г., на основание
чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА “Е.П.” АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на И.Г.Д., ЕГН **********,
постоянен адрес: *** сумата от 355
лева /триста петдесет и пет лева/ разноски по делото за заплатена държавна
такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: