Присъда по дело №2094/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 38
Дата: 15 октомври 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.)
Съдия: Мария Петкова Шишкова
Дело: 20215300202094
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. Пловдив, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария П. Шишкова
СъдебниДиана Илиева Рачовска

заседатели:Елена Владимирова Хаджийска
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Георги Гешев Гешев (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Мария П. Шишкова Наказателно дело от общ
характер № 20215300202094 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б.И.К. – роден на **** г. в ******, ***,
български гражданин, живущ в ****, със средно специално образование,
неженен, работещ като *****, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 29.09.2021 г. в с. Тополово, област Пловдив, е управлявал МПС –
л.а. „Ауди А4“ с немска регистрация № ****, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,4 на хиляда, установено по
надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №
ARDM 0252 поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 54 във
вр. чл. 58а, ал. 1 и 5 вр. чл. 37, ал. 1 , т. 4 от НК го ОСЪЖДА на ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500
/петстотин/ лева.
На основание чл. 343Г във вр. чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
във вр. чл.58а, ал. 5 във вр. чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от НК НАЛАГА на
подсъдимия Б.И.К., със снета по делото самоличност, и наказание
1
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Б.И.К., със снета по делото самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че на 29.09.2021 г. в с.Тополово, област Пловдив е дал
подкуп – една банкнота с номинал 100 евро, № ЕА ********** с левова
равностойност по курса на БНБ - 195,58 /сто деветдесет и пет лева и петдесет
и осем стотинки/, на полицейски органи – **** в група „Пътен контрол“ към
сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР – Асеновград Д.И.К. и **** в
група „Пътен контрол“ към сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР –
Асеновград Д. Г. З., за да не извършат действия по служба – да не му съставят
акт за установяване на административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП и да не му отнемат свидетелството за управление на МПС, съгласно чл.
171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, поради което и на основание чл. 304а, вр. чл. 304,
ал.1, вр. чл. 54 вр. чл. 58а, ал. 1 и ал. 5 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 4 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. Б.И.К. едно
ОБЩО, най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към
определеното общо най-тежко наказание на подсъдимия Б.И.К. –
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА и наложеното, на основание чл. 343Г във вр. чл. 343б, ал. 1 във
вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 58а, ал. 5 във вр. чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от
НК, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към
определеното общо най-тежко наказание на подсъдимия Б.И.К. –
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА и наложеното наказание ГЛОБА в размер на 2 000 /две хиляди/
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
2
наложеното на подсъдимия Б.И.К. общо най -тежко наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Б.И.К. е бил задържан по ЗМВР на 29.09.2021 г. от наложеното
му общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Б.И.К. е бил лишен по административен ред от правото да
управлява МПС от наложеното му наказание, на основание чл. 343Г във вр.
чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 58а, ал. 5 във вр. чл. 49, ал. 1
и ал. 2 от НК, ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС.
На основание чл. 307а от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението по чл. 304а от НК – 1 бр. банкнота с номинал от
100 евро, сериен № ЕА **********, приложена като веществено
доказателство по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд –
Пловдив в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД № 2094/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив

Б.И.К. е предаден на съд с внесен обвинителен акт от прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив за извършени престъпления
по чл. 343б, ал. 1 от НК - затова, че на 29.09.2021 г. в с. Т., обл.
Пловдив, е управлявал МПС – л. а. „Ауди А 4“ с немски регистрационен №
***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,4 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0252 и
по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 от НК - затова, че на 29.09.2021 г. в с.Т.,
област Пловдив е дал подкуп – 1 банкнота с номинал 100 евро серия ЕА
**********, с левова равностойност 195 лева, на полицейски органи – Д.И.К.
и Д. Г. З., всеки от които изпълняващ длъжността „****“ в група „Пътен
контрол“ към сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР – ***, за да не
извършат действие по служба – да не му съставят Акт за установяване на
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по
пътищата и да не му отнемат свидетелството за управление на МПС, съгласно
чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП.

По искане на подсъдимия и представлявалия го упълномощен защитник
– адв. А. – М., съдебното следствие се проведе по реда на диференцираната
процедура, регламентирана в Глава ХХVII от НПК, в чл. 371, т. 2 от НПК.

Според представителя на държавното обвинение, анализът на събраните
в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени
средства и направените от подсъдимия К. признания на фактическите
обстоятелства, залегнали в обвинителния акт, дават възможност да се
направи изискуемият, по смисъла на чл. 304 от НПК, категоричен и несъмнен
извод не само относно факта на извършените престъпления и тяхното
авторство, но и досежно приложимите материално правни норми. Счита, че
при определяне вида и размера на санкциите, които следва да бъдат наложени
на подсъдимия за всяко от извършените престъпления, съдът ще следва да
отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като приложи и
редукцията, предвидена в нормата на чл. 58а от НК спрямо основното
наказание. Прави искане за налагане и на кумулативно, предвиденото по-леко
наказание Глоба и за двете престъпления, за които е предаден на съд
подсъдимия, с оглед високата им степен на обществена опасност и данните за
концентрацията на алкохол, надвишаваща двукратно, инкриминираната в
закона граница от 1,2 промила. Според прокурора, след прилагане на
разпоредбата на чл. 23 от НК, съдът следва да приложи и разпоредбата на чл.
66, ал. 1 от НК и да отложи изпълнението на наказанието Лишаване от
1
свобода за минималния, предвиден в закона срок от три години. По
отношение на кумулативно предвиденото наказание по чл. 343Г във вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК, прокурорът счита, че следва да бъде присъединено
изцяло към най-тежкото наказание – Лишаване от свобода а размерът му да
не е по-малък от една година и шест месеца. Именно с такъв комплекс от
санкции, според държавното обвинение, в конкретния казус могат да бъдат
изпълнени целите по чл. 36 от НК – да се въздейства поправително –
възпиращо върху бъдещото поведение на подсъдимия. По отношение на
приложената като веществено доказателство по делото – банкнота с номинал
100 евро, прокурорът е на становище, че следва да бъде отнета в полза на
държавата, на основание чл. 307а от НК.
Подсъдимият Б.К. признава изцяло вината си по повдигнатите му
обвинения, както и фактическите обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, при които се твърди да са
извършени инкриминираните деяния. Изразява съжаление за стореното и
моли съда да му наложи минимално по размер наказание, което да не
изтърпява ефективно.
Защитата не оспорва становището на държавния обвинител относно
фактическите обстоятелства, при които се твърди да са извършени вменените
във вина на доверителя й престъпления. Счита, че те са установени по
несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на разследването
доказателства и доказателствени средства и се подкрепят и от направеното
признание на подсъдимия, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Акцент поставя
върху многобройността на смекчаващите отговорността обстоятелства, с
които обосновава искане за налагане на наказания в близък до минималния,
предвиден в закона размер, за всяко от престъпленията, които да се
редуцират, по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК. Според адв.М., постигането на
целите по чл. 36 от НК не изисква изтърпяване в условията на пенитенциарно
заведение на наложеното по реда на чл. 23 от НК наказание Лишаване от
свобода на доверителя й. Затова, предлага на съда да приложи разпоредбата
на чл. 66, ал. 1 от НК, каквото становище застъпва и представителят на
държавното обвинение.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди поотделно и в
съвкупност, приложените по делото доказателства и доказателствени
средства, взе предвид становището на страните, съобразявайки се със
задължителните указания на ТР № 1/06.04.2009 г. по н. д. 1/2008 г. на ОСНК
на ВКС, прие за установено от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Б.И.К. е ***, български гражданин. Роден е на **** г. в
******. Живее в с. Т., обл. Пловдив заедно с родителите си и брат си Г.К..
Има завършено средно образование. В последните 20 години работи по
трудов договор като бригадир на строителна бригада във фирма, регистрирана
2
в гр. Х., Федерална Република Германия. Неженен. Не е осъждан за
извършени престъпления.
Подсъдимият К. е правоспособен водач на МПС, считано от 26.08.1992
г. когато е придобил категория „С“. Последователно придобива и категориите
„В“, „АМ“, „ТКТ“. Последното издадено му свидетелство за управление на
МПС е от 05.01.2018 г., със срок на валидност 05.01.2023 г. До момента на
осъществяване на инкриминираните деяния - на 29.09.2021г., е санкциониран
единствено на 23.12.2011 г., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – с глоба
с фиш от 10 лева, за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1
т. 1 от ЗДвП – не носене на документи – свидетелство за управление на МПС
и контролен талон.
През деня на 29.09.2021 г. подсъдимият К. употребил алкохол, след
което се качил на собствения на фирмата, в която работи в Германия -
автомобил „Ауди А4“, регистриран във Федерална Република Германия с
регистрационен номер ***. Управлявал го, движейки се по ул. „***“, в
центъра на село Т.. Около 17,20 ч. автомобилът му бил застигнат от
управлявано от свид. А.Г. превозно средство, на което не позволил да го
изпревари - започнал да подава газ и рязко да ускорява движението, след
което отново намалявал скоростта.
Свид. Г. познавал по физиономия подсъдимия К., включително и
автомобила, който управлява. Знаел, че живее в селото, но работи в чужбина.
Поведението на подсъдимия К. като водач на лекия автомобил „Ауди А4“
провокирало свид. Г. да подаде сигнал на спешен номер 112, съобщавайки за
лек автомобил „Ауди А4“ с регистрационен номер ***, който се движи
неадекватно по улиците на с. Т. и най-вероятната причина за това е, че
водачът му е употребил алкохол.
Въз основа на така подадения сигнал, дежурният при РУ на МВР – ***
разпоредил на свидетелите Д.К. и Д.З. – ****и в група „Пътен контрол“ към
сектор „Охранителна полиция“ да извършат проверка на място. До с. Т.
свидетелите К. и З. се придвижили със служебен автомобил с ДК № ***,
обозначен с надписи „Полиция“ и светлинна уредба. Забелязали движещия се
по ул. „***“ лек автомобил, който отговарял на описанието в подадения
сигнал от свид. Г.. Управляваният от свид. К. служебен автомобил се
изравнил с управлявания от подсъдимия, а свид. З., който стоял на предна
дясна седалка, подал сигнал с ръка на водача да спре.
Подсъдимият изпълнил разпореждането и спрял автомобила, в близост
до № *** на ул. „***“. Служителите на полицията установили, че в
управлявания от подсъдимия автомобил на предна дясна седалка пътува и
още едно лице – брат му Г.Ш.К.. Нарушенията в говора на подсъдимия и
мирисът на алкохол във вътрешността на автомобила провокирали проверка с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, която свид. З. извършил,
използвайки такъв с фабричен номер ARDM 0252. Уредът отчел резултат 2,4
на хиляда алкохол в издишания въздух.
3
Веднага след тази констатация, служителите на полицията поканили
подсъдимия да ги придружи до служебния автомобил, за да му съставят Акт
за административно нарушение, с който да констатират допуснатото по чл.5,
ал. 3, т. 1 по ЗДвП. Докато се придвижвали от мястото, на което бил спрян
автомобилът на подсъдимия до мястото, на което бил спрян служебният
автомобил, свид. З. и подсъдимият вървели непосредствено зад свид. К..
Подсъдимият използвал ситуацията и отправил предложение и към двамата
служители на полицията: „Момчета, дайте да ви почерпя, да махнем
пробата, да не ми вземете книжката, че ще пътувам до Германия.“. Свид.
З. веднага реагирал и му казал да не върши глупости, след което се навел във
вътрешността на служебния автомобил, за да вземе бланките с актове, а свид.
К. застанал до задната дясна врата на полицейския автомобил. В този момент
той видял, че подсъдимият К. бръкнал в левия джоб на спортното си горнище
и извадил от него банкнота, която стискал в ръка. Въпреки предупреждението
и на свид. К. да прибере парите, подсъдимият хвърлил банкнотата и тя
паднала на предна дясна седалка, минавайки покрай лицето на свид.З.. В този
момент, свид. З. избутал подсъдимия с тяло, след което свид. К. затворил
предната дясна врата на служебния автомобил и я заключил. Веднага се
обадил на дежурния в РУ на МВР – *** и докладвал за случилото се.
Свид. З. задържал подсъдимия. На място била изпратена дежурната
оперативно – следствена група, която извършила оглед на
местопроизшествието, документиран по предвидения в НПК процесуален
ред, с приложените на л. 2 – 3 от БП - Протокол и фото - албум (л. 4 – 6 БП).
Тези процесуални действия поставили и началото на наказателното
производство. При огледа е фиксирано положението, на което се е намирала
подхвърлената от подсъдимия, във вътрешността на служебния автомобил на
полицията, банкнота с номинал от 100 евро с № ЕА ********** (фотос № 4,
л. 5 БП), която съгласно официалният курс на БНБ е с левова равностойност –
195,58 /сто деветдесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/. Същата е
иззета при извършените неотложни процесуално следствени действия и е
приложена като веществено доказателство по делото.
На подсъдимия е издаден Талон за кръвна проба № *** (л. 9 БП) и е
отведен до МБАЛ ***, където е оформен, надлежно в писмен вид отказът му
да даде кръв за изследване в Протокола за медицинско изследване (л. 10 БП)
и Фиша за Спешна медицинска помощ (л.11 БП).
Подсъдимият К. е задържан, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (л.
7 БП). Съставен му е и Акт за установяване на административно нарушение
от свид. З. (л. 8 БП).
В хода на разследването са приложени формуляр на типова длъжностна
характеристика на длъжността „**** II – I степен в група „Пътен контрол“ на
сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР – *** (л. 27 - 28 БП) и
заверено копие на утвърден от началника на РУ – *** месечен график за
определяне на полицейските служители, денят и времето за непосредствено
4
изпълнение на ППД на група ППД и група ПК в периода 01.09. – 30.09.2021 г.
(л. 29 – л. 30 БП). От същите се установява, че свидетелите Д.К. и Д.З.
изпълняват длъжността „****“ в група „Пътен контрол“ на сектор
„Охранителна полиция“ при РУ – *** при ОДМВР – Пловдив и на 29.09.2021
г. са били на работа по график в периода 07,30 ч. – 19,30 ч. Сред основните
им задължения в типовата длъжностна характеристика е включена работата
„по предотвратяването и пресичането нарушенията по пътищата и
обществения ред“ и изготвянето на „...документи, свързани с
административнонаказателната дейност...“.
Приложено е и копие от официална информация, предоставена от
директора на ГД „Национална полиция“ при МВР, рег. № 3286р – 24289 от
27.06.2021 г., в която в Списъка на успешно преминалите последваща
проверка на средствата за измерване, анализатори на алкохол в дъха, тип
„Дрегер Алкотест 7510“ е включен и този с фабр. № ARDM 0252. Посочено е,
че последващата проверка е със срок на валидност 6 месеца. Този срок за
конкретното техническо средство, с което е извършена проверката за алкохол
на подсъдимия Б.К., е с начален момент 18.05.2021 г.
Описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на
обвинителния акт се установява по несъмнен и категоричен начин от всички
събрани в хода на бързото производство доказателства и доказателствени
средства, които се подкрепят изцяло и от дадените в хода на разследването
обяснения от подсъдимия К., както и от направените признания, по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК, в проведеното съдебно следствие.
В събраните гласни доказателствени източници не съществуват
несъответствия относно релевантните факти, включени в предмета на
доказване, още по-малко – противоречия, подлежащи на самостоятелен
анализ. Съдът не констатира и допуснати нарушения на процесуалните
правила при използване на процесуалните способи за събирането им, които да
налагат по - подробния им анализ относно процесуалната им годност и
допустимост да установят релевантните факти. Ето защо, при постановяване
на съдебния си акт съдът кредитира с доверие изцяло депозираните
свидетелски показания като логични и последователни, обективно
възпроизвеждащи фактите от значение за предмета на доказване,
кореспондиращи помежду си и с останалите събрани по делото писмени
доказателства – протоколът за оглед на местопроизшестве, ведно с
приложения към него фото - албум (л. 2 - 3, л. 4 - 6 БП), представената
официална информация относно заеманите от свидетелите З. и К. длъжности
и времето, в което са изпълнявали служебните си задължения на 29.09.2021 г.
(л. 27 – л. 28, л. 29 – л. 30 БП), писмените документи, съдържащи данни за
личността на подсъдимия – справка за съдимост, характеристична справка,
справка БДС и справка за нарушител – (л. 24, л. 25, л. 26 и л. 12 от БП), копие
от съставен Акт за установяване на административно нарушение фабр. №
025082 (л. 8 БП), Талон за изследване фабр. № *** (л. 9 БП), Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на
5
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества и/или техните
аналози (л. 10 БП), Фиш за спешна медицинска помощ рег. № 1622310 (л. 11
БП), справка за извършена периодична техническа проверка на „Дрегер
Алкотест 7510“, с фабр. № ARDM 0252 (л. 31 – 32 БП), както и приложената
като веществено доказателство – 1 бр. банкнота с номинал от 100 евро серия
ЕА № **********, включително направените признания на подсъдимия по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Въз основа на установената по категоричен начин фактическа
обстановка, съдът е на становище, че и двете повдигнати обвинения на
подсъдимия Б.К. - за извършени престъпления по чл. 304а от НК и по чл.
343б, ал. 1 от НК са доказани по несъмнен и категоричен начин, при спазване
на стандарта по чл. 303, ал. 2 от НПК.
По категоричен начин от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства се установява, че към
инкриминирания момент свидетелите К. и З. са били служители на РУ – *** и
заеманата от тях длъжност отговаря на критериите в разпоредбата на чл. 93,
ал. 1, б. „а“ от НК. Няма спор и относно времето, в което полицейските
служители са изпълнявали служебните си задължения на 29.09.2021 г. – от
07,30 ч. – 19,30 ч. Като част от правомощията им на заеманата от тях
длъжност в длъжностната им характеристика са включени:
„предотвратяване и пресичане на нарушенията по пътищата и
обществения ред“ и изготвянето на „...документи, свързани с
административнонаказателната дейност...“.
Не съществува противоречие в доказателствената маса – показанията на
двамата свидетели – полицейски служители – К. и З., подкрепени напълно и
от признанията на подсъдимия К., както в хода на досъдебното производство,
така и направените, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, относно факта на
управление на собственото на подсъдимия МПС – лек автомобил „Ауди А4“,
регистриран във Федерална Република Германия с регистрационен номер ***,
след употреба на алкохол.
Констатацията относно релевантната алкохолна концентрация,
надвишаваща, предвидената в разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 от НК, не е
оспорена от подсъдимия и неговия защитник нито в хода на разследването,
нито в проведеното съдебно следствие. Спазени са и предвидените
процедурни правила, регламентирани в разпоредбите на чл. 3, ал. 1, пр. 1 и ал.
2; чл. 7, ал. 1, пр. 1; чл. 10, ал. 1; чл. 11; чл. 12, ал. 1 и ал. 2; чл. 14 и чл.15, ал.
7 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (загл. Изм. ДВ, бр. 81 от 2018 г.) при документиране на резултата от
извършената проверка, с одобрено по надлежния ред в чл. 1, ал. 4 от
Наредбата техническо средство за измерване – анализатор на алкохол,
собственост на ОДМВР – Пловдив - „Дрегер Алкотест 7510“, с фабр. №
ARDM 0252, преминало съответната техническа проверка по Закона за
6
измерванията на 18.05.2021 г. (л. 31 – 32 БП).
Надлежно отразени в съставения Акт за установяване на
административно нарушение сер. АВ фабр. № 035082 са както
обстоятелствата, при които е констатирано нарушението на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП - на 29.09.2021 г. – 18,21 ч., включително установената концентрация на
алкохол – 2,4 промила, с конкретно използваното техническо средство за
измерване - „Дрегер Алкотест 7510“, с фабр. № ARDM 0252, иззетите лични
документи на подсъдимия – свидетелство за управление на МПС № *** и
контролен талон № *** и издадения талон за медицинско изследване № ***.
Надлежно отразен в издадения Талон за изследване е изборът на подсъдимия
К. на метода, по който да се установи концентрацията на алкохол в кръвта му
- чрез медицинско и химическо изследване, както и последващият му отказ да
даде кръв за изследване когато е бил отведен от служителите на полицията в
МБАЛ – *** при дежурния лекар в Центъра за спешна медицинска помощ.
Не съществува противоречие и в информацията, съдържаща се във
всички доказателствени източници относно даденият от подсъдимия подкуп –
банкнота с номинал от 100 евро серия ЕА № **********, иззета и приложена
като веществено доказателство по делото при извършения оглед на
местопрестъплението, с единствената цел – да предотврати санкционирането
на неправомерното си поведение. С това си действие, подсъдимият е
преследвал като краен резултат, служителите на полицията – свидетелите К. и
З. да не изпълнят служебните си задължения, което единствено му е
гарантирало възможността да не понесе не само предвидената в Закона за
движение по пътищата административна отговорност за неправомерното си
поведение по чл. 177, ал. 1, т. 3, б. „б“ от ЗДвП като избегне и налагането на
принудителната административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП –
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, макар и за не
повече от 18 месеца, а и едновременно с това да предотврати започването на
наказателно производство за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК, с оглед установената концентрация на алкохол в издишания въздух с
техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“.
За да е осъществено изпълнителното деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК е
необходимо извършителят да е управлявал моторно превозно средство след
употреба на алкохол, с концентрация над 1,2 на хиляда, която да е установена
по надлежния ред.
В конкретния казус всички елементи от състава на престъплението по
чл. 343б, ал. 1 от НК са установени по предвидения в НПК ред посредством
преки доказателствени източници – показанията на свидетелите К., З. и Г.,
неоспорени и от обясненията на подсъдимия К., дадени в хода на бързото
производство, приложените писмени доказателства – Акт за установяване на
административно нарушение, Талон за изследване, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в
кръвта и/или за употребата на наркотични вещества и техните аналози; Фиш
7
за оказана спешна медицинска помощ, информация от директора на ГД
„Национална полиция“ относно преминалите последваща проверка
анализатори на алкохол в дъха, собственост на ОДМВР – Пловдив.
Категорично е установена и концентрацията на алкохол в дъха на подсъдимия
– 2,4 промила, като с оглед на отказа му да даде кръв за изследване, този
резултат съответства на установения в разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба
№ 1/2017 г. при липса на основания за задължително приложение на нормата
на чл. 3а от същата Наредба.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 304а от НК е
довършено с факта на прекъсване на фактическата власт на подсъдимия върху
инкриминираната банкнота с номинал от 100 евро, предоставяйки я във
фактическата власт на свидетелите К. и З., чрез пускането й през рамото на
свид. К. на предна дясна седалка на служебния автомобил. От този момент те
са могли безпрепятствено да се разпореждат с нея, нещо, което са сторили,
предприемайки действия по запазване на местопроизшествието, заключвайки
вратите на служебния автомобил и едновременно с това, сигнализирайки
оперативния дежурен в РУ - *** за поведението на подсъдимия.
От субективна страна и двете престъпления са извършени от
подсъдимия с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено – опасни
последици. Подсъдимият Б.К. е знаел, че е забранено да управлява МПС след
употреба на алкохол, но въпреки това е сторил същото, управлявайки
регистрирания във Федерална Република Германия, служебен автомобил на
фирмата, в която работи по улиците на с. Т. по начин, създаващ затруднения
на останалите участници в движението, което е провокирало подаването на
сигнала от свид. Г. и извършването на проверката от служителите на РУ –
***. Концентрацията на алкохол в издишания въздух е установена при
спазване на надлежния ред в Наредба № 1/19.07.2017 г. за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналоци, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“,
фабр. № ARDM 0252, собственост на ОД на МВР – Пловдив, преминало
изискуемата по Закона за измерванията техническа проверка на 18.05.2021 г.
със срок на валидност 6 месеца. Подсъдимият е съзнавал и факта, че именно с
поведението си като водач на МПС, нарушавайки изискванията на чл. 5, ал. 3,
т. 1 от ЗДвП е създал основания за намеса на органите на полицията и
констатиране на административното нарушение и за да избегне евентуалното
му санкциониране по предвидения, включително и наказателно-правен ред, е
дал на свидетелите К. и З. дар – инкриминираната банкнота с номинал от 100
евро, с левова равностойност по официалния курс на БНБ в размер на 195,58
/сто деветдесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/, предлагайки им да се
облагодетелстват неправомерно и по този начин, мотивирайки ги да не
изпълнят служебните си задължения по изготвяне на документите, поставящи
началото не само на административно-наказателно производство срещу него,
но и предприемайки действия за започване на наказателно производство.
Изложеното, даде основание на съда да признае подсъдимия Б.К. за
8
ВИНОВЕН и по двете повдигнати му обвинения – за извършени на 29.09.2021
г. в с. Т., обл. Пловдив престъпления по
чл. 343б, ал. 1 от НК – затова, че е управлявал МПС – лек автомобил
„Ауди А4“ с немска регистрация № *** след употреба на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно – 2,4 на хиляда, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0252
чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 от НК – затова, че е дал подкуп – 1 банкнота с
номинал от 100 евро, с левова равностойност по курса на БНБ – 195,58 /сто
деветдесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/ на полицейски органи –
**** в група “Пътен контрол“ към сектор „Охранителна полиция“ при РУ на
МВР – *** – Д.И.К. и **** в група „Пътен контрол“ към сектор „Охранителна
полиция“ при РУ на МВР – *** – Д. Г. З., за да не извършат действия по
служба – да не му съставят Акт за установяване на административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и да не му отнемат свидетелството за
управление на МПС, по реда на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП.
В съответствие с правната квалификация на извършените престъпления
и като се съобрази с императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК,
отчитайки конкретната им степен на обществена опасност и най-вече
необходимостта от постигане на целите на наказанието, съдът счете, че са
налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК,
предвид наличието на превес на смекчаващите отговорността на подсъдимия
обстоятелства, които обаче не са достатъчни, за да обосноват приложението
на хипотезата на ал. 4 на чл. 58а от НК. В настоящия казус, съобразявайки се
и с изискванията на чл. 57, ал. 2 от НК, съдът счете, че определянето на
комплексна санкция на подсъдимия К. и за двете престъпления, за които е
предаден на съд, включваща предвидените в закона наказания Лишаване от
свобода, редуцирано по размер по чл. 58а, ал. 1 от НК и Глоба, в близък до
минималния, предвиден размер се явява съответна не само на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, но и на степента на обществена опасност на
извършените престъпления.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът
отчете – чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни –
полагащ обществено-полезен труд, наличие на едно единствено незначително
по своята степен на обществена опасност административно нарушение на
правилата по ЗДвП в рамките на периода, в който използва придобитата
правоспособност да управлява МПС – повече от 30 години, включително и
като квалификация, необходима при упражняване на обществено-полезен
труд. Като отегчаващо отговорността обстоятелство по отношение на
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, рефлектиращо пряко
върху по-високата степен на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние, съдът отчете данните за концентрацията на алкохол на подсъдимия К.
– 2,4 промила, надвишаваща двукратно минималната, превидена в закона.
От друга страна, отчетените единствено смекчаващи отговорността на
9
подсъдимия обстоятелства, при липса на отегчаващи по отношение на
престъплението по чл. 304а от НК, снижават значително степента му на
обществена опасност на иначе сериозно засягащото, защитените от закона
обществени отношения.
Въз основа на отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства за всяко от извършените от подсъдимия Б.К. престъпления,
съдът счете за справедливо да му бъде наложено минималното, предвидено в
закона наказание за престъплението по чл. 343б ал. 1 от НК – ЕДНА
ГОДИНА Лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева. В
съответствие с изискванията на чл. 58а, ал. 1 от НК съдът редуцира размера
само на основното, най – тежко наказание с 1/3, поради което наказанието,
което следва да изтърпи подсъдимия за това престъпление е ОСЕМ МЕСЕЦА
Лишаване от свобода.
Съдът възприе за съответно на степента на обществена опасност на
извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, искането
на прокурора за определяне срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА на
кумулативно, предвиденото в чл. 343Г във вр. чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 37,
ал. 1 т. 7 от НК, наказание Лишаване от право да управлява МПС.
За престъплението по чл. 304а във вр. чл. 304, ал. 1 от НК съдът счете за
справедливо на подсъдимия К. да се определи наказание ДВЕ ГОДИНИ
Лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, като
отново редуцира размера на основното наказание с 1/3, съгласно
изискванията на чл. 58а, ал. 1 от НК – до ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА Лишаване от свобода.
Престъпленията, за които е предаден на съд подсъдимият Б.К., са
извършени при условията на реална съвкупност, поради което съдът приложи
разпоредбата на чл. 23 от НК и определи за изтърпяване от подсъдимия най-
тежкото от така наложените му наказания – Лишаване от свобода за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от НК към определеното общо най-
тежко наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА Лишаване от
свобода, съдът ПРИСЪЕДИНИ и наложените наказания ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от право да управлява МПС и ГЛОБА в размер на
2 000 /две хиляди/ лева.
Според състава на съда, именно с така определеното общо наказание
като комплекс от различни по вид, тежест и размер наказателни санкции, след
редукцията на основното, предвидено в закона наказание – Лишаване от
свобода, при отчетените положителни характеристични данни на подсъдимия
Б.К. успешно могат да се постигнат целите по чл. 36 от НК.
В конкретния казус за реализирането им не се налага подсъдимият да
търпи в условията на пенитенциарен режим определеното общо най-тежко
наказание Лишаване от свобода. Същото е в размер, съответен на
10
изискванията на чл.66, ал. 1 от НК, подсъдимият не е бил осъждан до момента
за извършени престъпления, поради което и не съществуват нормативни
пречки за ОТЛАГАНЕ изтърпяването му, а минималният, предвиден в закона
срок, от ТРИ ГОДИНИ се явява достатъчен за поправянето и успешното
превъзпитание на подсъдимия.
Времето, през което подсъдимият Б.К. е бил задържан по реда на ЗМВР
– на 29.09.2021 г. съдът ПРИСПАДНА, на основание чл. 59, ал. 1 от НК, от
наложеното му наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА Лишаване
от свобода, а периодът на прилагане на принудителната административна
мярка Лишаване от право да управлява МПС – от наказанието ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от право да управлява МПС.
На основание чл. 307а от НК, съдът постанови предмета на
инкриминираното престъпление по чл. 304а от НК – приложената като
веществено доказателство по делото – 1 бр. банкнота с номинал от 100 евро,
серия ЕА № ********* да бъде ОТНЕТА в полза на държавата след влизане
на присъдата в законна сила.
Причините за извършване на престъпленията са в незачитане на
авторитета на правоохранителните органи и слабите морално - волеви
задръжки на подсъдимия.
По делото не са приложени документи, удостоверяващи направени
разноски, поради което съдът не приложи разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от
НПК.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
11
Съобщи за изтекли лични данни