ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Смолян , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят З. Е. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. ***,
редовно упълномощен.
Наказващият орган, ***, редовно призован, се представлява от адв. ***,
редовно упълномощена.
Свидетелите С.М. и И.М., редовно призовани, налице.
АДВ. *** – Да се даде ход на делото.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. *** –Поддържам жалбата така, както е депозирана. Водим трима
свидетели за разпит в днешно съдебно заседание, които молим да бъдат допуснати.
Това са ***, като първите двама са присъствали по време на проверката, а третият
свидетел е управител на фирмата, стопанисваща заведението.
АДВ. ***- Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото НП
1
е правилно и законосъобразно. Не възразявам да бъдат допуснати до разпит в днешно
съдебно заседание водените за страната на жалбоподателя свидетели.
С оглед изявлението на страните, съдът намира, че няма пречка да бъдат
допуснати до разпит в днешно съдебно заседание водените за страната на
жалбоподателя свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание водените трима свидетели за
страната на жалбоподателя, а именно ***.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
С. С. М.- ***
И. З. М.- ***
***
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. *** – Да се открие съдебното дирене.
АДВ. ***- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. М. – Актосъставител съм на АУАН, съставен на ***. Актът е съставен в
присъствието на М. на 31.01.2021 г. на мястото на проверката. Проверката е извършена
в 11.25 ч. в *** „***“. Бях с колежката М.. *** се представи като управител на обект.
Той беше вътре в заведението, зад бара заедно с г-н ***. Двамата си говориха, като
вътре в заведението и на терасата имаше клиенти, които се обслужваха от тях най-
вероятно.Двамата бяха без маски В посочената заповед за спазване на мерки няма
2
изискване маските да са поставени само когато се обслужват клиенти. Нямаше
възражения от страна на нарушителя в момента на проверката. В момента на
проверката *** и *** не употребяваха напитки. Те бяха прави зад бара. Към момента
на проверката работещите в заведението бяха З.М., *******. Собственикът на
заведението не беше там. Вътре в заведението имаше две заети маси, а на терасата
беше пълно. Има снимков материал правен в момента на проверката. Докато траеше
проверката клиентите изчезнаха и масите останаха празни. На терасата клиентите не си
тръгнаха. М. беше в търговската зала, напред- назад ходеше. Води се на длъжност
работник- кухня, но какъв е точно не мога да кажа. В момента на проверката
съставихме акта. Запознахме нарушителя с него, както и с Констативния протокол от
проверката. Актът е връчен и предявен на нарушителя. По време на проверката и при
влизане в обекта никой от присъстващите от персонала не е заявил, че в момента са в
почивка. Категорична съм в това. Не съм виждала никой да си маже устните с вазелин.
Не съм ги видяла да пият кафета и чай. Никой от тях не е казал, че в момента почиват
СВИД. М.- На 31.01.2021 г. бяхме с колежката М. и извършихме съвместна
проверка с нея в бар „***“, *** ***. *** беше на бара в момента на проверката, а М.
беше в залата на заведението. М. не си почиваше и не употребяваше напитки. *** и
*** бяха на бара. В заведението имаше около десет човека вътре в залата. Имаше хора
и вън на терасата. Вътре в заведението имаше две маси с клиенти. З.М. беше без маска.
Не е казал, че си почива. Нямаше възражения при съставянето на акта. В момента на
проверката в заведението установихме трима души от персонала . Впоследствие се
появи още един, който беше с маска. На първоначалните трима съставихме актове. ***
се представи като управител. На фирмата също е съставен акт. З.М. го видяхме при
влизане в търговската зала. Той се намираше там. Беше в залата без маска. Не беше
седнал. Беше прав, близо до бара. Не консумираше напитки. Беше с дреха като за
пицар. Актът е съставен в присъствие на лицето, предявен и връчен. По време на
проверката и при влизане в обекта никой от присъстващите от персонала не е заявил,
че в момента са в почивка. Категорична съм в това. Не съм виждала никой да си маже
устните с вазелин. Не съм ги видяла да пият кафета и чай. Никой от тях не е казал, че в
момента почиват.
Адв.***-Моля да се запише в протокола че св.*** е присъствал по
предходното дело в качеството му на страна-жалбоподател.
Съдът намира че следва да се отрази в протокола ,че Б.*** е присъствал в
качеството му на страна по образуваното нахд 138/2021г по описа на РС-Смолян
.
Съдът пристъпи към разпит на св.***:
3
СВИД. ***- На 31.01.2021 г. бях на работа в бар „***“, к.к. ***. Бяхме си в
почивката, когато дойдоха проверяващите. *** пиеше топъл шоколад, аз пих кафе,
колегата *** си мажеше устните с вазелин. Аз и *** бяхме с маски на шията. ***
нямаше маска. Беше му в ръката, т. к. си мажеше устните и в рамките на почивката
влезнаха три госпожи. Освен двете свидетелки днес, имаше още една с тях. Дойдоха,
легитимираха се, дадохме личните карти. Когато влезнаха жените, ние си сложихме
маските. Казахме им, че в момента почиваме. Това нещо съм им го казал.
СВИД. ***- Не съм бил на работа в момента на проверката. Бил съм в съседното
заведение тогава. Управител съм на фирмата, която стопанисва това заведение, и сме
създали Правилник за вътрешен ред, като съм назначил *** за управител- да упражнява
контрол в заведението. Създали сме условия за труд, работа, почивки. В този ден на
работа бяха ***, З.М. и *** ***. Съпругата ми също е била на работа, но тя е била долу
в кухнята, на долния етаж. Работещите имат право на почивка- две почивки по 15
минути преди и след обяд и една почивка от 30 мин. за обяд, като почивката преди обяд
е от 11.15 ч. до 11.30 ч., на обяд имат 30 мин. почивка и следобед от 15. 00 ч. до 15.30
ч. Когато почиват , ако имат работа, се сменят- единият хапва, става, другият сяда.
Единият е дежурен. Сменят се единият работи, другите сядат. Като няма хора и
тримата сядат и си почиват. и *** мисля, че ги нямаше в момента на проверката.
СВИД. ***- На 31.01.2021 г. бяхме в почивка от 11.00ч. до 11,30 ч. и се бяхме
събрали пред бара: аз, *** и З.М.. Те пиеха кафе, чай, не си спомням точно, а аз си бях
свалил маската и си мажех устата с вазелин, защото имах проблеми с устните-бяха ми
се напукали. Беше студено минус 10 градуса. Никой не очакваше, че ще има
проверка.Тримата бяхме със свалени маски. Двамата бяха с маски на шията, аз бях
свалил своята маска. Дойдоха от ***, легитимираха се. Обяснихме на органите от ***,
че пием кафе и почиваме, но те въпреки всичко ни съставиха актове. Пред бара в
момента на проверката бяхме и тримата. Има една маса, там е и кафе-автоматът, аз бях
седнал, а те бяха прави. *** е готвач, а аз и *** сме обслужващ персонал, но *** е като
началник. Като почиваме, има други колеги, които обслужват хората. Имаше още
двама колеги на работа. Това бяха *** и *** ***. Работя на длъжност „***“ съм, както
и ***. Не знам длъжността на ***, но всички изпълняваме една и съща работа. Тогава
нямаше сервитьор и барман. Беше на бюфет. В заведението тогава имаше хора- вън,
мисля на терасата, имаше двама души и вътре имаше около трима-четирима души. ***
и *** в момента на проверката не си спомням дали бяха там. Мисля, че бяха там, но
може и да са били в кухнята. З.М. е готвач. Имаше и друг готвач-*** и на началника
жена му.
АДВ. ***- Представям и моля да приемете като доказателство по делото
Правилник за вътрешния трудов ред в „***“ ***, обект „*** ***“, утвърден от
4
управителя на фирмата, в който е посочено работното време и почивките на
работещите.
АДВ. ***- Нямам други доказателствени искания. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
АДВ. ***- Също нямам други доказателствени искания. Моля да се приемат
доказателствата по делото. Представям Списък с разноски.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП № ***/26.02.2021
г.; АУАН № *** г.; Известие за доставяне от 08.03.2021 г.; както и Правилник за
вътрешния трудов ред в „***“ ***, обект „*** ***“ и Списък с разноски на адв. ***.
АДВ. *** –Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. *** – Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното НП
като незаконосъобразно и необосновано. В хода на съдебното следствие се установи,
че към момента на извършване на проверката доверителят ми се е намирал в
законоустановената почивка, регламентирана в Правилника за вътрешния ред в „***
***“, като по време на тази почивка същият е консумирал напитка, в резултат на което
маската, която се е намирала на него, е била свалена под устата, с цел да може да пие
тази напитка. В в такава почивка са се намирали и другите работещи в заведението към
този момент, а именно *** *** и ***. Ето защо считам, че в случая не е налице
административното нарушение, за което е издадено обжалваното НП, с оглед на което
моля да го отмените.
АДВ. ***- Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Считам, че
от събраните доказателства се установи по категоричен начин, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение. Считам, че
5
в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Моля да приемете, че събраните в днешно съдебно заседание
доказателства представляват опит за изграждане на защитна теза, но реално не
доказват от обективна страна наличието на такъв факт, а именно регламентирано
ползване на почивка. На първо място, самият Правилник няма дата и данни за
запознаване на работещите в него. Второ, такива обяснения не са дадени в хода на
проверката. Трето, както и самият собственик на заведението каза, че когато има
клиенти не може едновременно целият персонал да ползва такава почивка, а безспорно
от събраните доказателства става ясно, че както вътре в залата, така и отвън са налице
клиенти, повече от десет и е нямало друг персонал, който да ги обслужва. В тази
връзка ще констатирате и противоречие в показанията на свидетелите, водени от
жалбоподателя. Считам с оглед на изложеното и събраните доказателства, че
нарушението е извършено и наложената санкция е в минимален размер, поради което
моля да потвърдите издаденото НП като правилно и законосъобразно. Моля да ми
бъдат присъдени направените разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6