Р Е Ш Е Н И Е
№ 1797
гр.Пловдив, 04.10.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- IX наказателен състав в публично заседание на девети септември, две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: СЛАВКА ИВАНОВА
като разгледа АНД № 3794/2019г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 434650 –F476373/13.05.2019г. издадено
от Ж. Н. М., на длъжност *** в Централно
управление на Национална агенция по приходите, с което на „АТЕНА ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК; *********, със
седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.„Иван Вазов“ № 86,
представлявано от А. Х. К., на основание чл.185, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 600 лв. (шестстотин лева), за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от
министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
В жалбата се оспорва обжалваното наказателно постановление, както и
фактите, върху които основава, като незаконосъобразно. Сочи, че при съставяне
на АУАН, както и при издаване на наказателното постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения. Взема становище, че в АУАН не съдържат
реквизитите по чл.57 от ЗАНН, както и че в хода на административнонаказателното
производство наказващият орган не е конкретизирал в описателната част
конкретното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Предлага
наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна –
Централно
управление на Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт М. оспорва жалбата, сочи че от събраните по делото
доказателства по безспорен начин е установено нарушението, като при извършената
проверка на обекта на дружеството находящ се на бул. „Васил Априлов“ № 56 не е
била регистрирана чрез наличието на функцията за служебно въведени суми, сума в
размер на 14 лева, нарушен е състава на чл.33, ал.1 от Наредба
Н-18/13..12.2012г. на Министерство на финансите. Поддържа, че фактическата обстановка се доказва безспорно от събраните
по делото доказателства не са допуснати и процесуални нарушения от
административнонаказващия орган. Взема становище, че наложената санкция е малко
над установения минимум, като следва да се има предвид и другите нарушения, за
които са представени констативни протоколи, като дружеството редовно не спазва
утвърдената данъчна дисциплина и данъчното законодателство в страната. Предлага
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното
постановление е връчен на жалбоподателя на 31.05.2019 г. видно от приложената към НП разписка, а
жалбата е изпратена до РС-Пловдив чрез ТД на НАП - Пловдив на 05.06.2019г.
съгласно отразения входящ номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран
субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес
от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване
на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 01.03.2018г., в 10:30 часа, в гр.Пловдив, свидетелят М.Л.С. – в
качеството и на *** в Централно управление на Национална агенция по
приходите, извършила проверка на обект – заведение за бързо хранене, находящ се
в гр.Пловдив, бул.„Васил Априлов“ № 56, „АТЕНА ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК; *********. При
същата проверка свидетелят С. установила, че в обекта било монтирано и въведено
в експлоатация фискално устройство модел DATECS DP-25T KL с индивидуален номер на фискалното устройство DT507751
и индивидуален номер на фискалната памет 02707091. В хода на проверката същият свидетел установила, че не е регистрирана
чрез операцията „служебно въведени суми“ промяна на касовата наличност в размер
14 лева, представляващи парични средства в повече, в касата. Наличното в
проверявания обект фискално устройство притежавало възможност да се извършват
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.
С оглед на горното, на 27.06.2018г. свидетелят *** съставила АУАН № F476373/12.03.2019г.
срещу ЕТ „ЕВРОПА – 99 – Г. Л.“ за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти
чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите, във връзка с
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, в присъствието на представител на дружеството – Б.
П. П., съгласно приложено по преписката пълномощно. Въз основа на същия акт
било издадено обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел свидетеля М.Л.С., която описва извършената проверка и
сторените при същата констатации, както и начина на съставяне на АУАН. Съдът
намира същите показания за последователни, логични, непротиворечиви и
съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност, поради които
възприема последните като истинни. От същите се установява начина на
констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по
съставяне на акта.
Относно приложението на процесуалните правила: Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП намира, че макар издадени от компетентни органи, притежаващи нужните
правомощия за тези действия, като материалната компетентност на
административнонаказващия орган и актосъставителя
следва от така представената Заповед № ОПР-17 от 17.05.2018г. на изпълнителния
директор на Национална агенция по приходите, като за втория следва да бъде
съобразена и разпоредбата на чл.193, ал.2 от ЗЗД, то се констатират съществени
процесуални нарушения при осъществяване процедурата по съставените АУАН и съответно
– издаване въз основа на последния на обжалваното наказателно постановление,
които водят до опорочаване на административнонаказателното производство, както
и ограничаване право на защита на жалбоподателя, предвид следното:
В обжалваното наказателно постановление № 434650 –F476373/13.05.2019г. е
посочено, че описаното нарушение е констатирано от актосъставителя
М.С. на 12.03.2018г.. Същата дата
–12.03.2018г. е посочена и в АУАН №
F476373/12.03.2019г. като такава на извършване на проверката, съответно – на
установяване на нарушението. И на последно място, същата дата –12.03.2018г. се сочи от свидетеля С. като такава
на извършване на проверката и установяване на нарушението и при разпита и в
качеството на свидетел пред съда на 09.09.2019г..
Предвид горното и очевидно е, че при установяване на нарушението на
12.03.2018г. и съставяне на АУАН №
F476373 на 12.03.2019г., то отдавана
е изтекъл тримесечния срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя,
предвиден в чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Изрично следва да се отбележи, че проверката на 12.03.2018г. е извършена
от актосъставителя С. – компетентна да състави АУАН
за установеното нарушение, ето защо и именно датата 12.03.2018г. е тази на
установяване на нарушението по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Ето защо и в случая към 12.03.2019г. не са били налице законовите
предпоставки за образуване на административнонаказателно производство за иначе
безспорно установеното на 12.03.2018г. нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти
чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите, във връзка с
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Последното мотивира отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Единствено за пълнота следва да се посочи, че в приложения Протокол за
извършена проверка № 0224877 като дата на извършена проверка е посочена
01.03.2019г.. Същата дата фигурира в приложените по делото писмени доказателства
– фискални бонове и опис на паричните средства в касата, както и декларации на
лицата, работещи в обекта. Предвид това и ако е било налице „техническа грешка“
в АУАН № F476373/12.03.2019г. относно изписване годината на извършване на
нарушението, административнонаказващият орган е следвало да приложи реда на
чл.53, ал.2 от ЗАНН. Въпреки това и в наказателното постановление административнонаказващият
орган отново е посочена дата на нарушението - 01.03.2018г. имено с която, като
предмет на административнонаказателното обвинение съдът е обвързан. В този
смисъл и съдът може по реда на чл.61, ал.1 от ЗАНН тепърва да установи нова
дата на твърдяното нарушение, различна от последователно посочената както в
АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 434650 –F476373/13.05.2019г. издадено
от Ж. Н. М., на длъжност *** в Централно
управление на Национална агенция по приходите, с което на „АТЕНА ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК; *********, със
седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.„Иван Вазов“ № 86,
представлявано от А. Х. К., на основание чл.185, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 600 лв. (шестстотин лева), за нарушение на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен
съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.