Решение по дело №17/2020 на Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр.София, 28. 09. 2020 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                                                                                        РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕНЕВА гр. д. № 17 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

            Гражданско дело № 17/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд е приключило с решение № 247 от 27. 07. 2020 г., с което е потвърдено обжалваното решение № 155 от 09. 10. 2019 г., постановено по гр. д. № 213/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Елин Пелин, с което е признато за установено по отношение на ищцата В.И.Г., че няма парично задължение към ответника „БТК“ ЕАД – гр. София. С въззивното решение търговското дружество е осъдено да заплати на въззиваемата страна – В.Г.И. сумата от 325 лева, представляваща разноски за въззивното производство.

            С молба вх. № 5910/13. 08. 2020 г. от въззивника „БТК“ ЕАД е поискано от съда в цитираното по-горе въззивно решение да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, касаеща осъждането на дружеството да заплати сумата за разноски на въззиваемата страна, предвид обстоятелството, че искане в този смисъл не е правено от същата страна, както не са представени и доказателства за действително направени такива. Счита ,че съдът в решението си механично е пренесъл неговото искане, включвайки го както в мотивите си, така и в диспозитивната част на решението. Моли съда да отстрани допусната техническа грешка, с изрично посочване: „ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ Осъжда „БТК“ ЕАД да заплати на В.Г.И. сумата 325 лева съдебни разноски за въззивното производство“.

В срока за отговор на молбата въззиваемата не е депозирала становище.

            Съдът, след като обсъди данните по делото и доводите на страната, намира следното от фактическа и правна страна:

            Молбата е допустима, като подадена от легитимирана страна. Разгледана по същество е основателна.

            Хипотезата на чл. 247 ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка в акт на съда е налице, когато има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в текста на диспозитива.

В случая в мотивната част на решението (л. 38) съдът е посочил, че въззивното дружество, чрез процесуалния си представител, е направил искане, при позитивно за него решение, за присъждане на направените за въззивното производство разноски – 25 лева държавна такса и 300 лева  юрисконсултско възнаграждение. Въззивната жалба е оставена без уважение, поради което и на страната не се дължат разноски за производството. Съответно такива се следват на насрещната страна, в случай, че е направено своевременно искане за това и при представени доказателства за действително направени такива. Такова искане от въззиваемата страна не е направено нито с отговора на въззивната жалба, нито в разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Не са приложени и доказателства за това, поради което не следва да ѝ бъдат присъждани. Очевидно съдът е допуснал грешка като е постановил осъждането на въззивното дружество да заплати разноски на въззиваемата страна, поправима по реда на чл. 247, ал. 4 ГПК, което води до несъответствие между събраните и кредитирани писмени доказателства по делото и изразената воля на съда с текста в диспозитива на решението.

            Ето защо, исканата поправка следва да бъде допусната, като постанови в диспозитива на решението „ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ абзац 2 – ОСЪЖДА „Б.т.к.““ ЕАД, ЕИК със седалище и адрес на управление ***, да заплати на В.Г.И. с ЕГН ********** ***, сумата 325 (триста двадесет и пет) лева съдебни разноски за въззивното производство“. 

            Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА  в Решение № 247 от 27. 07. 2020 г., абзац 2, постановено по гр. д. № 17. 2020 г. по описа на Софийски окръжен съд, а именно:

ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ абзац 2 – „ОСЪЖДА „Б.т.к.““ ЕАД, ЕИК  със седалище и адрес на управление ***, да заплати на В.Г.И. с ЕГН ********** ***, сумата 325 (триста двадесет и пет) лева съдебни разноски за въззивното производство“.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                              2.