№ 315
гр. П., 30.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Съдия:Кристина Л. Пунтева
СъдебниВ.Й.К.
заседатели:В. Б. К.
С.И.М.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20245200200370 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс.Д. В. В. се явява лично и с адв.И. К., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор К..
ПОСТРАДАЛИТЕ
Явява се С. В. Д., редовно призован.
Явява се В. Н. Д., редовно призован.
Явява се Т. П. Д., редовно призована.
Не се явява З. В. Д., нередовно призована. Призовката на З. Д. върната в
цялост с отразяването, че същата работи в чужбина и не се намира на
територията на РБългария.
Не се явява Н. В. Д., нередовно призован. Призовката върната в цялост с
отразяване, че работи в чужбина.
Не се явява Й. В. Д., нередовно призована. Призовката върната в цялост с
отразяване, че работи в чужбина.
По хода на делото:
Прокурорът: - Моля, ако съдът счете, че пострадалите са редовно
1
призовани и не се явяват, да даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Постр.С. Д.: Да гледаме делото.
Постр.В. Д.: Да гледаме делото.
Постр.Т. Д.: Да гледаме делото.
Постр.С. Д.: Не искам да се конституирам като частен обвинител.
Искам да се накаже подсъдимият за извършеното от него.
Пострадалият В. Д.: Претендирам граждански иск за неимуществени
вреди 100 000лв.
Пострадалата Т. Д.: Претендирам граждански иск за неимуществени
вреди 100 000лв.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.
Нередовно призованите пострадали не са намерени на адреса, посочен от тях
на територията на страната и на основание чл.247г ал.3 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс. Д. В. В., роден на 06.02.1984 г. в гр. П., живущ в с. С., обл. П., ул.
„28- ма” № 23, българин, български гражданин, безработен, неграмотен,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подс.В.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
На подс. В. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Подс.В.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
2
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Нямам искания, бележки и възражения по въпросите
предвидени в чл.248 НПК.
Постр.С. Д.: Поддържам казаното от прокурора.
Постр.В. Д.: Поддържам казаното от прокурора.
Постр.Т. Д.: Поддържам казаното от прокурора.
Адв.К.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС. Няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване процесуалните права на подсъдимия. Няма основание за спиране
и прекратяване на делото. Считам, че по т.4 са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно разпоредбата
по гл.27 на база, на което правим искане по съкратената процедура по глава
27 чл.371 т.1 НПК.
Постр.С. Д.: Съгласен съм да не се разпитват свидетели и делото да
приключи днес.
Постр.В. Д.: Съгласен съм да не се разпитват свидетели и делото да
приключи днес.
Постр.Т. Д.: Съгласна съм да не се разпитват свидетели и делото да
приключи днес.
Подс.В.: Съгласен съм да не се разпитват свидетели и днес да приключи
делото.
Прокурорът: Нямам нови искания по доказателствата.
3
Постр.С. Д.: Нямам искания по доказателствата.
Постр.В. Д.: Нямам искания по доказателствата.
Постр.Т. Д.: Нямам искания по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания по доказателствата.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК,
поради което и на основание чл.252 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.1 от НПК.
Подс.В.: - Желая производството да се проведе по реда на съкратено
съдебно следствие, като не се разпитват свидетели и вещи лица.
Адв.К.: - Няма пречка производството да се проведе по реда на
съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.1 от НПК.
Граждански ищец В. Д.: Нямам възражение и давам съгласие да не се
разпитват свидетели и вещи лица.
Граждански ищец Т. Д. : Нямам възражение и давам съгласие да не се
разпитват свидетели и вещи лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА предварително изслушване на страните по реда на глава
XXVII от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи
4
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: - Ще се придържам към фактологията, изложена в ОА.
Нови доказателства няма да соча към настоящия етап.
Гр.ищец В. Д.: Искам да бъде осъден подсъдимия и да ми заплати
100 000лв. за смъртта на моята дъщеря.
Гр.ищец Т. Д. : Искам да бъде осъден подсъдимия и да ми заплати
100 000лв. за смъртта на моята дъщеря.
Подс.В.: - Разбирам в какво съм обвинен.
Обяснения на подс.В.:Аз все още си я обичам. Два пъти ме свалиха от
въжето. Заради нея щях да се обеся. Аз много я обичам. От ревност го
направих, защото тя беше навънка. Не съм спрял да мисля за нея. Не можах
да издържа. Не можах да го преживея това нещо. Признавам си вината. Тя
искаше да ме вкара в нейната компания да продавам дрога. Постоянно ми
правеше проблеми. Направи ми магия. Щях за 40 дена да умра. Дрехите ми
заровиха. Всичко, понеже пак си я обичам. Да каже сина ни как вкарваше
мъже в стаята и правеше щуротии. От Велинград е вкарвала мъже в другата
стая. Той е с оперирана ръка. Да го каже. Постоянно само ме подиграваше.
Събирахме се заради детето. Искаше в Испания да продавам дрога. Колко
пъти ме биха мъже от Велинград. От 1 година го остави детето. Цялото село
знае. Проституираше в Испания. На хората какви палати направи. Аз, майка
ми и сестра ми, го изгледахме. Дори майка ми знае кога тръгна за Испания.
На пътя го остави. С 50 % изгаряне го остави. И майка ми знае. Аз си имам
друго семейство. Магия ми направи да се караме с жена ми. Постоянно ми се
подиграваше: „Няма да живееш с жена си. С мен ще живееш.“ Синът ми да
каже как тя вкарваше мъже. Как той й счупи прозореца на самата врата и е с
оперирана ръка. Постоянно идваше у дома и казваше: „Татко писна ми от тая
жена“. Все още си я обичам. Тя ми е първата жена./ подсъдимият плаче/.
Много пъти в Испания е била затваряна за наркотици, за убийство в Малага.
На колко хора семействата е разбила. Проституираше. На хората какви
палати е направила. Майка й е тук, да го каже. Те 5 патрона си бяха в
раницата. Съжалявам, до днеска съжалявам. Никога нямаше да го направя. Аз
все още си я обичам. Тя последния път вика: „Ако не дойдеш с мен в Испания
да продаваш наркотици, ще пратя хора да те бият.“ И пак започна да ми прави
5
номера. Аз започнах работа. Разби ми семейството. Тя беше ми звъняла: „Ако
не дойдеш с мен в Испания, ще пратя хора да те убият и да те хвърлят в
реката“. Аз за подигравка ли съм? В С. видях един приятел този ден и се
почерпихме и ми остави вино. Бях пиян много. В магазина съм пил мастика и
тя постоянно ми звънеше същата вечер. Само за това ми говореше: „Ще те
хвърлят в реката. Няма да те намерят. Както те разведох с жена ти, и теб ще те
погубя“. И тогава взех това решение. Аз 10 години съм я търпял. Е, детето да
каже как вкарва в стаята мъже и той слуша и колко пъти го е правила.
Пушката беше в сеното у нас на тавана в моята къща. Аз имам и животни. От
моята къща до нейната има около 150 метра. Не мога да си спомня колко
време съм стоял на плочата на гълъбарника. Аз бях много пиян. Аз после
казах на полицаите всичко. Заведох ги къде съм оставил пушката. Оставих я
под един контейнер в една раница. Те ми показаха и ме питаха: „Това ли е
пушката?“ Аз се уплаших. Аз за пръв път вадя оръжие. Това е още от баща ми
оръжието. Аз отворих балата сено да храня животните и я намерих там.
Патроните бяха в раницата. Съжалявам много. Признавам си го.
С оглед изразеното съгласие от всички страни в процеса и на основание
чл.372, ал.3 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните за непровеждане на разпит
и вещи лица.
На основание чл.373, ал.1 във вр. чл.283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св.В. Г.ев лист 40, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.С.У. лист 41, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. З.З. лист 43, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. С. Д. лист 44-45, том 1 и лист 83-84, том
1.
ПРОЧИТА показанията на св. З.З. лист 43, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. В.Т.А. лист 46-47, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. С.Б.С. лист 48, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. П. Н. Д. лист 49, том 1.
6
ПРОЧИТА показанията на св. П. Н. Д. лист 50, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. В.Т.А. лист 82, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. В. Н. Д. лист 87-88, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Т. П. Д. лист 90-91, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Г. Н. Д. лист 93-94, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. С.И. Д. лист 95, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Х. В. В. лист 96-97, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. К.Т.Т. лист 98, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. С.Б. Г.ева лист 99, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Н. В. Д. лист 101, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Х. П. Д. лист 106, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. П.И. Д. лист 107, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. К.К.В. лист 108-109, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. П. Н. Д. лист 110-111, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Й.А. лист 113, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Б.Д.А. лист 114, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. П. Н. Д. лист 116, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Д. Н. Г. лист 117, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Д. А. Д. лист 118, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Д.К. Д. лист 119, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Н.А.Ф.С. лист 120, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.З. В. Д. лист 122-123 , том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.М.Н.Б. лист 131, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.З.Г.З. лист 132, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.С.Г.П. лист 134 , том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.Т.Е.Б. лист 140, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св.С.Б.С. лист 141, том 1.
ПРОЧИТА Психологична-психиатрична експертиза на подсъдимия ,
изготвена от д-р Д. и психолог Г.С. том 2, лист 2-35
ПРОЧИТА протокол за химическа експертиза за определяне на алкохол
7
в кръв и урина на В. Д., изготвена от П. В. том 2, лист 48.
ПРОЧИТА съдебно медицинска експертиза за оглед и аутопсия на труп,
изготвена от д-р М. и д-р П. том 2, лист 55-61.
ПРОЧИТА ДНК експертиза, изготвена в.л.Р. А.а том 2, лист 75-80.
ПРОЧИТА Дактилоскопна експертиза, изготвена в.л.Н. А. том 2, лист
88-90.
ПРОЧИТА Трасологична и балистична експертиза, изготвена в.л.С.М.
и в.л.С.С. том 2, лист 95-102.
ПРОЧИТА Физико-химична експертиза, изготвена в.л.Н. В.а том 2, лист
107-112.
ПРОЧИТА Техническа експертиза, изготвена в.л.П. Ш., късаеща
мобилен телефон том 2, лист 114-186.
ПРОЧИТА писмените доказателства: Удостоверение за наследници и
родствени връзки, Свидетелство за съдимост, Характеристика, Протоколи за
доброволно предаване, Докладна записка за прегледани видео записи от
охранителни камери лист 167-178, изготвена от ст.инсп.П. П..
ПРОЧИТА Докладна записка за анализ на разпечатка от „Йеттел
България“ ЕАД на номер ********* лист 180-184, изготвена от ст.инсп.П. П..
Том 1 - протоколи за оглед на местопроизшествие в с. С. и с.
Семчиново, протоколи за разпит на свидетели, протокол за обиск на обв. В.,
протокол за доброволно предаване, писмо от служба „КОС“ пир РУ МВР
Септември, протокол за освидетелстване на обв. В. с писмено съгласие,
протокол за претърсване и изземване и определение на ОС П., материали от
мобилни оператори, адвокатско пълномощно, характеристична справка,
справка съдимост и материали за обвиняемия.
том 2 - Приемо-предавателни протоколи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществени доказателства и ги ПРИЕМА
по делото.
1 бр. кашон /малък/ пакет № PKG-064711 на НИК -МВР след изготвена
експертиза/, съдържащ ВД, иззети с протоколи за оглед на
местопроизшествие от 18.12.2023 г. /л. 3 и сл. и л. 11 и сл. по делото/,
номерацията е по изготвената ДНК - експертиза: Самоделно оръжие; 2 бр.
8
експериментални гилзи; 1 бр. гилза-обект; 2 бр. патрони; сачми, иззети от
аутопсия на трупа на В. В. Д., предадени с приемо - предавателен протокол от
16.04.2024 г. на Служба „КОС“ при РУ МВР-П..
1 бр. кашон /голям/ пакет № PKG-064711 на НИК - МВР след изготвена
експертиза/, съдържащ ВД, иззети с протоколи за оглед на
местопроизшествие от 18.12.2023 г. и протокол за освидетелстване от
18.12.2023г./л.51, т. 1/, номерацията е по изготвената ДНК-експертиза:
Специализиран комплект за изземане на следи от изстрел, съдържащ китове с
проби от ръцете на Д. В. В.; Специализиран комплект за изземане на следи от
изстрел, съдържащ китове с проби от лицето на Д. В. В.; Специализиран
комплект за изземане на следи от изстрел съдържащ китове с проби, иззети от
трупа на В. В. Д.; 1 бр. раница, 1 бр. жилетка на В. В. Д.; Дрехи на Д. В. В..
1 бр. хартиен плик, съдържащ ВД, иззето с протокол за оглед от
18.12.2023г.и 2 бр. стерилни апликатори с иззета проба от поднокътно
вещество от лява и дясна ръка на трупа на В. В. Д.
1 бр. хартиен плик, съдържащ ВД, иззето с протокол за оглед от
18.12.2023г. от трупа на В. Д. и 1 бр. мобилен телефон „Самсунг“ със счупен
дисплей с ИМЕИ1:350396205641861/2 и ИМЕИ2: 350957875641869/2.
1 брой мобилен телефон „Realme С 25 Y“ с ИМЕИ1:
869774054302971/01 и ИМЕИ2: 869774054302963/01 със син капак и 1 брой
калъф за телефон, черен на цвят.
1 бр. секретен ключ.
Прокурорът: – Да се приключи делото, няма да соча доказателства.
Адв. К.: - Да се приключи делото, няма да соча доказателства.
Страните /по отделно/: - Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: - Поддържам ОА на прокуратурата. Фактологията по
9
случая е изяснена в детайли. Няма спор, че на инкриминираната дата обв.В. е
извършил убийството, за което му е повдигнато обвинение. Няма спор, че
оръжието, с което е извършено престъплението е незаконно притежавано от
него. Деянието е квалифицирано по два основни признака от чл.116 от НК и
трайната съдебна практика по двата квалифициращи признака започва още в
далечната 1957 г. с Постановление №2 на пленума на ВС, според което под
опасност за живота на мнозина се разбира създадената опасност за живота на
повече от 1 лице. Тази практика е доразвита и винаги е била последователна и
непротиворечива. В настоящия казус считам, че е налице този квалифициращ
признак, тъй като на първо място: непосредствено след жертвата на
престъплението се е движила и св.В. А.. Отделно от това в двора е имало и
нейни родственици, които са извършвали определена работа, свързана с
влизане и излизане от помещението, в което са обработвали месо до къщата,
където са го поставяли във фризер. Опасността за мнозина е налице.
Огнестрелното оръжие е самоделно направено, т.е. то е технически
неизправно от техническа гледна точка за стандартите за производство на
оръжие, но е годно да произведе изстрел и да порази жива сила. Отделно от
това безспорно установено по делото, че патронът, който е изстрелян от това
оръжие е бил снареден със сачми. Ноторно известен факт е, че след изстрела
сачмите образуват сачмен сноп, който се разпростира в пространството на по-
голяма площ и може да порази повече от 1 лице. Може да се каже в
настоящия случай, че е чиста случайност и късмет за св.В. А., че не е
пострадала. Другото нещо, което е от значение е, че подсъдимият е носел със
себе си повече от 1 патрон. В раницата си той е държал 5 бр. патрони. Ето
защо считам, че този квалифициращ признак е налице. Налице е и
предумисъл, тъй като за предумисъла на дееца е необходимо да се съди от
неговите действия. Съгласно трайната практика на ВС може да се съди от
разработен план за извършване на убийството - устройване на засада,
предварителен избор на мястото, където да изчака жертвата. Какви са
действията на подсъдимия? Преди извършване на убийството той посещава
дома на пострадалата, за да се убеди , че е там. Видян е от родствениците да
прави жест с ръка да запазят мълчание. Връща се до дома си, който е на
достатъчно разстояние. Взима оръжието. Отново отива в дома на
пострадалата и прави засада. Качва се на циментова плоча, откъдето изчаква
жертвата си. Той чака тя да излезе от помещението, в което е била на двора и
10
да се насочи към къщата си, за да може да я убие. Това е един дълъг период
от време, през който подсъдимият е обсъдил мотивите за и против да я убие и
решението му е непоколебимо. Действията му представляват целенасочено
движение към мястото, където се е намирала жертвата на престъплението.
Мотивът е ясен - ревност и влошени отношения. Няма спор, че е извършил и
второто престъпление, за което му е повдигнато обвинение, а именно по
смисъла на чл.339 от НК. Фактологията по случая и правната й квалификация
ми дава основание да поискам от уважаемия съд постановяване на най-
тежкото наказание в закона, а именно доживотен затвор без замяна. Следва да
се отчете и негативната характеристика на подсъдимия за определяне вида и
размера на наказанието. Разноските по делото да се възложат в тежест на
подсъдимия. Водим от горното, моля за вашата присъда.
Гр. Ищец Т. Д. : Искам да го осъдим, защото съм претърпяла страдания
от смъртта на моята дъщеря.
Гр.ищец В. Д.: Както гласи закона. Аз не съм господ.
Адв.К.: - Уважаеми окръжни съдии, фактическата обстановка по делото
е изяснена. Налице са данни за извършеното престъпление от моят
подзащитен. Ще ви моля при постановяване на вашият съдебен акт да вземете
предвид всички събрани доказателства, а и не само отегчаващите, както
прокурорът каза, че има негативна характеристика, а и положителните -
чистото съдебно минало на подзащитния ми. Той никога до този момент не е
осъждан, нито е имал регистрации в полицията. Същият си призна вината
още на ДП, както и днес пред вас. Разкая се. Даде подробни обяснения какво е
извършил, какви са били мотивите му и подтиците да извърши
престъплението. На трето място аз не виждам, откъде е дошла тази негативна
характеристика, при положение, че той е единственият, който коли животните
в селото и помага на хората по този начин. И до настоящия момент няма нито
един свидетел, който да го охарактеризира негативно, напротив дори и във
свидетелските показания на тези, които са пострадалите и там се прокрадва
точно тази идея, че той е охарактеризиран положително, дори и от тях и не е
искал да върши други престъпления, каквито са го подтиквали да върши. Не е
вярно това, което каза прокурорът, че опасността е била за мнозина с оглед
разпръсването на сачмите. Да, знаем, че това е така и с оглед разпръсването
11
сачмите поразяват много по-голяма цел, но внимателно преглеждайки видео
материала, снет от камерите, вие ще видите, че към момента на
възпроизвеждане на изстрела на мястото е била единствено пострадалата. В.
А. е била в стаята, и когато е чула изстрелите А., тогава е излязла и са я
последвали останалите. Не е вярно, че той едва ли не умишлено е поставил 5
патрона с цел, ако не успее с първия да зареди и втори, и трети. Той пред вас
заяви, че това оръжие е от баща му и той го е открил пушката и патроните в
сеното, когато е отишъл да храни животните. Той е достатъчно неграмотен и
вечерта, когато е бил в алкохолно опиянение не е могъл да осъзнае какви биха
последиците от деянието. Той го осъзнава, но на малко по-късен етап. Това
беше заявено и пред вас. И в самата експертиза СППЕ е посочено от вещото
лице, че се касае за алкохолно опиянение. Той заяви, че е колил теле, пил е
достатъчно вино. Минал е през магазина, пил е мастика. Явно употребата на
алкохол на него му влияе изключително негативно и с оглед тенденцията, че
в близките 10 години пострадалата го е изнудвала и тормозела да отиде да
продава наркотици в Испания, и вследствие на това алкохолно опиянение и на
неговото интелектуално ниво, подс.В. е взел това решение спонтанно да
извърши това действие. Защо не го е извършил пред 10 години? Защо не го е
извършил пред 5 години? Защо е търпял толкова дълго време? Интересна е
хипотезата на прокурора, че той се е бил приготвил предварително, оставил
пушката горе и изчаквал от засада и т.н. Напротив, всички тези обяснения,
които даде пред вас се подкрепят от събраните доказателства по делото.
Именно св.Г. е споделил, че ще се качи при гълъбарника и с него са изпили
по една бира и тогава е взел решението. Къде е предумисъла? Къде е
предумисъла. При положение че той е знаел за тази пушка той никога не е
стрелял с нея преди. За нас и за мен този предумисъл не съществува и няма
данни за това. На следващо място следа да се отчете и факта на неговото
обяснение, което той е дал за пострадалата, и което е подкрепено от
показанията на свидетелите в ДП за дейността й, какво тя е вършела в
България и в Испания. Тя действително е търсена в Испания за убийство.
Проституирала е, и с оглед дейността й тя е издирвана от органите на
Испания. На всичкото отгоре тя е използвала и самоличността на сестра си, тя
има сестра близначка. Всичко това е рефлектирало в подсъдимия и то се е
натрупвало за съжаление. Това е ескалирало в извършване на деянието,
поради което и е изправен пред вас да си понесе наказанието. От
12
свидетелските показания от двете страни е видно, че той действително се е
грижел за детето си и сам е отгледал детето си с помощта на майка си и
всячески му е помагал. Дори и в момента неговия син е отишъл в затвора и е
искал да не бъде съден и да не му се налага най-тежкото наказание, все пак
той е му е баща. С оглед на всички правилно констатирани данни по делото,
ще ви моля за вашият съдебен акт и спазвайки разпоредбата на чл.58а от НК,
и прилагайки разпоредбата на чл.55 ще ви моля да определите едно наказание
при условията на чл.55 НК под минимума да му наложите справедлива
присъда за това, което е извършил.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Д. В. В.: - Съгласен съм с
казаното от моят адвокат.Аз имам операция на корема и ми е трудно
уринирането. Съжалявам за това, което го направих. Казвам ви истината.
Дори и пушката е счупена. Не знам как е гръмнала. Палеца не работи. Аз
исках да я сплаша, а не да я убия.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Д. В. В.: - Моля да бъда осъден на най-
малката присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13