№ 193
гр. Бургас , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500270 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 и сл. ГПК и е образувано по частна
жалба, подадена от Н. М. М. срещу определение № 260110/24.02.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд, с
което е оставен без уважение молбата й за допълване на определение №
407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. на Ямболски окръжен съд.
В частната жалба се поддържа, че първостепенният съд не се е
произнесъл в определение № 937/11.04.2019 г. по ч.гр.д. № 633/2019 г. по
описа на ЯРС по възражението й относно приложение на чл. 414а, ал. 2 ГПК
при частично плащане (в срока за доброволно изпълнение), а в определение
№ 407/01.10.2019 г. окръжният съд приел, че посочената разпоредба не
намира приложение в тази хипотеза. Развити са доводи относно
приложението на посочената разпоредба, като се иска Бургаски апелативен
съд да отмени обжалваното определение в тази му част и да върне делото на
ЯОС за произнасяне по посочения въпрос.
Изложени са подробни съображения по правилността на
определението и наличието на предпоставки за издаване на заповед за
изпълнение срещу частната жалбоподателка в заповедното производство по
ч.гр.д. № 633/2019 г. по описа на ЯРС; относно предпоставките на чл. 414а
ГПК и наличието на поведение от страна на длъжника за завеждане на дело.
Изразено е несъгласие с изводи на първостепенния съд по правилността на
обжалваното пред него определение № 937/11.04.2019 г. по ч.гр.д. №
1
633/2019 г. по описа на ЯРС, формирани без обсъждане на всички наведени от
частната жалбоподателка възражения.
В Срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна – „Т. С.“ ЕАД.
Бургаски апелативен съд, намира, че частната жалба по чл. 272, ал. 2 е
подадена в срока за обжалване и е допустима - подадена е срещу съдебен акт
по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 250, ал. 3 ГПК, но разгледана по
съществото си е неоснователна
Във връзка с частната жалба против определение №
260110/24.02.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на
Ямболски окръжен съд, Бургаски апелативен съд установи следното:
С определение № 407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на
Ямболски окръжен съд, по повод подадената от Н. М. М. частна жалба, е
потвърдено определение № 1407/11.06.2019 г. постановено по ч.гр.д. №
633/2019 г. по описа на Ямболски районен съд.
Констатирано е, че в срока по чл. 412, т. 8 ГПК е постъпило
възражение от частната жалбоподателка като длъжник срещу издадената
заповед за изпълнение за заплащане на сумата от 162.02 лв. главница,
представляваща доставена и неплатена топлинна енергия; сумата 25.62 лв. –
лихва за периода 31.01.2016 г. – 17.12.2018 г.; ведно със законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане на сумите;
сумата 12.25 лв. – главница, представляваща дължима сума за дялово
разпределение,; 2.46 лв. – лихва за периода от 30.01.2016 г. до 17.12.2018 г.,
заедно със законна лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане на сумите, както и разноски по делото – 25 лв. – държавна такса и 50
лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Във връзка с така с подаденото възражение и направено признание от
страна на заявителя – „Т. С.“ ЕАД за извършено частично плащане в срока за
доброволно изпълнение, заповедта за изпълнение е обезсилена частично в
съответствие с размера на извършеното плащане, но не и в частта за
разноските, като е намерено, че с поведението си длъжникът е дал повод за
2
завеждане на делото.
Обжалваното пред ЯОС определение № 1407/11.06.2019 г. постановено
по ч.гр.д. № 633/2019 г. по описа на Ямболски районен съд е било
постановено по искане за допълване в частта относно разноските, като
искането е оставено без уважение.
Извършвайки анализ на текстовете на чл. 414а ГПК в определение
№ 407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен
съд достигнал до извод, че след като с поведението си длъжникът е дал повод
за завеждане на делото, то същият в хипотезата на чл. 414а, ал. 1 ГПК дължи
сторените разноски, като възражението за извършване на плащане преди
подаване на заявление в заповедното производство подлежи на разглеждане в
производство по чл. 422 ГПК във вр. с подаденото от частната
жалбоподателка възражение по чл. 414 ГПК.
Във връзка с така постановеното определение № 407/01.10.2019 г.
по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд, на 04.10.2019 г.
Н. М. М. подала молба за допълване, в която по същество е изложила
възражения срещу извода на съда, че е дала повод за завеждане на делото в
заповедното производство. Изложила е подробна интерпретация на
фактическите обстоятелства в подкрепа на твърдението си, че не е дала повод
за завеждане на делото, като е поискала съдът да измени в този смисъл
изложената в мотивите на определението си решаваща воля, като освен това е
поискано да се отправи предложение „…до ОСГТК на ВКС за образуване на
тълкувателно решение по приложението на чл. 414а, ал. 2 ГПК…“
Във връзка с изложената по-горе хронология, в обжалваното по
реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение № 260110/24.02.2021 г., постановено
по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд е прието, че съдът
е изложил подробно съображения в постановеното определение №
407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. и се е произнесъл изцяло по
предмета на обжалване. Изтъкнато е, че мотивите на съда е недопустимо да
бъдат допълвани по реда на чл. 250 ГПК, като в конкретния случай
молителката цели ревизия на постановения с определение № 407/01.10.2019 г.
по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд резултат.
3
Искането за допълване чрез отправяне на предложение за
образуване на тълкувателно дело е намерено за неоснователно, като е
изтъкнато, че същото не попада в обхвата на инстанционния контрол.
Бургаски апелативен съд намира, че частна жалба неоснователна,
като обжалваното определение следва да се потвърди.
С определение № 407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на
Ямболски окръжен съд резултат съдът се е произнесъл по пълния предмет,
определен с исканията в петитума на частната жалба, а именно –за отмяна на
определение № 1407/11.06.2019 г. постановено по ч.гр.д. № 633/2019 г. по
описа на Ямболски районен съд, постановено по молбата за допълване на
определение № 937/11.04.2019 г. по ч.гр.д. № 633/2019 г. по описа на ЯРС
относно разноските.
Оплакването е, че не са обсъдени доводите за липса на поведение
от страна на Н. М. М. като длъжник за издаване на заповедта за изпълнение,
по същността си е такова за необоснованост и неправилност на съдебния акт.
Евентуалното наличие на такива пороци, обаче, не може да бъде санирано с
искане за допълване по реда на чл. 250 ГПК включително в случаите на
необжалваемост на съдебния акт, какъвто е постановеният по частната жалба
срещу определението по чл. 414а, ал. 4 ГПК. По посочените съображения,
доводите в частната жалба по чл. 272, ал. 2 ГПК по основателността на
искането за обезсилване на заповедта за изпълнение и издадения
изпълнителен лист в частта относно разноските, са ирелевантни и
коментирането им във връзка с правилността на допълваното определение №
407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд,
е недопустимо.
Искането за отправяне на предложение за образуване на
тълкувателно дело, както правилно е посочено, не е в обхвата на
инстанционния контрол по подадената частна жалба срещу определение №
1407/11.06.2019 г. постановено по ч.гр.д. № 633/2019 г. по описа на Ямболски
районен съд, поради което удовлетворяването на това искане не е основание
за допълване на определение № 407/01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 266/2019 г. по
описа на Ямболски окръжен съд, в каквато насока БАС споделя напълно
доводите на окръжния съд в обжалваното определение № 260110/24.02.2021
4
г., постановено по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд,
което следва да се потвърди.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260110/24.02.2021 г., постановено
по ч.гр.д. № 266/2019 г. по описа на Ямболски окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5