№ 40214
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110142903 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Постъпила е искова молба от Б. Д. К., ЕГН **********,г. София,
ЖК"Стрелбище", ул."...., срещу Е. Н. К., ЕГН **********, София, ЖК"Обеля-
2", блок ... и Б. Н. К., ЕГН **********, София, ЖК"Обеля-2", блок ... по
предявен иск за съдебна делба на жилище представляващ АПАРТАМЕНТ №
14, находящ се в град София, Столична община, Район „..., на третия етаж в
жилищната сграда (или втори надпартерен етаж), състоящ се от две стаи,
дневна, столова, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от
105,04 кв.м. с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 с полезна площ
от 12,28 кв.м. и при съседи по документ за собственост - изток - зелена площ,
запад - коридор, север - мазе на ап. № 13, и юг - мазе на ап. № 15, заедно с
1,403% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху държавна земя и ГАРАЖНА КЛЕТКА № 29 по настанителна заповед
или ГАРАЖНА КЛЕТКА № 7 по ценообразуване, находяща се в град София,
Столична община, Район „..., на партерния етаж на сградата, със застроена
площ от 21,05 кв.м. при съседи по документ за собственост: изток - външна
стена, запад - гаражна клетка №30, север - разделителна стена, и юг - зелена
площ, заедно с 0,18% идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху държавна земя.
Към настоящото производство е обединено и производството по гр.д. №
8390/2023г. касаещо преюдициален въпрос за делбеното производство.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.01.2024г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
По отношение на производството по делба.
Производството е образувано по искова молба на Б. Д. К., срещу Е. Н.
К. и Б. Н. К., с която се иска съдебна делба на жилище представляващ
АПАРТАМЕНТ № 14 с идентификатор 68134.1003.65.1.14, находящ се в град
София, Столична община, Район „..., на третия етаж в жилищната сграда (или
втори надпартерен етаж), състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухня и
обслужващи помещения, със застроена площ от 105,04 кв.м. с
принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 с полезна площ от 12,28 кв.м.
и при съседи по документ за собственост - изток - зелена площ, запад -
коридор, север - мазе на ап. № 13, и юг - мазе на ап. № 15, заедно с 1,403%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавна земя и ГАРАЖНА КЛЕТКА № 29 по настанителна заповед или
ГАРАЖНА КЛЕТКА № 7 по ценообразуване, с идентификатор
68134.1003.65.1.119 находяща се в град София, Столична община, Район „...,
на партерния етаж на сградата, със застроена площ от 21,05 кв.м. при съседи
по документ за собственост: изток - външна стена, запад - гаражна клетка
№30, север - разделителна стена, и юг - зелена площ, заедно с 0,18% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна
земя.
Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по
наследство като на 24.05.2006 година починал дядо му Б. Д. К. и оставил за
свои законни наследници Цвета Н. К., преживяла съпруга и синове Димитър
Б.ов К. и Недялко Б.ов К.. С нотариален акт № 152, том I, рег.№ 2172, н.д.№
119 от 08.02.2016 г. на Нотариус peг. № 622 в регистъра на Нотариалната
камара баба му Цвета Н. К. и баща му Димитър Б.ов К. ми дарили
притежаваните от тях, съответно 4/6 и 1/6 идеални части от гореописаните
недвижими имоти. На 22.02.2022 година починал чичо му Недялко Б.ов К.
като оставил за свои законни наследници двете си дъщери Е. Н. К. и Б. Н. К.,
ответници по делото. Опитал се да постигне спогодба но не успял. Ето защо
намира, че има правен интерес да иска делба на имота при квоти 10/12 за него
и по 1/12 за всяка от ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на
исковата молба с която не оспорват, че са съсобственици на процесния имот
но оспорват, че квотите в съсобствеността са тези посочени от ищеца.
Заявяват че е налице производство по оспорване на дарението на
наследодателката Цвета Н. К. ето защо молят за спиране на производството.
По отношение на преюдициялния въпрос.
Производството по гр.д. № 8390/2023г., което е присъединено към
настоящото производство е образувано въз основа на искова молба, подадена
от Е. Н. К. , ЕГН ********** и Б. Н. К., ЕГН ********** срещу Б. Д. К., ЕГН
2
**********, с която са предявени искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване
на дарствено разпореждане, обективирано в Нотариален акт № 152, том I, рег.
№ 2172, нот. дело № 119/2016 г., вписан в Службата по вписванията- гр.
София, с акт № 32, том XII, дело № 3659/2016 г., им. партида 405832, 405833,
извършено от наследодателя на ищците - Цвета Н. К., в полза на ответника,
до размера, необходим за запълване на запазената част на всяка от ищците. В
исковата молба ищците Е. Н. К., ЕГН ********** и Б. Н. К., ЕГН **********,
излагат твърдения, че приживе наследодателите им Б. Д. К. и Цвета Н. К.-
баба и дядо на ищците) са придобили чрез договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 22.01.1991 г. Апартамент № 14, находящ се в гр. София,
район „...., състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухня и обслужващи
помещения, със застроена площ от 105,04 кв.м., при съседи: запад- стълбище,
север- зелена площ, и юг- зелена площ, заедно с избено помещение № 6, с
полезна площ от 12,28 кв.м., при съседи по документ за собственост: от
изток- зелена площ, от запад- коридор, севермазе на ап. 13, и от юг- мазе на
ап. 15, заедно с 1,403 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от
правото на строеж върху държавна земя, представляваща
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1003.65.1.14,
находящ се в гр. София, община Слатина, област София (столица) по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение, засягащо самостоятелния обект- от 05.05.2022 г., адрес на имота
гр. София, район „...; самостоятелният обект се намира етаж трети в сграда
(или втори надпартерен етаж) с идентификатор 68134.1003.65;
предназначение на самостоятелния обект: жилищна сграда многофамилна;
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1003.65,
предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с посочена в документ площ от 105,04 кв.м., прилежащи части:
мазе № 6 от 12,28 кв.м., 1,403 % ид.ч. от общите части на сградата, стар
идентификатор: няма, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
68134.1003.65.1.12, над обекта: 68134.1003.65.1.16, съгласно КККР на гр.
София.
Посочва се, че с договор за покупко-продажба от 03.10.1990 г., сключен
по реда на НДИ с ИК на ОбНС „Триадица“, наследодателите на ицщите- Б. Д.
К. и Цвета Н. К., придобили собственост върху гараж (гаражна клетка) № 29
по настанителна заповед, а по таблица за ценообразуване- гаражна клетка №
7, находяща в гр. София, район „...., на партерен етаж от сградата, със
застроена площ от 21,05 кв.м., при съседи: от изток- външна стена,
западгаражна клетка № 30, север- разделна стена, и юг- зелена площ, заедно с
0,18 % ид.ч. от сградата и идеални части от правото на строеж върху
държавна земя, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.1003.65.1.119, находящ се в гр. София, общима
Столична, област София (столица) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния
3
директор на АГКК, последно изменение на кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект- от 19.05.2022 г., адрес на имота- гр. София, район „....;
самостоятелният обект се намира на етаж първи в сграда с идентификатор
68134.1003.65; предназнаяение на самостоятелния обект: жилищна сграда
многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1003.65, предназначение на самостоятелния обект- гараж в сграда, брой
нива на обекта: 1; с посочена в документа площ от 21,05 кв.м.; прилежащи
части: 0,18 % ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор: няма,
ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.1003.65.1.120., 68134.1003.65.1.122, 68134.1003.65.1.121,
68134.1003.65.1.1118, под обекта- няма, над обекта- 68134.1003.65.1.39,
68134.1003.65.1.26, по КККР на гр. София. Твърди се, че съгласно договор за
дарение на недвижими имоти от 08.02.2016 г. наследодателката на ишците-
Цвета Н. К., е дарила на ответника собствените си 4/6 ид.ч. от горепосочените
имоти- Апартамент № 14, находящ се в гр. София, ж.к. „..., ведно с
прилежащите мазе и ид.ч. от общите части на сградата и правото на стоеж,
както и 4/6 ид.ч. от гараж № 29 със съответните ид.ч., намиращ се на същия
адрес. Ищците посочват, че към датата на подаване на исковата молба в съда
всяка от тях притежавала 1/12 ид.ч. от процесния апартамент и от процесната
гаражна клетка № 29 по НЗ и № 7 по ценообразуване, ведно със съответните
ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Посочва се, че
наследодателката Цвета Н. К. е починала на 02.01.2019 г. Поддържат, че с
извършените дарствени разпореждания, е било накърнено правото на
запазена част от наследството на Цвета К. /тяхна баба/, на баща им Недялко
Б.ов К. /син на Цвета К./, починал на 22.02.2022 г. Посочват, че към датата на
откриване на наследството наследодателката Цвета К., последната е
притежавала идеална част от селски недивижм имот, област Монтана, село
Каменно поле, описан подробно в Нотариален акт № 25, том V, нот.д.
1104/03.12.1996 г., изготвен от РС-Мездра, а именно идеална част от дворно
място, равняваща се на 800 кв.м. от целия поземлен имот, последния с площ
от 1300 кв.м., заедно с 4/6 ид.ч. от изградената жилищна постройка, сламник,
хангар и гараж, като при откриване на наследството е съществувала запазена
единствено къщата. Твърди се, че наследодателката Цвета К. не притежавала
парични влогове, нямала открити банкови сметки, нямала участия в
дружества, не притежавала други недвижими имоти или активи. Молят за
отмяна на дарението до законоустановената разполагаема част към датата на
сключване на договора. Молят, в случай че са налице предпоставките за това,
ответникът да заплати равностойността на на запазената част съобразно
дяловете на всяка от ищците по пазарни цени на имота. Претендира се
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Д. К., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. Д. Д., с който моли настоящото
производство да бъде прекратено, като делото бъде присъединено за общо
разглеждане като преюдициално по отношение заведения иск за делба между
4
същите страни и за същите недвижими имоти, образувано под гр.д. №
42903/2022 г. по описа на СРС, 168 състав. Посочва, че приживе
наследодателите на ищците - Цвета Н. К. и Димитър Б.ов К., са дарили
притежаваните от тях, съответно 4/6 ид.ч. и 1/6 ид.ч., от процесните имоти, на
ответника. Поддържа, че, считано от 08.02.2016 г. е владял непрекъснато и
добросъвестно процесните недвижими имоти, в резултат на което ги е
придобил на оригинерно основание /давностно владение/. Посочва, че до
смъртта си на 22.02.2022 г., наследодателят на ищците и техен баща Недялко
Б.ов К., не е заявил искане за намаляване на дарението. Посочва, че са
изминали предвидените чл. 79, ал. 2 ЗС пет години. Оспорва правото на
ищците да предявят иск, тъй като същите са наследници по заместване и
нямат право да реализират иск, непредявен от техния наследодател, за който
няма данни да е приел наследството. Моли да бъде отхвърлен иска.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1
ЗС вр. чл. 341 ГПК и чл. 30 ЗН.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
По иска с правно основание чл. 30 ЗН.
УКАЗВА на ищците, че следва да установят, че са сред кръга от
наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ,
родител или съпруг; че наследодателят се е разпоредил безвъзмездно със свое
имущество чрез дарение в полза на ответника; какво е било състоянието на
дареното имущество към момента на дарението и към момента на откриване
на наследството, както е към момента на намалението, както и размера на
задълженията на наследодателя към откриване на наследството.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че наследствената маса
на наследството включва и други имоти освен дарените, за което не сочи
доказателства, както и че наследствената маса е достатъчна и дарението не
накърнява запазената част на ищците, респективно че всяка от ищците следва
да прихване направените в негова полза завети и дарения /ако има такива/,
които покриват запазената част от наследството.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
5
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да посочат с писмена молба, с препис за другата
страна всички движими и недвижими имущества, парични средства и
вземания, които са принадлежали на наследодателя Цвета Н. К. към момента
на смъртта.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто
върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело
за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се
нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от
съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят
писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или
телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в
максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения
проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
6
ищеца и препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7