Р Е Ш Е Н И Е
№
261931/11.06.2021 г.
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVII с-в, в публично
заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАН СТОЙНОВ
при секретар Валентина Милчева
като разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 15131 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК от „В.И К.“
ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, срещу В.Д.А., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата 6 513,81 лв. /шест хиляди петстотин и
тринадесет лева и осемдесет и една стотинки/, представляваща дължима главница
за периода от 07.11.2018 г. до 12.08.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението /29.09.2020 г./ до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 610,45 лв. /шестстотин и
десет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за забава за
периода 14.01.2019 г. – 25.09.2020 г., всички суми, дължими във връзка с
фактурирани ВиК услуги, за периода от 14.12.2018 г.,
до 13.08.2020 г., по партида с аб.№ 1120470, за
обект, находящ се на адрес: гр. *, за които суми е издадена Заповед № 260516 от
02.10.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
12165/2020 г. на ВРС.
В исковата молба ищецът „В.И К.“ ООД твърди, че в
качеството си на ВиК оператор предоставя такива услуги
на ответницата за имот на адрес: гр. *. Сочи, че ответницата не е заплатила
ползваните от нея ВиК услуги за периода 07.11.2018 г.
– 12.08.2020 г. Предвид забавата на ответницата същата дължи и обезщетение,
което също не е било заплатено. В тази връзка ищецът е подал заявление по реда
на заповедното производство и съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12165/2020 г., срещу която длъжницата е подала възражение.
Сочи, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете за
установяване на вземанията по заповедта в размер на 6 513,81 лв. главници и
610,45 лв. обезщетения за забава. Моли за уважаване на исковете и присъждане на
разноски.
Ответницата В.Д.А. не подава писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответницата, чрез процесуален
представител, оспорва исковете. Оспорва качеството потребител и доставеното
количество на услуги по цена и период. Представя писмена защита в този смисъл.
Настоящият състав на съда,
въз основа на твърденията и
възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:
По
делото са представени Общите условия за предоставянето на „В и К” услуги на
потребителите от „В и К оператор”: „Водоснабдяване и канализация” ООД, ведно с
извадка от Решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР, ведно с два броя обяви.
По
делото са представени и извадка от Решение № Ц-20 от 28.12.2018 г. на КЕВР,
ведно с два броя обяви; извадка от Решение № Ц-34 от 15.12.2017 г. на КЕВР,
ведно с два броя обяви; извадка от Решение № БП-Ц-3 от 28.04.2017 г., на КЕВР,
ведно с два броя обяви.
Представена
е по делото справка за недобора на частен абонат с кл.№
1120470 В.Д.А. от 14.12.2018 г. до 13.08.2020 г. за сумата от 6 513,81 лв.
главница и сумата от 610,45 лв. лихва с последни показания на водомера 2207. До
13.05.2020 г. като абонат е вписан потребителя Атанас Георгиев, а след тази
дата ответницата В.Д.А..
Представен
е по делото опис на отчети на абонат № 1120470 от таблет за периода 19.02.2019
г. до 13.05.2021 г.
Представен
е констативен-двустранен протокол № 1000 от 14.06.2018 г., от който е видно, че
е подменен индивидуален водомер на адрес – гр. * с абонат *.
Представен
е Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 183, т. I, рег. № 2818, дело №
212 от 29.06.2018 г. на нотариус *, вписан в СВп-Варна,
от който е видно, че * е продал на В.Д.А. ¼ ид.ч.
от ПИ с идентификатор № 10135.52.337 с площ 234 кв.м., заедно с построеното
вдясно от входа от към ул. „*“ жилище с идентификатор 10135.52.337.4 с площ 59
кв.м., както и ¼ ид.ч. от дворните подобрения.
Представено
е заявление за прехвърляне на партида от 22.05.2020 г., от което е видно, че
партидата по аб.№ * с показание 2163 куб.м. се
прехвърля от * на В.А..
Представено
е Приложение № 1 към информационен лист към документите за
откриване/прехвърляне/закриване на индивидуални партиди, в който е вписана като
нов собственик В.Д. *, която се легитимира с Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 183, т. I, рег. № 2818, дело № 212 от 29.06.2018 г. и е посочен
адрес на имота – гр*. Данните са предоставени от * на
22.05.2020 г.
От
приетото по делото експертно заключение на вещото лице А.Т. по допуснатата от
съда съдебно-счетоводна експертиза, се установява, че за процесния период от 07.11.2018
г. до 12.08.2020 г. задължението за незаплатени „В и К” услуги предоставени на
адреса на потребление е в размер на 6 513,78 лв
главница и 610,45 лв. лихва за забава по партида с абонатен номер № 1120470. Вещото
лице посетило на място обекта на потребление и е установило, че към датата на
експертизата измереното от водомера количество вода е 023507. Към 13.05.2021 г.
няма постъпили плащания по фактурите.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият
състав на съда формира следните правни
изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, с който се
търси съдебно установяване на дължимостта на вземанията, претендирани от ищеца
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД от страна на ответницата В.Д.А. за доставени ВиК услуги и обезщетение за
забава.
В настоящето производство ищецът е следвало да докаже,
че ответницата е потребител на ВиК услуги,
изправността си по възникналото правоотношение по доставка на водоснабдителни и
канализационни услуги по партида с посочения абонатен номера, доставяне на
количеството потребени, но незаплатени услуги, размера на претендираните суми
за тези услуги, както и изпадането в забава на длъжницата и размера на
претендираното обезщетение. В тежест на ответницата е било да докаже, че е
изпълнила надлежно задължението си да заплати цената на предоставените ВиК услуги.
В конкретната хипотеза от страна на ответницата
се оспорват обстоятелството, че същата има качество на потребител на „В и К”
услуги на процесния имот, както и че посоченото количество вода е било реално
доставено и е остойностено правилно като цена и
период.
С оглед гореизложените оспорвания от страна на
ответницата, съдът намира, че в тежест на дружеството ищец е да установи при
условията на пълното и главно доказване, че ответницата има качество на
потребител по смисъла на чл. 2 от Общите условия за целите времеви периоди,
които е посочил в исковата си молба. Независимо, че не е подаден отговор по
делото и релевираните от процесуалния представител на ответницата в съдебно
заседание и с писмената защита по делото възражения са преклудирани, то
оспорванията не са, но и без да бъдат въведени в тежест на ищеца е да установи
пасивната материалноправна легитимация на ответната страна, както и основанието
и размера на претендираните вземания.
Съгласно чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г.
потребители на „В и К” услуги са собствениците или притежателите на вещно право
на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, което е залегнало и в
чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от Общите условия на оператора, включително чрез
концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни
и/или дъждовни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост; собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и
присъединени към едно водопроводно отклонение. Тази разпоредба регламентира
няколко основни групи потребители – собственици, носители на ограничено вещно
право на ползване, предприятия препродаващи непитейна вода след обработката й,
субекти по чл. 2 ЗВРВКУ – наематели. Възникването на договорната връзка се
установява с писмен договор по Наредба № 9 от 14.09.1994 г., а след 2004 г. със
заявление на лицето към ищцовото дружество, че е съгласно с публично обявените
общи условия.
За да възникне задължението за заплащане на „В и
К“ услуги, за който и да е субект, то той на първо място следва да има качеството
на „потребител“ на тези услуги. Във всички случаи потребители на „В и К“ услуги
ще бъдат физически лица или юридически лица, които са собственици, ползватели,
съответно наематели на имота в хипотезата на чл. 2, ал. 3 от Общите условия,
като това им качество съобразно чл. 61, ал. 1 от Общите условия се удостоверява
с документ за собственост или вещно право на ползване, съответно писмена
декларация за наемателите по чл. 2, ал. 3 от Общите условия. Като се отбелязва
- за ползвател на имота се визира вещно право на ползване, а не фактическото
ползване на имота, който извод се следва еднозначно от чл. 64, ал. 1 от Общите
условия.
Безспорно е обстоятелството, че ищецът е „В и К
оператор“ по смисъла на чл. 198 „о“, ал. 1 от Закона за водите и като такъв
предоставя „В и К“ услуги срещу заплащане на територията на гр. Варна.
Установява се от представения по делото
нотариален акт, че на 29.06.2018 г. ответницата е придобила от предишния абонат
Ангел Георгиев ¼ ид.ч. от ПИ с идентификатор №
10135.52.337 с площ 234 кв.м., заедно с построеното вдясно от входа от към ул.
„Ангеларий“ жилище с идентификатор 10135.52.337.4 с площ 59 кв.м., както и
¼ ид.ч. от дворните подобрения. Към този
момент същата е станала потребител на ВиК услугите в
имота, независимо, че партидата още не е била прехвърлена, а това е сторено
едва след подаденото заявление от 22.05.2020 г. Както беше посочено по-горе
качеството на потребител на ВиК услуги следва
собствеността или притежаването на вещно право, съответно отдаването под наем
на водоснабдения имот.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ОУ в случай, че новият
и предишният собственик или ползвател не спазят изискванията на чл. 61, ал. 1
от ОУ (при промяна на собствеността да подадат до ВиК
оператора заявление по образец за откриване, промяна или закриване на партида и
да представят документи за придобиване правото на собственост), новият
собственик или ползвател заплаща всички дължими суми за имота след датата на
промяна на собствеността или ползването.
В случая заявлението за промяна на партидата е
подадено близо две години по-късно, но в процесния период 07.11.2018 г. до
12.08.2020 г. собственик на имота е била ответницата, поради което и същата се
е явявала потребител на ВиК услуги към този момент.
Общите условия не свързват качеството потребител с това кой упражнява
владението върху имота, поради което е и без значение дали същото е било
предадено при подписване на нотариалния акт. Оспорването в тази връзка е
неоснователно.
От
заключението на вещото лице се установява, че последното плащане е от
26.11.2018 г., която е дата следваща прехвърлянето на имота, като за периода от
придобиването му 29.06.2018 г. до 26.11.2018 г. не са налице данни ответницата
да е оспорвала качеството си на потребител на услугите или да е възразявала
срещу промяната на партидата. Непосредствено преди придобиването /на 14.06.2018
г./ водомерът в имота е бил сменен по искане на предходния собственик – *,
поради което и натрупаното и отчетено от водомера количество вода след този
период следва да се счита за потребено от новия потребител – ответницата. От
посещението на място от вещото лице се установява, че показанията на водомера
надвишават записаните такива за процесния период и са актуални към датата на
проверката, поради което и потребените услуги са били
реално отчетени, доколкото количеството вода е преминало през водомера.
Установява се още от заключението на вещото лице, че претендираните от ищеца
вземания са надлежно осчетоводени и не са заплатени. Вещото лице обяснява, че
разликата от две стотинки в сумата за главница се дължи на начина на работа на
отделните счетоводни програми, поради което и съдът я приема за несъществена.
Размерът на обезщетението за забава също е правилно изчислен. Налице е забава
на ответницата да заплати сумите за главница, поради което и такова се дължи.
В заключение ответницата дължи
претендираните суми, поради което предявените искове са изцяло основателни и
следва да бъдат уважени.
С
оглед изхода на спора разноските следва да се възложат в тежест на ответницата.
Ищецът е сторил разноски размер на 192,49 лв. в заповедното производство и в
размер на 418,10 лв. в исковото производство, които следва да му се присъдят
изцяло.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между
страните, че ответницата В.Д.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, ДЪЛЖИ на ищеца „В.И К.“ ООД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление:***, сумата 6 513,81 лв. /шест хиляди петстотин и
тринадесет лева и осемдесет и една стотинки/, представляваща дължима главница
за периода от 07.11.2018 г. до 12.08.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението /29.09.2020 г./ до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 610,45 лв. /шестстотин и десет лева и четиридесет и пет стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода 14.01.2019 г. – 25.09.2020 г.,
всички суми, дължими във връзка с фактурирани ВиК
услуги, за периода от 14.12.2018 г., до 13.08.2020 г., по партида с аб.№ *, за обект, находящ се на адрес: гр. *, за които суми
е издадена Заповед № 260516 от 02.10.2020 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12165/2020 г. на ВРС.
ОСЪЖДА В.Д.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „В.И К.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:***, сумата от 192,49 лв. /сто
деветдесет и два лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща дължими
разноски в заповедното производство и сумата от 418,10 лв. /четиристотин и осемнадесет лева и девет стотинки/,
представляващи дължими разноски в исковото производството, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК.
Присъдените
с решението суми могат да бъдат заплатени по посочената от ищеца в заявлението
банкова сметка *** „ЦКБ“ АД с IBAN: ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се
обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН
СЪД: