№ 1877
гр. Пазарджик, 21.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201647 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно
призовано/л.71/, не се явява представител.
За адм.наказ.орган Директор на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към ГД
„КП“ при КЗП, редовно призован, се явява адв.Д. П..
Явява се актосъставителят Г. И. М., призована по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Оспорвам жалбата. Да се разпита актосъставителя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, заповед л.3, л.4 и л.5, копие ор пощенски плик с клеймо л.11,
пощенски плик л.12, известие за доставяне л.13, доклад л.14, заключение
1
л.15, КП л.16 и л.17, пълномощно л.18, л.19, служебен бон л.20, КП л.21-л.24,
жалба л.25, писмо л.26, известие л.27, пощенски плик л.28, известие копие
л.29, копие от пощенски плик л.30, гаранционна карта л.31, товарителница
л.32, жалба л.33, товарителница ведно с приемо-предавателен протокол л.34,
резюме на договор л.35, протокол за връщане на техника л.36, л.37, сервизна
карта л.38, л.39, резюме на договор л.40, приемо-предавателен протокол л.41,
протокол за проверка л.42 и л.43, писмо л.44, становище л.45, сервизна
книжка л.46, пълномощно л.47 и л.48, писмо л.49 и л.50, пощенски плик л.51,
известие л.52, л.53, писмо л.54, известие л.55, справка л.56-л.65.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г. И. М..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Г. И. М. – на 33 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.М.:
СВ. М.: Обещавам да кажа истината.
Повод за извършената проверка е постъпила Е. А., да като потребител и
се отнасяше за рекламация на таблет.
На 18.10.2022 г. е сключил договор за мобилни услуги - мобилен
интернет с Виваком Бълтария. За сключването на договора е получил като
подарък таблет.
На 26.12.2022 г. потребителят е предявил рекламация пред търговеца
Виваком. Същата е заведена и е описана повреда „Таблетът се включва до
логото, а след това веднага се изключва сам, а и вече не се включва. Това е
първото му стартиране. Зарядното е дефектно.“
На 12.01.2023 г. сервиз „Вюпойнт“ ООД е издал Протокол за връчване
на техника, която е била в сервиз. в протокола има посочено от диагностиката
„Неоснователна претенция, не е констатиран хардуерен дефект“, като са
извършили дейност „Връщане към фабрични настройки“. Посочена е като
забележка „Леки следи от употреба, съмнения за счупен дисплей -
устройството не се включва за оглед“. Да, хем няма хардуерен проблем, хем
има съмнения за счупен дисплей.
2
Съставих КП още тогава и в него на Виваком България дадох писмено
нареждане да представи становище по жалбата на г-н А., както и протокол от
независим сервиз на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за предоставяне на
цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки. Трябваше да
ги представи до 06.03.2023 г. в офиса на КЗП, тук в Пазарджик.
На 17.03.2023 г. в офиса в Пазарджик се яви пълномощник, има
пълномощно и представи становище по жалбата на г-н А. и протокол от
същия сервиз „Вюпойнт“ ООД, констатирал първата рекламация, като не се
представи протокол от независим сервиз. За документите , които представи
има съставен протокол.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, видно е че АУАН и НП са надлежно
връчени. Видно е също така, че има дата и място на нарушението, а не е така
както е отбелязано от процесуалния представител на Виваком. В НП е
описано точно и ясно.
Моля да постановите съд. акт с който да потвърдите НП. Претендираме
присъждане на сторените от нас разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3