Р Е Ш Е Н И Е
№ 977/14.5.2021г.
град Пловдив, ………………..2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
касационен състав, в открито
заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА
Г.
при
секретаря П.Ц. с участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 724 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на
Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ срещу Решение № 17 от 14.01.2021 г.
постановено по АНД № 5485 по описа за
2020 година на Районен съд Пловдив, с което е отменено Наказателно
постановление № 13-789-2/18.08.2020 от 18.08.2020 г., издадено от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Свети
Георги“ ЕАД, с ЕИК *********, на основание чл. 116, ал. 2, от Закона за
лечебните заведения /ЗЛЗ/ е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 8000 лева за нарушение на т. 1.1 от Раздел V на Наредба №
3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна Медицина“ вр. с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ.
В жалбата се изтъкват доводи, че
решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и
постановяване на ново решение, с което да се потвърди наказателното
постановление като законосъобразно.
В съдебното заседание – Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ не се представлява.
Ответникът – УМБАЛ„Свети Георги” ЕАД се представлява
от адв. Ш., която оспорва жалбата, претендира
разноски.
Прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за
неоснователна, поради което оспореното съдебно решение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.
От фактическа страна по делото пред
първата инстанция е установено следното:
В изпълнение на Заповед №
ИАМН-РД-13-789/09.12.2019 г. служители на ИА„МН“ извършили проверка на УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД, като съставили констативен протокол за установеното.
Установени са конкретни факти и обстоятелства
свързани с лечението на малолетното дете Б.Д.П., както следва: На 03.08.2019 г.
в 7:30 ч. детето Б.Д.П. на възраст 2 г., посетило отделението „Спешна медицина“
– база 2 на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД в гр. Пловдив, придружен от майка си. На
регистратурата нямало триажна сестра, и съгласно вътрешните правила на лечебното
заведени то било насочено към клиниката по Детска хирургия, от регистраторката,
тъй като имал рана на главата.
При пристигането си в посочената клиника в
8:20 дежурният лекар – д-р М.Н., установил че детето било в безсъзнание и с
видима деформация на главата, което налагало прием първоначално в шокова зала,
а в последствие и в клиника по Неврохирургия.
В 09:20 ч., в клиника по неврохирургия бил
извършен преглед на П. от д-р Р.-неврохирург, който назначил краниография на черепа и други изследвания, и след
извършването им насочил детето и майката за регистрация в спешно отделение.
В 10:56 П. бил регистриран в Амбулаторния
дневник на отделението по спешна медицина, където след извършване на
необходимите медицински дейности в 11:41 ч. бил насочен за незабавна
хоспитализация в клиниката по Неврохирургия, където е приет в 11:42 ч.
Не бил извършен медицински триаж от назначеното за това лице и не бил съставен триажен
лист. За липсата на документа бил съставен Протокол за установени липси без
дата, връчен на представляващ лечебното заведение на 13.02.2020 г.
На 07.04.2020 г. е издаден АУАН № А
13-789-2, в който актосъставител Ю.Г.описала
установената фактическа обстановка.
Издадено е процесното
наказателно постановление № НП-13-789/ 18. 08.2020 г., с което на УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД гр. Пловдив на основание чл. 116, ал.2 от ЗЛЗ, била наложена
имуществена санкция в размер на 8000 лв. за нарушение на т. 1.1 от Раздел V на
Глава Четвърта на Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински
стандарт „Спешна Медицина“ вр. с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ.
Съдът е приел описаната фактическа
обстановка за установена по безспорен и категоричен начин.
Съдът е ценил показанията на актосъставителя Г. като логични, непротиворечиви и
съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност.
Съдът е приел, че в хода на делото не се
доказват обстоятелства, които да оспорват установената фактическа обстановка.
Съдът приема, че не се установява
авторството на деянието и виновното му извършване.
С Наредба № 3 от 6.10.2017 г. за
утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина", издадена от
министъра на здравеопазването обн., ДВ, бр. 86 от
27.10.2017 г., се утвърждава медицинският стандарт "Спешна медицина".
В раздел втори от Наредбата е регламенитрано, че медицинският триаж
е основен елемент и практически инструмент на диагностично-лечебния процес в
обхвата на специалността "Спешна медицина", с приложението на който
всички спешни пациенти се групират в категории (групи), чрез използване на
стандартна медицинска триажна система. Медицинският триаж
е процес на разпределение на пациентите, чрез определяне на медицински
приоритет в зависимост от степента на спешност и необходимите на пациента
диагностика, лечение или транспорт в обхвата на специалността "Спешна
медицина", в това число и в случаите на масови бедствия и аварии.
Приложението на медицинския триаж цели постигане на
равнопоставеност на достъпа до системата на спешна медицинска помощ и
предоставяните от нея; диагностика и лечение в зависимост от степента на
спешност на пациента и наличните апаратурни и кадрови ресурси с цел постигане
на оптимална ефикасност, ефективност и сигурност на медицинското обслужване в
обхвата на специалността "Спешна медицина" и осигуряване на
качествено диагностично - лечебно поведение, основано на субективни и обективни
клинични критерии. Медицинският триаж се базира на
преценка на входящи субективни оплаквания и обективни клинични критерии при
пациент с осъществен достъп до системата за спешна медицинска помощ – витални
параметри, ключови симптоми и признаци, с цел категоризиране и определяне на
медицинския приоритет на спешния пациент в зависимост от тежестта на спешното
състояние (степента на спешност), нуждата от ресусцитация
и приложение на незабавни животоспасяващи мерки, прогнозата на заболяването и
наличните човешки и инструментални ресурси.
С приложението на медицинския триаж в обхвата на специалността "Спешна
медицина" се постига клинична справедливост и се осигурява подходящо и
навременно лечение на спешни пациенти в зависимост от техните нужди и наличния
ресурс в определена времева рамка.
Съдът е посочил, че безспорно на
03.08.2019 г. в 7:30 или по-късно такава дейност от триажна сестра или от друг
специалист, на Б.П., не е извършвана.
По същество лечебното заведение е
санкционирано за това, че не е осигурило организация за изпълнение на задълженията
си по извършване на медицински триаж.
Съдът е посочил, че отговорността на
юридическите лице е обективна и поради тази причина не следва да се изследва
въпросът за виновното поведение на едно или друго лице, или за вината като цяло,
и правилно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба по
чл. 116 ал. 2 от ЗЛЗ, която предвижда за нарушения на нормативните актове по
прилагането на ЗЛЗ в дейност по болнична медицинска помощ, извършени от
юридически лица, да се налага имуществена санкция от 8000 до 20 000 лв.
Съдът е посочил, че в настоящия случай се
касае за формално нарушение, поради което факторът липса на вредни последици не
може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на случая. Самото
деяние не разкрива и други смекчаващи обстоятелства, които да разкриват
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид.
Изложените мотиви досежно
отмяната на процесното НП не се споделят от настоящата
инстанция, а те в значителна степен са противоречиви.
Настоящата инстанция намира, че по
преписката е представено писмо изх.№ИАМН-07-14/10.03.2020
г. до проф. К.Д., за предявяване на АУАН, като изрично е
указано, че при неявяване на 06.04.2020 г. от 10 ч. до 16 ч. същият ще бъде
съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН .
Настоящата инстанция намира, че в хода на
издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила от
категорията съществени, които до опорочават производството до степен
незаконосъобразност.
Нормите на чл. 116, ал.
1 и ал. 2 от ЗЛЗ, предвиждат налагането на глоба за
физическо лице, както и налагането на имуществена санкция на юридическо
лице, извършващо дейност по болнична
медицинска помощ в нарушение на разпоредбите
на закона или на нормативните
актове по прилагането му.
Задължение за съответния ръководител
е осигуряването на предварителен план за провеждане на
медицинската дейност в съответната структура при конкретни хипотези,
свързани със здравословното състояние на пациентите, създаването на необходимата организация за неговото изпълнение
и извършването на контрол на всички
нива при осъществяването на дейността. Именно по отношение на
тази дейност е предвидена и административнонаказателната
отговорност по чл. 116 от ЗЛЗ, за лечебното заедение,
а не спрямо конкретен лекар при осъществяване на професионалните му задължения за
конкретен пациент.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал.
1 от ЗЛЗ, дейността на лечебните заведения
и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява
при спазване на медицинските стандарти за качество
на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на
пациента. Медицинските стандарти се утвърждават
с наредби на министъра на здравеопазването.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от
ЗЗ предвижда, че всеки български гражданин има право
на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на
този закон и на Закона за
здравното осигуряване. В чл. 81, ал. 2 от
ЗЗ са дефинирани принципите, при които се осъществява
правото на достъпна медицинска помощ: своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; равнопоставеност на пациентите; сътрудничество, последователност
и координираност на дейностите между лечебните заведения; зачитане правата на пациентите. Посочените разпоредби са във връзка
с нормата на чл. 79 от ЗЗ, съгласно
която медицинската помощ в Република България се осъществява
чрез прилагане на утвърдени от
медицинската наука и практика методи и технологии. Съгласно чл. 80 от ЗЗ качеството
на медицинската помощ се основава
на медицински стандарти, утвърдени по реда на
чл. 6, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, и Правилата за добра
медицинска практика, приети и утвърдени по реда на
чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните
организации на лекарите и лекарите по дентална медицина.
В понятието "качество"
на медицинската помощ, посочено в чл. 80 от ЗЗ, се
включват и нейната своевременност и достатъчност. Доколкото в медицинската наука и практика е възможно да съществуват
различни, а понякога и противоположни схващания по едни и същи
въпроси, в ЗЗ е посочено, че следва да
се съобразяват медицински стандарти, утвърдени по реда
на чл. 6, ал. 1 от Закона
за лечебните заведения, и Правила за добра медицинска
практика, приети и утвърдени по реда
на чл. 5, т. 4 от Закона за
съсловните организации на лекарите и лекарите
по дентална медицина. Съгласно чл. 6, ал. 1 от
ЗЛЗ, дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява
при спазване на медицинските стандарти за качество
на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на
пациента.
Като е допуснало нарушение на т. 1.1 от
Раздел V на Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт
„Спешна Медицина“ вр. с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ, лечебното
заведение правилно и законосъобразно е било санкционирано с имуществена санкция
определена в нейния минимум.
Ето защо и поради мотивите, изложени по - горе
Пловдивският Административен съд - ХХI състав:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 17 от
14.01.2021 г. постановено по АНД №
20205330205485 по описа за 2020 година на Районен съд Пловдив, КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 13-789-2/18. 08.2020 от
18.08.2020 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“, с което на Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД, с ЕИК *********, на основание
чл. 116, ал. 2, от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/ е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 8000 лева за
нарушение на т. 1.1 от Раздел V на Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на
медицински стандарт „Спешна Медицина“ вр. с чл. 6,
ал. 1 от ЗЛЗ.
ОСЪЖДА Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД, с ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“, сумата от 80лв. /осемдесет лева/, за юрисконсултско възнаграждение
.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: