№ 14401
гр. С., 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110158121 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗК „Л.И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „Ч.В. ” № 51Д,, представлявано от С. А. и П.В.Д., с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника С.О., ЕИК ***, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33,
представлявана от кмета Й.Ф., че му дължи сумата от 339,79 лв. /триста тридесет и девет
лева и 79 стотинки /, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, зстрахователна полица №*****, със срок на
валидност от 04.09.2019г. до 03.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
02.07.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, и сумата от 19,69 лв. /деветнадесет
лева и 69 стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 11.12.2020г. до
01.07.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Протокол за ПТП №****/02.09.2020г.,
застрахователна полица № *****/03.09.2019г., уведомление за настъпило застрахователно
събитие от 02.09.2020г., опис- заключение №L0000114210/02.09.20г., Доклад по щета
№5000-1261-20-252290/1, Експертиза по щета№5000-1261-20-252290/17.09.2020г.,
сравнителна екпертиза по щета от 17.09.2020г., СУМПС №********* и контролен талон към
него №3852454, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ ЕН***КС и талон за
технически преглед, фактура №*****/09.09.2020г., ведно с фискален бон, платежно
нареждане от 15.10.2020г., писмо до СО от 30.11.2020г., писмо от СО до ищеца от
10.12.2020г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Договор от 23.07.2019г., фактура №********/08.10.2020г.,
двустранна сметка №117 за изплащане на извършени СМР, протокол №407, количествена
сметка, Акт за приключване на СМР, Протокол от 20.08.2020г., писмо изх. №СОА20-ВК08-
7032-2/19.06.2020г. на СО, писмо до СО от 11.06.2020г., ведно с план за възлагане на
дейности по текущ ремонт на пътна инфраструктура, пълномощно.
Иска да бъде задължен ищеца да представи намиращ се в него документ- в оригинал
застрахователна полица № *****, подписана от двете страни по договора и Общи условия
към нея, както и доказатеслтва за заплатена застрахователна премия.
1
Иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата
експертиза.
Ответника С.О., прави искане за привлечане на трето лице помагач „Н.С.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Брезник, ул. „Георги Стефанов“ №6
и „К.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Васил
Левски“ №109, като предявява и обратен иск на основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С
Определение №4759/23.02.2022 г. дружествата са конституирани като трето лице помагач на
страната на ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от С.О. обратен иск срещу третите лица – помагачи „Н.С.“ ЕООД и
„К.“ ООД, се иска солидарното им осъждане, да заплатят сумата от 339,79 лв.,
представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. № ЕН***КС, в резултат на ПТП,
настъпило на 02.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба- 02.07.2021 г. до окончателното и изплащане и 19,69 лв.
/деветнадесет лева и 69 стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от
11.12.2020г. до 01.07.2021 г.
Ответникът по обратния иск „Н.С.“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който
излага съображения за неоснователност както на главния, така и на обратния иск.
Ответникът по обратния иск „К.“ ООД не е депозирал писмен отговор в срок.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото
от фактическа и правна страна, следва да бъде за допуснат до разпит на един свидетел на
ищеца, както и да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси. Основателно е искането на ответника за задължаване ищеца да представи намиращ
се у него документ.
Искането за задължаване ищеца да представи в оригинал документите, посочени в
доказателственото искане на ответника, следва да бъде оставено без уважено, доколкото не
е посочено какви фактите и обстоятелства ще бъдат доказвани с това доказателствено
искане.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2022г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗК „Л.И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „Ч.В. ” № 51Д,, представлявано от С. А. и П.В.Д., с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника С.О., ЕИК ***, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33,
представлявана от кмета Й.Ф., че му дължи сумата от 339,79 лв. /триста тридесет и девет
лева и 79 стотинки /, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, зстрахователна полица №*****, със срок на
валидност от 04.09.2019г. до 03.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от
2
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
02.07.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, и сумата от 19,69 лв. /деветнадесет
лева и 69 стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 11.12.2020г. до
01.07.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 02.09.2020 г., около 12.45ч., в гр. С., движейки се
по ул. „Преображенско възстание“, с посока на движението от ул. „Цар Симеон“ към бул.
„Сливница“, л.а. „БМВ“, с рег. № ЕН***КС, управляван от Александър Мачев, преминава
през несигнализирана и необезопасена неравност /дупа/ на пътното платно, като реализира
ПТП с материални щети по автомобила. За станалото ПТП имало съставен протокол за ПТП
№****/02.09.2020 г.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца, полица №*****, като е образувана щета № 5000-1261-20-
252290 и е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 339.79 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че С.О. е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това,поради което претендира и обезщетение за забава.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице, както и настъпването на застрахователно събитие по описания в
исковата молба начин. На следващо място излага съображения, че иззаплатеното от ищеца
обезщетение не отговаря на действителната стойност на вредите. Навеждат се доводи за
неспазване от страна на водача на автомобиа на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски, като в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на
обезщетението, като прекомерно завишено.
Ответника С.О., прави искане за привлечане на трети лица помагачи „Н.С.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Брезник, ул. „Георги Стефанов“ №6
и „К.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Васил
Левски“ №109, като предявява и обратен иск на основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С
Определение №4759/23.02.2022 г. дружествата са конституирани като трето лице помагач на
страната на ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от С.О. обратен иск срещу третите лица – помагачи „Н.С.“ ЕООД и
„К.“ ООД, се иска солидарното им осъждане, да заплатят сумата от 339,79 лв.,
представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. № ЕН***КС, в резултат на ПТП,
настъпило на 02.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба- 02.07.2021 г. до окончателното и изплащане и 19,69 лв.
/деветнадесет лева и 69 стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от
11.12.2020г. до 01.07.2021 г.
Ответникът по обратния иск „Н.С.“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който
излага съображения за неоснователност както на главния, така и на обратния иск.
Ответникът по обратния иск „К.“ ООД не е депозирал писмен отговор в срок.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. с чл.
3
410 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 49 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът по главния иск следва да установи наличието на валидно
облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил
щета, причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка
между поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане, както и
проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящите искове
вземания.
Ищецът по обратния иск следва да докаже противоправно поведение на служители на
ответника, настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между
поведението на служители на ответника и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Протокол за ПТП №****/02.09.2020г., застрахователна полица №
*****/03.09.2019г., уведомление за настъпило застрахователно събитие от 02.09.2020г.,
опис- заключение №L0000114210/02.09.20г., Доклад по щета №5000-1261-20-252290/1,
Експертиза по щета№5000-1261-20-252290/17.09.2020г., сравнителна екпертиза по щета от
17.09.2020г., СУМПС №********* и контролен талон към него №3852454, свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ ЕН***КС и талон за технически преглед, фактура
№*****/09.09.2020г., ведно с фискален бон, платежно нареждане от 15.10.2020г., писмо до
СО от 30.11.2020г., писмо от СО до ищеца от 10.12.2020г., Договор от 23.07.2019г., фактура
№********/08.10.2020г., двустранна сметка №117 за изплащане на извършени СМР,
протокол №407, количествена сметка, Акт за приключване на СМР, Протокол от
20.08.2020г., писмо изх. №СОА20-ВК08-7032-2/19.06.2020г. на СО, писмо до СО от
11.06.2020г., ведно с план за възлагане на дейности по текущ ремонт на пътна
инфраструктура, пълномощно.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 39116/2021 г. по
описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел А.Б.М., ЕГН
**********, с адрес гр.Плевен, ул. „Серес“ №12, вх. А, ет. 3, ап. 7, тел. ***
Определя депозит в размер на 100.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д
Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. 02***, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
400.00 лв., вносими от страните по равно, в едноседмичен срок от уведомяването им, по
депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по
делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
4
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи застрахователна полица №№ *****, подписана от двете страни по договора,
Общи условия към нея, както и доказатеслтва за заплатена застрахователна премия.
УКАЗВА на ищеца, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, може да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно в едномесечен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията и отговор по обратен иск на
СО, а на ответника СО се връчи и препис от отговора по обратния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5