П Р О Т О К О Л
гр.София, 19 юни 2017
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение І-3 състав в публично
съдебно заседание на деветнадесети
юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
Секретар Стефка
Александрова
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
гр.д. №8261 по
описа за 2016 г.,
След изпълнение
разпоредбата по чл. 142 ГПК.
На именното повикване в 15,45 ч. в залата се явиха:
Ищецът редовно призован не изпраща представител.
За ответника-адв.Г..
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Г.: Правя искане за прекратяване на делото.Съдът
изключително търпеливо подходи към твърденията на ищеца и при прилагане на
ищеца на чл. 380 и чл. 382 ГПК,
съдът му даде 3 възможности да определи
конкретно субекта на засегнатите лица. Въпреки двете уточнителни молби от
18.10.2016г. и 19.04.2017г., очевидно ищеца не е способен да посочи кои
точно са увредените лица. Моля настоящето производство да бъде прекратено, тъй
като видно от ИМ и уточнителните такива не е предявен и колективен иск за
установяване на закононарушение, а иск
за тълкуване на закона каквото тълкуване по въпроса дължи ли се сградна
инсталация е налице с окончателен задължителен за настоящия състав съдебен акт
тълкувателно Решение №2/16г. Кръга на
лицата не беше установен от друга страна
не се цели установяване нарушение, а
тълкуване на закона който е дадено вече
с тълкувателно решение. Моля на доверителят ми да бъдат присъдени
направени в настоящето производство разноски, съгласно представения списък и
д-ва за извършването към него.
СЪДЪТ намира становището на ответната страна и
направеното искане за прекратяване производството по делото за
основателно.
В хода на съдебното производство започнало
през м.юли 2016г. ищецът не успя да
уточни, въпреки многократно дадените му от съда възможности кръга на увредените
лица, което е задължително изискване съгласно нормата на чл. 380, ал.2 ГПК и за
което беше насрочено и съдебно заседание проведено по реда на чл. 382, ал.1 ГПК
на 10 април 2017г.
С оглед изложеното, Съдът намира че ИМ не
отговаря на задължителните изисквания на чл.127 ГПК въпреки дадените на ищеца
възможности по реда на чл. 129 ГПК и производството по делото следва да бъде
прекратено, а исковата молба върната.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №8261/16г. на І- 3състав на
СГС, поради неизпълнение нормата на чл.127 , ал.1 т.2,4,5 вр. чл.380 ал.2 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване пред САС в 1 седмичен срок от днес за ответника и от
съобщението за ищеца.
СЪДЪТ по искането за
разноски ще се произнесе в ЗЗ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16.00
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: