№ 32168
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:.....
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ..... Гражданско дело №
20241110131765 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща
представител. Постъпила е молба от 25.11.2024г., с която не възразява по хода
на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Ж. П. – редовно призован на основание чл.41, ал.2 от
ГПК, не се явява, не изпраща представител.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение с № 41797 от 15.10.2024г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; молба от ищеца от 25.11.2024г. в частта, с която с
оглед процесуалното поведение на ответника поддържа направеното и с
исковата молба искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене, ДАВА ХОД на устните състезания и
съобщи на страните своето решение:
По направеното от ищеца искане в исковата молба, както и в молба от
25.11.2024г. съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
1
съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респективно неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявените искове са вероятно основателни, поради което
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500 КЗ М. Ж. П. с ЕГН ********** и с адрес:
... да заплати на ... с ЕИК ... и със седалище на управление: ..... сумата в
размер на 315.70лв., представляваща застрахователно обезщетение с
включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната
лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба 03.06.2024г. до
пълното изплащане на дължимите суми за обезщетение на вреди, настъпили
от ПТП, на 18.09.2019г. в района на ...... срещу паркинга на ..., като ответникът
управлявал МПС ”....., с рег.№ ...... и се отклонил от мястото на инцидента на
ПТП, от което ПТП са последвали вреди за МПС ”...., собственост на .....,
застраховано при ищеца, за което е заведена щета под № **********.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М. Ж. П. с ЕГН ********** и с
адрес: ... да заплати на ... с ЕИК ... и със седалище на управление: ..... сумата в
размер на 50лв. – държавна такса и сумата от 480лв. с включен ДДС –
адвокатско възнаграждение, представляващи разноски в исковото
производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК,
като указва на ответника, че в 1-месечен срок от получаване на решението
може да депозира молба, с която да поиска отмяна на същото при наличие на
обстоятелствата по чл.240, ал.1 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3