Решение по дело №222/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление от РП-Шумен ТО-В.Преслав, с
което се прави предложение за освобождаване на Д. М. С. – обвиняем по ДП
№221/2021 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание
за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно:
наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2
във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“
до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са
причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява, представлява се от
редовно назначен защитник. Защитата не оспорва фактическите
констатации в постановлението, предлага ако обвиняемия бъде признат за
виновен от съда по повдигнатото му обвинение, да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“
в минималния предвиден в закона размер.
За ШРП ТО-В.Преслав, редовно призована, се явява прокурор Каролина
Калева-Параскевова. Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите,
направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде
наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния
предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени доказателства по ДП №221/2021г.
по описа на РУ гр. Велики Преслав, водено срещу по описа на РУ
гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. М. С. закупил мотопед марка „***" с номер на рама
***от Нидерландия. След закупуването му не го регистрирал по надлежния
ред и независимо от това и че нямал и сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на 30.07.2021г. го привел в движение и го
управлявал в с.***, общ.***, обл.***. На същата дата 30.07.2021г. около
16,10часа, полицейските служители при РУ-Велики Преслав -А. Г. и св. Б. Д.
изпълнявали служебните си задължения на територията на с. ***, общ. ****.
При придвижването им по ул. „***" забелязали, че по същата улица, до дом №
**се движел мотопед без поставена регистрационна табела. Спрели за
проверка водача на моторното превозно средство и установили, че това бил
обв. Д.С.. При проверката С. представил Удостоверение за регистрация на
мотопеда в Кралство Нидерландия. От превода на документа е видно, че
превозното средство можело да пътува в чужбина максимум до датата,
отпечатана под „Разрешение за шофиране до: 15.11.2017г." В представените
документи не се съдържат данни за собствеността на моторното превозно
средство. Установено било още, че относно процесното МПС нямало и
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност". За
констатираните административни нарушения по ЗДвП и КЗ били съставени
1

АУАН. Уведомен бил разследващ орган и при условията на неотложност бил
извършен бил оглед на местопроизшествие и образувано бързо ДП.
Съгласно чл. 140 от ЗДВП, по пътищата за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
съответните за това места.." Регистрацията на МПС се урежда с Наредба № 1-
45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и
по-специално съобразно : чл. 2 „Моторните превозни средства и ремаркета
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
се представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи или областните дирекции на МВР /ОД МВР/
по постоянния адрес на собственика - на физическите лица, или по адреса на
регистрация за стопанските обекти" и чл. 3, ал. 1 „Моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок от един месец от придобиване
на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от
съответния митнически орган";
От изисканата справка от ОДМВР-Шумен за регистрация на процесния
мотопед се установява, че същият не е регистриран по надлежния ред на
територията на Република България.
По делото е била изготвена автотехническа експертиза. В заключението
на експертизата е посочено, че процесното МПС е мотопед марка „Beeline" с
номер на рама ***, задвижван от бензинов двигател с вътрешно горене, с
литров обем 50 куб. см, което го определя като моторно превозно средство.
Моторното превозно средство подлежи на регистрация по Наредба № 1-45 от
24 март 2000г. и не попада сред моторните превозни средства, визирани в чл.
1, ал. 4 от Наредба 1-45/2000г., които не подлежат на регистрация.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да
приеме, че като управлявал моторно превозно средство – мотопед марка
„***" с номер на рама ***, задвижван от бензинов двигател с вътрешно
горене, с литров обем 50 куб. см, което не е регистрирано по надлежния ред,
установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание чл.
140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК
за освобождаване на Д. М. С. с ЕГН ********** роден в гр. ***, с адрес с.
***, общ. ****, ул. „***" № ***, български гражданин, неженен, с начално
образование, неосъждан от наказателна отговорност и налагане на същия на
административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от
НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост и приобщените писмени
доказателства за изтърпяване на наказанията по предходни осъждания, деецът
е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От
2

деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства-ниската обществена опасност на дееца-
съдействие на органите на наказателното производство, младата възраст, като
съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при приоритет на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 1000.00
лева.Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на
предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за
извършеното престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни
наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което
не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	22
Дата:	13 септември 2021 г. (в сила от 29 септември 2021 г.)
Съдия:	Дияна Димова Петрова

Дело:	20213610200222
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 август 2021 г.

Решение по дело №222/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите