№ 35806
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110108645 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССчЕ, тъй като касае изясняване на
релевантни за спора обстоятелства, като вещото лице отговори и на формулираните от
ответника въпроси.
Следва да се допусне и поисканата техническа експертиза от страна на
ответника.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 31452/2023г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да даде отговор на поставените в отговора на ИМ въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Найденов Хранов, специалност:
компютърно технически експертизи; компютърни системи, мобилни комуникации;
софтуерен и хардуерен компютърен оценител; софтуерно пиратство; достъп до
квалифицирана информация.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, формулирана от ищеца и от
ответника, при депозит в размер на 400 лева, вносим поравно от страните /по 200 лева/
по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Бонев, тел. 0888 681 407.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 12.11.2024г. от 13:15
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК от ищеца “Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД срещу ответника В. Н. К. обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че В. Н. К. дължи
на “Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сума в размер на 1 300,00 лв.,
представляваща главница по Договор за кредит № **********/22.12.2020г. за периода
от 22.12.2020г. до 20.01.2021г., ведно със законната лихва за периода от 03.05.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 43,29 лв., представляваща договорна лихва за периода
от 22.12.2020г. до 20.01.2021г., сумата 1 034, 22 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 21.01.2021г. до 03.05.2023г., за които суми е издадена заповед за парично
задължение по чл.410 ГПК от 23.06.2023 г. по ч. гр.дело № 31452 /2023 г. по описа на
СРС, 81 състав.
Ищецът “Агенция за събиране на вземания“ ЕАД твърди, че между ВИВУС.БГ
и ответникът В. Н. К. е сключен Договор за потребителски кредит № ********** от
22.12.2020г. по реда на ЗПФУР, по силата на който на ответникът е предоставен кредит
в размер 1300 лева, с краен срок за погасяване до 20.01.2021г. Поддържа, че е
уговорено отпуснатата парична сума да бъде върната на една погасителна вноска в
размер на 1349,29 лева, включваща главница – 1300 лева и договорна лихва в размер
на 43,29 лева. Допълва, че в договора е предвидено също, че при забава в плащането
на погасителната вноска, заемателят дължи и обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху просрочената главница, която изчислява за периода
21.01.2021г. до датата на подаване на заявлението на 1034,22 лв. Излага, че
кредитополучателят се е съгласил с общите и специални условия на договора, които
съдържат клауза даваща право на кредитодателя да прехвърли правата си на трето,
избрано от него лице. На 18.10.2022г. е подписано Приложение № 1 към договор за
цесия от същата дата между „Вивус. БГ“ и ищеца “Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, по силата на който вземането на „Вивус.БГ“, произтичащо от договор за кредит
**********, сключен на 22.12.2020г. е прехвърлено на ищеца, за което твърди, че е
уведомил ответника с писмо УПЦ-П-4ФВ/********** от дата 25.10.2022 г., в
качеството на пълномощник на цедента. Моли за установяване на вземанията, предмет
на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 31452/2023г. по описа
на СРС, 81 състав. Претендира сторените в производството разноски.
Ответникът В. Н. К. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва исковите претенции както по основание така и по размер.
Оспорва твърдението да е подписвал договор за кредит, както и приложените към него
Общи условия. Навежда твърдение, че не са представени доказателства за
2
фактическото изплащане, съответно получаване от него на процесната сума.
Противопоставя се по отношение размера на претенцията като излага, че в нея не са
отчетени направените плащания по заема. Позовава се на неравноправност на клаузите
в договора, предвиждащи заплащането на договорна и мораторна лихва. Твърди, че
ответникът не е уведомен за извършената цесия. Моли за отхвърляне на исковете и
присъждане на сторените разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, чл. 430, ал. 1
и ал. 2 ТЗ вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на
правоотношение по договор за кредит с твърдяното съдържание, предоставянето на
сумата и усвояването на кредита от ответника, претендираните размери на
задълженията за главница, възнаградителна и мораторна лихва, а също така и
твърдяното прехвърляне на вземания и надлежното уведомяване на ответника за
същото.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за плащане на дължимите суми по договора.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3