ПРОТОКОЛ
№ 2116
гр. Пазарджик, 25.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20225220103855 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищцата С. Б. П., редовно уведомена чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. Н., редовно
упълномощена да я представлява отпреди.
Ответникът В. Г. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Д. Г. Д., редовно уведомена чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. К., редовно
упълномощена отпреди.
Ответникът Д. В. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът И. С. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не се представлява.
Ответникът М. В. Н., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът М. С. М., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Р. М. Р., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
1
Ответникът Д. С. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Л. Г. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът С. Н. Ш., редовно уведомена чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. К., редовно
упълномощена отпреди.
Ответникът А. Н. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Н. Й. Ш., редовно уведомен чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание. За него се явява адв. К., редовно
упълномощена отпреди.
Ответникът Б. А. В., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Ответникът К. П. И., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОТВ. Б. В.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилото по делото заключение по допуснатата СТЕ
с вх. № 31094/12.11.2025 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на основното заключение с вх. №
17488/19.06.2025 г., допълнителното заключение с вх. № 24209/05.09.2025 г. и
допълнителното заключение с вх. № 31094/12.11.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. Б. Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ ОТ
2
ПРЕДХОДНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно основно и
допълнителни заключения. Представила съм две писмени заключения и едно
преработено допълнително заключение, които поддържам. Преработих
заключението, защото беше направена препоръка да се уравняват по групи,
така както са допуснати имотите до делба в съответната група, в която участва
като собственик. Ръководих се от решението за допускане на делба. Там всеки
имот има изрични съделители. От там съм се ръководила, за да може
уравняването да стане в съответната група. По тази причина става
невъзможно определени дялове да бъдат уравнени. Съобразено е кои са само
имотите в наследство на П. – 15 дяла, кои са имотите в наследство от Елинка и
В. Р. – 12 дяла. Съобразено е, защото при допускане на делбата в зависимост
от наследниците е определена и квотата на съделителите. Това условие е
съобразено по имоти – имот за имот. Не може да стане пълно уравняване.
АДВ. К.: Няма как да стане, защото ищцата е на собствено основание.
Тя не е от кръга на наследниците, а придобивна сделка и квотите са различни в
различните имоти. Пледирам да приемем предишното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Дванадесети дял – В. Р.. Тези имоти са от
наследството на В.. За уравняване той е получил 422 лв. по-малко от
стойността на квотата му. Предвидено е да се уравни, да получи от трети,
четвърти и тринадесети дял. Това са имоти от В.. Четвърти дял и трети дял са
все наследници на В. и няма проблем. Проблемът беше тези 35 лв., защото Д.
Н. от тринадесети дял изобщо не е станал собственик на този имот, за който
ще плаща.
АДВ. К.: Този вариант е по-неприемлив.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: В първи дял си е същото.
Втори дял - Б. може да участва в този имот и в двата, това е делът на А.,
но А. няма как да даде на Б. за уравнение на нейния дял, защото тя не участва
като съделител на този имот в делбата. Тези 331 лв., които е следвало да
получи от 4-ти дял. А. я няма в шести дял, затова е останала висяща.
Четвърти дял за имоти с идентификатори, окончаващи на 27.2б и на 190
– единият имот е от наследодателя П., а другият е от В.. Тук съм махнала 331
3
лв. на Б., които ги давах във втори дял, защото нямат едно и също участие. Б.
не участва в тези имоти. Б. не може да вземе от А. заради шести имот /с
идентификатор 47812.24.80/, защото А. няма участие.
Пети, шести и седми дял - тук е възможно пълно парично уравняване.
Осми дял - тук има заради един лев проблем. Тук са имоти с
идентификатори, окончаващи 138а – М. Н. няма участие в този имот 138а,
затова не може да стане с този лев уравнението, но то е само един лев.
АДВ. К.: Това няма да го коментираме - за един лев.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Девети дял– положението тук е същото като
при осми дял. При десети дял е възможно.
Единадесети дял – Д. Д. не може да вземе от Д. Н., защото няма участие
в имота. Там висят 356 лв. и няма от кой да ги получи. По предишното
заключение ги е получавала от тринадесети дял на Д. Н., но той пък няма
участие в имота.
В дванадесети дял - има проблем по отношение на 35 лв. Там става
въпрос пак за Н., който няма участие в девети и тринадесети имот /с
идентификатори, завършващи на .74 и .221/. И тези 35 лв. се явяват и в 13-ти
дял.
Тринадесети дял – там са същите 35 лв., които не са възможни да даде Д.
Н. на В. Р.. Тук освен тези 35 лв. се явяват и 356 лв., които той е давал на Д. Д.
в единадесети дял, но те не участват в същия имот едновременно. Възможни
са само 6 лв. на 15-ти дял, защото и те са на Н.и. Сега съм изключила В. и Д.,
защото нямат участие в имота, който получават Д. и В..
Четиринадесети дял – имоти с идентификатори, завършващи на .36 и на
.107 там между М. Н. и И. Н. е възможно. Остават два лева, които висят.
В петнадесети дял е възможно пълно парично изравняване.
На всички дялове уравняване не може да се направи. Говорихме и
миналият път и дори така да е, т.е. да не могат да се изравнят всички дялове,
този вариант е за предпочитане и аз го направих.
АДВ. К.: Сега с най-голяма сума остава най-неуравнен втори и
единадесети дял.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: За настоящите цени на имотите тези
уравнявания са незначителни. Няма друга възможност, както и да ги гледа
4
човек.
ОТВ. Б. В.: Аз не съм съгласна. От втори дял не мога да си взема тези
331 лева.
АДВ. К.: Така ще се намали стойността на дела върху тази сума и върху
намалената стойност ответницата Б. В. ще плати по-малка държавна такса.
АДВ. Н.: Нямам повече други въпроси към вещото лице. Да се приемат
експертизите.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приемат
заключенията.
ОТВ. Б. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице. След като се
приспадне от държавната такса нямам против да се приемат заключенията.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА основното заключение на вещото лице инж. С. Б. с вх.
№17488/19.06.2025 г., допълнителното заключение с вх. № 24209/05.09.2025
г., както и допълнително заключение с вх. № 31094/12.11.2025г. като
доказателство по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: За допълнителните заключения ще представя
допълнителна справка декларация.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в съответствие с
представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 800
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесените депозити.
По определянето на възнаграждение във връзка с допълнителните
заключения с вх. №24209/05.09.2025 г. и с вх. № 31094/12.11 2025 г. съдът ще
се произнесе в закрито съдебно заседание след представяне на справка
декларация.
АДВ. К.: Съгласно заключението имаме да разделяме трети имот,
дванадесети имот и осемнадесети имот. Следва да бъде извършено
разпределение съобразно формираното от експертизите.
АДВ. Н.: Съгласни сме с предложението, направено с приетите в
днешното съдебно заседание заключения за разпределяне на имотите и да се
приведе в действие процедура по обособяване кадастрално на трите имота
съгласно заключението на вещото лице - трети, дванадесети и осемнадесети.
5
АДВ. К.: Моля да се възложи тази задача на вещо лице да извърши
цялата процедура до представяне на скици проект от кадастър Пазарджик
съгласно заключението.
АДВ. Н.: Подкрепям изявлението на колегата. Съгласни сме с този
вариант.
ОТВ. Б. В.: Съгласна съм, стига да не съм ощетена.
С оглед изявлението на страните и приетите в днешното съдебно
заседание заключения на вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза, по която вещото лице да
предприеме действия по обособяване на два имота от Поземлен имот с
идентификатор 478112.27.2 по КККР на с. Мененкьово, по обособяването на
три имота от Поземлен имот с идентификатор 47812.25.138 по КККР на с.
Мененкьово, по обособяването на два имота от Поземлен имот с
идентификатор 03592.1.1603 по КККР на гр. Белово, като се снабди с проекто
идентификатори и скици проект за делба съгласно приетото в днешното
съдебно заседание заключение с вх. № 17488/19.06.2025 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. К., която да се призове след
внасянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., който да се внесе в
едноседмичен срок от днес от всички от съсобствениците съразмерно с
техните дялове.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при невнасяне на депозит делото ще се
архивира.
УКАЗАНИЯТА за внасянето на депозит, ведно с последиците от
неизпълнението им, да се съобщят на неявилите се в днешното съдебно
заседание страни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да отложите делото за друга дата за
изготвяне на експертизата.
С оглед изявлението на страните, съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което същото ще следва да бъде отложено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.02.2026 г. от 13:15 часа, за която
ищцата уведомена чрез процесуалния й представител - адв. Н..
Ответницата Б. В. - уведомена лично от днес.
Ответниците Д. Г. Д., С. Н. Ш. и Н. Й. Ш. - уведомени чрез
процесуалния й представител - адв. К..
Останалите ответници - уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х. К. след внасяне на депозитите.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7