П Р О Т О К
О Л
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 21.05.2020 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
при
участието на секретаря МАРИАНА КАДИЕВА
и прокурор ГЕОРГИЕВА
от Окръжна прокуратура - Кърджали
сложи
за разглеждане Адм. дело № 106 по
описа за 2020 год., докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 10.35 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ:
„Саба-2” ЕООД – ***, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От
адв. Ю.И.М. от АК - ***, като пълномощника на ищеца е постъпила Писмена защита
с Вх. № *** от *** год., в която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Заявява, че поддържа предявената искова молба и моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло исковата претенция, като присъди
разноски. Към молбата е приложен Договор за правна защита и съдействие серия
***, №*** от *** год., както и Списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ: Областта дирекция на МВР - Кърджали, редовно призована,
представлява се от гл.юрк. М. П., редовно упълномощена по делото.
ЗА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – КЪРДЖАЛИ се явява прокурор Г.
ЮРК.
П.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА
ход на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: В изпълнение на
Разпореждане на съда №166 от 06.03.2020 год., от РС – Кърджали е постъпило АНД
№ 1 388/2019 год., с Вх. № *** от *** година.
ЮРК. П.: Моля да се приеме като доказателство по делото
представеното АНД № 1 388/2019 год. по описа на Районен съд – Кърджали.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме като доказателство
изисканото дело от РС – Кърджали. Считам, че същото ще има значение за
правилното решаване на делото.
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на страните, намира, че следва да се приеме като
доказателство по делото представеното АНД № 1 388/2019 год. по описа на Районен
съд – Кърджали, с Писмо Вх. № ***/*** год., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като доказателство по делото АНД № 1 388 от 2019 год. по описа на РС –
Кърджали.
ЮРК. П.: Считам исковата претенция за недопустима, тъй като
към датата на подаване на исковата молба е преклудирано правото на ищеца да
търси обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи заплатен
адвокатски хонорар по АНД по описа на РС – Кърджали. Видно от исковата молба,
към датата на постановяване на окончателното съдебно решение на АДмС – Кърджали – 10.02.2020 г. и съдебно заседание на
06.02.2020 г., са влезли в сила промените на чл. 63 от ЗАНН, обнародвани в ДВ,
бр. 94/29.22.2019 год. и в производството ищецът е могъл да поиска да му бъдат
присъдени разноските и във връзка с първоинстанционното дело. По този начин, не
е обосновано, във връзка с едно и също дело, приключило на 10.02.2020 год., да
се води дело по ЗОДОВ, като неоснователно се увеличават разноските за сметка на
ответника, тъй като ищецът претендира адвокатски хонорар и по настоящото дело.
Считам, че целта на промените в ЗАНН са именно, за да се избегне
неоснователното обогатяване на ищеца, чрез кумулиране
на допълнителни разноски. Видно е, че делото не е приключило с първоинстанционното
решение, т.е. развил се е един процес и в касационна инстанция, поради което,
към датата на постановяване на окончателното решение по казуса вече са били
влезли в сила промените в ЗАНН. Ето защо, моля да прекратите делото, като ни
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в минимален размер от 100 лева.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед измененията в ЗАНН, които са влезли в сила
към датата на подаване на исковата молба се солидаризира със становището на
процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на пълномощника на
ответника – ОДМВР – Кърджали и представителя на Окръжна прокуратура - Кърджали,
относно допустимостта на исковата молба, намира следното: Предмет на настоящото
производство е иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска 450
лв. представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от
заплатено от ищеца „Саба - 2” ЕООД ***, адвокатско възнаграждение в
производството по АНД № 1 388/2019 год. по описа на РС – Кърджали.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с постъпилото и прието в днешно
съдебно заседание АНД №1 388/2019 год. по описа на РС – Кърджали, констатира,
че производството по делото е приключило с едно открито съдебно заседание, проведено
на 06.02.2020 г./протокол на л. 30 от делото/. Предвид това и във връзка с
настъпилото изменение в ЗАНН, а именно с въвеждането на нормата на чл. 63, ал.
3 от ЗАНН, обн. ДВ, бр. 94/2019 год., в сила от
03.12.2019 год., която предвижда възможност за присъждане на разноски на
страните в производството по оспорване на наказателни постановления с
решението, постановено от съда по оспорването, каквото производство е и това по
АНД № 1388/2019 год. по описа на РС – Кърджали, както и с оглед обстоятелството,
че по горепосоченото дело, процесуалният представител на ищеца, в днешното
съдебно заседание, „Саба - 2” ЕООД *** не е релевирал
надлежно искане за присъждане на разноски в производството пред РС – Кърджали,
съдът намира, че така депозираният иск се явява недопустим.
В тази връзка, съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3
от ЗОДОВ, когато закон или указ е предвидил
специален начин на обезщетение, този закон не се прилага. С други думи иска по
чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е допустим единствено в случаите, когато за ищеца не
съществува друг ред за обезщетяване.
Видно от исковата молба ищецът обосновава
допустимостта на иска си с Тълкувателно решение № 1 от Общо събрание на съдиите
от Първа и Втора колегия на ВАС на РБ по т. д. № 2/2016 год., както и с липсата
на процесуална възможност да се упражни претенцията за разноски на лицето,
което е незаконосъобразно санкционирано с административно наказание в
производството по ЗАНН. Предвид обстоятелството, че към датата на провеждане на
откритото съдебно заседание по АНД № 1 388/2019 год. по описа на РС –
Кърджали, е била налице процесуална възможност от страна на ищеца да реализира
надлежно правата си по присъждане на направените в производството по ЗАНН
разноски, като в случая същият не заявил такова искане за присъждане на
разноски, съдът намира, че в конкретния
случай предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с предмет –
обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от направените разноски за
възнаграждение на адвокат в производството по АНД № 1 388/2019 год. по
описа на РС – Кърджали се явява недопустим, поради което следва да бъде оставен
без разглеждане.
Предвид това, че с ТР № 1 по т.д. № 2/2016 г. се
предвижда допустимост на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с оглед липсата на
друга процесуална възможност за възстановяване на разходите, произтичащи от
заплатено адвокатско възнаграждение в производството, при обжалване на НП, то с
приемането на нормата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, след като за лицето към
03.12.2019 г. е била налице възможността да поиска присъждането на разноските в
производството по ЗАНН и такова искане не е било надлежно заявено, то иск по
чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ с такъв предмет се явява недопустим.
Следва на основание чл. 130 от ГПК във вр. с § 1 от ЗР на ЗОДОВ във вр.
с чл. 203, ал. 2 от АПК, исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Предвид надлежно релевираното в днешно съдебно
заседание искане за присъждане на разноски от страна на процесуалния
представител на ответника и предвид прекратяване на производството, поради
недопустимост на исковата претенция, следва на основание чл. 37 от Закона за
правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 4 и ал. 8 от ГПК
във вр. с § 1 от ЗР на ЗОДОВ във вр.
с чл. 203, ал. 2 от АПК, да бъде осъден ищецът – „Саба – 2” ЕООД ***, да
заплати на ответника – ОДМВР – Кърджали юрисконсултско възнаграждение, в размер
на 100 лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от „САБА - 2”
ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от управителя С. М. М., със седалище и адрес на
управление:***, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, против
ОДМВР-Кърджали, с цена 450.00 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени
вреди, произтичащи от заплатено от ищеца „Саба - 2” ЕООД ***, адвокатско
възнаграждение в производството по АНД № 1 388/2019 год. по описа на РС –
Кърджали, като недопустим.
ВРЪЩА исковата молба на „САБА - 2” ЕООД, ***, с която е
предявен иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, против ОДМВР – Кърджали.
ОСЪЖДА
ищеца „САБА - 2” ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от управителя С. М. М., със
седалище и адрес на управление:***, да заплати на ОДМВР – Кърджали
юрисконсултско възнаграждение, в размер от 100 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 106/2020 год.
по описа на Административен съд – Кърджали.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ, с частна жалба, в 7-дневен срок, считано
от днес за ответника и в същия срок, считано от датата на съобщаването му на
ищеца.
Заседанието се закри в 10.55 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: