№ 20438
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110133850 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-икономическа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „Пътна полиция“ към СДВР заверено копие на
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, станало на
21.12.2020 г. в гр. София, между л.а. марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. № С 5830 МХ
и л.а. марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с рег. № СВ 0980 РА, като се укаже на държавния
1
орган, че копията от преписката следва да постъпят в съда до датата, за която делото е
насрочено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
10,45 часа, за когато да се призоват страните – ответника от адрес в гр. София, ул. "517-та"
№ 42, където веднъж му е връчено чрез лице със задължение да предаде, както и от
адрес по нова справка НБД „Население“ и чрез работодателя, ако такъв се установи.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес на ответника поне три пъти в
рамките на един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
В случай, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е съгласно да
получи съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства в
призовката, като при последното съобщение залепи уведомление на вратата на жилището
или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или на видно място
около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея, като
удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере при
възможност сведения от управителя на етажната собственост или от съседи, като посочи
имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса и от колко време, като също
удостовери тези обстоятелства в призовката.
УКАЗВА на връчителя при условие, че не може да връчи лично, а установи лице на
адреса да събере информация и да посочи в съобщението в какво качество това лице
пребивава на адреса и ако попада в кръга на лицата по чл. 46 от ГПК да му връчи със
задължението да предаде на адресата.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 463,95 лева, представляваща
заплатено от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилиста“ обезщетение по щета № 471020202007159, за причинени имуществени
вреди на собственика на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с рег. № СВ 0980
РА, увреден вследствие на ПТП станало на 21.12.2020 г. около 21,15 часа в гр. София, по
вина на застрахования при ищеца водач на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“,
с рег. № С 5830 МХ – ответника Д. П. К., управлявал МПС след употреба на алкохол, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главицата от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 14.06.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
2
застрахователното покритие по договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: на 21.12.2020 г. в гр.
София, ответникът, управлявайки л.а. „Мерцедес“, модел „Ц 220“, след употреба на алкохол,
движейки се с несъобразена скорост по ул. „511-та“ с посока на движение от ул. „514“ към
ул. „517“, реализирал ПТП с паркиралия л.а. марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, в резултат на
което причинил щети – основна задна броня, облицовка задна броня, врата на багажник,
престилка задна и др. Твърди, че щетите са на стойност 463,95 лв., като поддържа, че на
07.01.2021 г. е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на
собственика на увреденото МПС на посочената стойност. Излага, че има право да получи
платеното застрахователно обезщетение, доколкото твърди, ответникът да е управлявал
МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма. Сочи и че до ответника е изпращана регресна покана, но не е постъпило
плащане. Прави искане съдът да осъди ответника да плати описаното вземане.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
По предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че е налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото
МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на застрахователно обезщетение;
вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и настъпилите вреди; размерът на
вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 500 КЗ –
че ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, както и извършеното плащане на вредата.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 ГПК, обстоятелствата няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
3
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4