Р Е Ш Е Н И Е
№ 767/13.11.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 1283 по
описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 459 и
сл. от Изборния кодекс /ИК/ и е образувано по жалбата на Ш.А.В. с ЕГН **********
*** против решение № 318 – МИ от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия
Пазарджик, с което е обявен за избран кмет на Кметство с.***, общ. Пазарджик.
В жалбата се
твърди, че решението на ОИК Пазарджик, с което е определен резултатът от
проведения на 03.11.2019 г. втори тур на местни избори за избор на кмет на Кметство
с. ****, общ. Пазарджик е незаконосъобразно. Изложени са съображения за това,
че в изборния ден са допуснати многобройни изборни нарушение от страна на СИК
на територията на с. Говедаре. Посочено е, че при броенето на бюлетините
представителите на СИК не са допускали представителите на ПП, както и че не са
вписвани реалните резултати. Моли се да бъде отмени оспореното решение като
незаконосъобразно и да се касират изборите за кмет на Кметство с. ***, общ. Пазарджик.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, с искане за „ново
гласуване“.
Ответникът –
ОИК Пазарджик, редовно призовани, не изпраща представител. По делото е постъпило
писмено становище с вх. № 6608/12.11.2019 г., в което по изложени съображения
моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана, и потвърди
оспореното решение като правилно и законосъобразно.
Заинтересованата
страна – Й.И.Б., редовно призован, се явява лично. Счита избора за кмет на Кметство
с. ***, общ. Пазарджик за произведен при спазване на материалния закон и на
административнопроизводствените правила, поради което моли да бъде потвърден.
Счита, че не са допуснати никакви съществени процесуални нарушения, които биха
могли да доведат до извод, различен от отразения резултат и воля на
избирателите.
Административен съд – Пазарджик, като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Предмет на оспорване е решение № 318-МИ от 03.11.2019 г. на
ОИК Пазарджик за избор на кмет на Кметство
с. **, общ. Пазарджик, с което е обявен за избран за кмет на Кметство с. ***, общ.
Пазарджик на втори тур, произведен на 03.11.2019г., Й.И.Б. издигнат от „Местна
коалиция Новото време“, получил 426 /четиристотин двадесет и шест/ броя
действителни гласове. Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от ИК решението е
обявено на общодостъпно място и на интернет страницата на 03.11.2019 г. като в
законоустановения срок е упражнено и правото на жалба пред Административен съд
гр. Пазарджик.
Резултатите от произведения избор за
кмет на Кметство с. ***, общ. Пазарджик са отразени в протокол от 03.11.2019 г.
на ОИК Пазарджик за избиране на кмет на кметство, в който се съдържат следните
данни – брой на избирателите според части І и ІІ на избирателния списък в
изборния ден – 1194; брой на избирателите, вписани в допълнителните страници – 0;
брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък
– 779; брой на намерените в избирателните кутии бюлетини за кмет на кметство – 779;
брой на недействителните гласове за кмет на кметство – 26; брой на действителните
гласове – 753; брой на действителните гласове, подадени за кандидатските листи
на партии, коалиции и инициативни комитети – 732; брой на действителните
гласове „Не подкрепям никого“ - 21. Отразено е разпределението на
действителните гласове по кандидатски листи за двамата кандидати както следва: за
Ш.А.В. – 306 гласа, за Й.И.Б. – 426 гласа.
В протокола на ОИК Пазарджик е отразено, че по време на
изборния процес не са съставяни протоколи по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК,
както и че не са постъпили жалби, възражения, особени мнения и решения по тях. Записано
е, че изборите са проведени при нормална и спокойна обстановка. Протоколът на
ОИК Пазарджик за избиране на кмет на Кметство с. Говедаре, общ. Пазарджик е
подписан от всички членове на ОИК без забележки и особени мнения.
При така установените
обстоятелства, съдът намира от правна страна следното:
Изрично в разпоредбата на чл. 459, ал. 1 от ИК, която е процесуална и не
може да се тълкува разширително, е посочено, че на обжалване подлежи „решението
на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите“,
както и определя лицата, които имат право на жалба. В случая жалбата е подадена
от лице, което е кандидат за кмет, издигнат от партия „Български социалдемократи“,
регистриран за участие в изборите за кмет на Кметство с. ***, общ. Пазарджик,
допуснат до участие във втори тур с решение № 216 – МИ/28.10.2019 г. на ОИК -
Пазарджик. С оглед на това, съдът намира жалбата за подадена от легитимирано да обжалва лице и в
законоустановения срок, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 459, ал. 1 от ИК всеки кандидат за общински съветник или кмет,
партиите, коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет,
регистрирали кандидати за съответния вид избор, може да обжалват решението на
общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред
съответния административен съд, като жалбата не спира изпълнението на
решението, ако съдът не постанови друго.
В правомощията на съда е да установи дали произведеният
избор е законосъобразен. Съдът следва да установи съществуват ли нарушения -
такива, че да опорочат волята на избирателя, които да доведат до промяна вота
на избирателя или процедурата да е така опорочена, че да не е възможно да бъде
определен резултатът от избора. Преценката за законосъобразността на избора и
като избирателен процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и
неговото упражняване съобразно закона. Изборният кодекс е определил, че не
всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а само
същественото нарушение на процеса на гласуване. Съществени са само тези
нарушения на закона, при които, ако не са били допуснати, показаният изборен
резултат би бил различен.
Видно от събраните по делото доказателства
при произведения избор за кмет на Кметство с. ***, общ. Пазарджик, в каквато насока
са оплакванията в жалбата, не е осъществявана процедурата по чл. 438, ал. 3 от ИК – извършено оспорване на действителността или недействителността на
бюлетини. Съгласно посочената разпоредба когато действителността или недействителността на някой
глас бъде оспорена, след решение на комисията случаят се описва в протокол.
Протоколът се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на
гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за
недействителност и се подписва от председателя и секретаря.
Протоколите на
СИК и ОИК съставляват официални документи и са годно доказателствено средство,
ползващо се с материална доказателствена сила за отразените в същите факти.
Материалната им доказателствена сила, като официален удостоверителен
документ може да бъде оборена единствено в производството по чл. 193 от ГПК. Такова
оспорване по делото не е направено от жалбоподателя, като единственото му
искане е за „ново гласуване“. Освен това съдът, след съпоставка с отразените
данни в протоколите на СИК и ОИК, намира, че съдържанието на протокола на ОИК Пазарджик представлява
обобщение на данните от протоколите на двете СИК № ********* и СИК № *********.
Протоколите са попълнени ясно и четливо, без допуснати неясноти и грешки, като
в същите е отразено, че изборният ден е преминал в спокойна и нормална обстановка.
В жалбата бе направено искане за повторно ръчно
преброяване на всички бюлетини за СИК № ********* и СИК № *********, което не беше
уважено от съда. Съгласно чл. 439, ал. 1 от Изборния кодекс преброяването на
бюлетините от гласуването за кметове се извършва единствено и само ръчно от СИК
след приключване на изборния ден и не е предвиден никакъв друг способ за
преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се
допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между
членовете на СИК за резултатите от гласуването. В конкретния случай в оспорените
протоколи на СИК е отбелязано, че същите са подписани без особено мнение, както
и че няма постъпили жалби и възражения при откриване на изборния ден, както и
при установяване на резултатите от гласуването. Не са направени и бележки да са
повдигнати спорове за действителността или недействителността на гласовете
съгласно чл. 438, ал. 3 от Изборния кодекс. Освен това, при отварянето на
избирателните кутии и при установяване на резултатите от гласуването в
изборното помещение могат да присъстват кандидати, застъпници и наблюдатели, на
които се осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете, които могат да
следят процеса на преброяване, както и да реагират своевременно в случай на
евентуално допуснато нарушение на изборния процес. Такива
наблюдатели/застъпници е имало и те са отразени в протоколите на СИК. За СИК №
********* това е Ш. Ш.а Л. от с. ***, а за СИК ********* това е С. Ш. А. ***.
Видно от представените по делото доказателства и изявлението на жалбоподателя в
съдебно заседание, лицата посочени за застъпници и отразени в протоколите са
присъствали при преброяването на бюлетините. От същите не са направени
възражения, не са подадени жалби за допуснато нарушение на изборния процес. С
оглед на това съдът е намерил за неоправдано извършване на проверка на
съответствието на обявените за действителни и недействителни бюлетини с
изискванията на избирателния закон и методическите указания на ЦИК, доколкото
не са регистрирани възражения и жалби в протоколите на СИК, както и същият не е
подписан с особено мнение от членовете на комисията.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение за
допуснати нарушения при назначаването на членовете на СИК. Съгласно чл.
87, ал. 1, т. 5 от ИК Общинската избирателна комисия назначава
секционните избирателни комисии в съответния изборен район и утвърждава
списъците на резервните членове. Редът за назначаване е регламентиран с чл. 89 -
чл. 91 от ИК,
в съответствие с наличието или липсата на определени предпоставки. От страна на
жалбоподателя по делото не са представени доказателства за наличие на спорове
по чл. 88, ал. 1 от ИК, съответно по реда на чл. 58, ал. 3 от ИК, въпреки
указанията на съда относно доказателствената тежест. С оглед на това съдът
намира, че твърденията за допуснати нарушения при назначаването на членовете на
СИК са неоснователни и недоказани. Следва да се отбележи, че дори и да се
приеме, че са допуснати такива нарушения, то по никакъв начин не биха се
отразили на избирателния вот и не биха довели до резултат различен от обявения,
доколкото същите не са свързани с процеса на гласуване.
С оглед на изложените мотиви съдът счита, че при произведения избор за кмет
на Кметство с. Говедаре не са допуснати нарушения на закона, които да са от
такъв характер, че това да обуславя отмяна на решението и обявяване на
произведения избор за недействителен.
По изложените съображения, съдът намира,
че при произвеждане на избора за кмет на Кметство с. Говедаре, общ. Пазарджик
не е допуснато съществено нарушение на изборния процес, което би довело до
различен резултат от проведеното гласуване и промяна на вота на избирателя. С
оглед на това жалбата против решение № 318 - МИ от 03.11.2019 г. на ОИК
Пазарджик за избор на кмет на Кметство с. Говедаре, общ. Пазарджик ще следва да
бъде оставена без уважение, а оспореното решение потвърдено.
По делото не са направени искания за присъждане на
разноски, поради което съдът не следва да се произнася в тази част.
Водим от
горното и на основание чл. 459, ал. 10, пр. първо от ИК, Административен съд –
Пазарджик
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 318 – МИ от
03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик, с което Й.И.Б. е
обявен за избран за кмет на Кметство с. Говедаре, общ. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 7-дневен срок от обявяването му.
СЪДИЯ: /П/