Р Е Ш Е Н И Е
№ 455
гр. Плевен, 13.10.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година, в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела
Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина
Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Милена Кръстева и с
участието на прокурора Анна Баракова като разгледа докладваното от съдия
НИКОЛАЕВ касационно административно-наказателно дело № 649 по описа за 2022 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от
Агенция "Пътна инфраструктура", национално ТОЛ управление –
специализирано звено към АПИ, гр. София, бул. "Никола П." 86, срещу решение № 351/16.06.2022 г. постановено по а. н. д.
№20224430200900/2022 г. на Районен съд – Плевен, с
доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушения на
материалния закон. Посочва се, че атакуваният електронен фиш е издаден от орган
със санкционни правомощия, в кръга на материалната му компетентност, при
спазена процедура за дирене на административно-наказателна отговорност и в
съответствие с правилата на материалния закон. Счита се, че решаващият съд е
нарушил закона като неправилно е интерпретирал разпоредите на чл. 189, ал. 15, чл. 189е ал. 8 и 9 от ЗДвП, както и че неправилно
е квалифицирал деянието като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че
приложените доказателствени материали не
могат да обосноват твърдяното нарушение. Сочи се, че нарушението се
установява с техническо сродство в отсъствие на нарушител и наказващ орган и
именно заради това е придадена доказателствена сила на регистрираните записи.
Сочи се, че съдът е приел, че нарушението не се доказва от приложените записи
от Електронната система, което е довело до неправилно формиране на вътрешно
убеждение. Не се споделят и съображенията на съда за неправилност на ЕФ поради
това, че "дружеството не е системен извършител". Счита се, че това не
би могло да е основание за неангажиране на административно-наказателна
отговорност. Посочва се, че изводите, че не е "системно", нямат
отношение към извършване на деянието и неговата наказуемост. Твърди се, че
съдът неправилно е квалифицирал деянието като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Навеждат се доводи, че
деяние не разкрива смекчаващи обстоятелства, които да са с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на нарушение от същия
вид, както и че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като
то засяга обществените отношения, свързани с поддръжката и ремонта на
републиканската пътна мрежа. Посочва се, че във всички случаи то има една и
съща обществена опасност и по един същ начин нарушава установения ред на
държавно управление. Отбелязва се, че задължението за заплащане на тол такса
важи еднакво спрямо всички водачи на МПС, движещи се по републиканските пътища
и е императивно, поради което неспазването му не може да бъде подведено под
хипотезата на маловажен случай. Счита се, че да се приеме обратното би
означавало да се толерират водачите, които управляват МПС без заплатена тол
такса, което е недопустимо за този вид обществени отношения и обезсмисля на
електронната система като цяло. Моли се съдът да отмени решението и да постанови друго, с което да потвърди
издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
В съдебно заседание касаторът - Агенция
"Пътна инфраструктура", национално ТОЛ управление – специализирано
звено към АПИ, гр. София, бул. "Никола П." 86, се представлява от юрк К., която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Посочва, че на дружеството е наложена санкция за това, че
не е заплатена тол такса на база изминато разстояние и не е подадена тол
декларация към датата на установяване на нарушението – 15.02.2021 г.. Счита, че
нарушението е безспорно установено и наличието на договор с "Интелигентни
трафик системи" и фактура за плащане не опровергават обстоятелството, че
към датата на извършаване на нарушението не е заплатена тол такса. Моли за
отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от 100 лева.
В съдебно заседание ответникът – "СНАБИ
ТРАНС" ЕООД,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Депозира писмени
бележки против касационната жалба, в
които се твърди, че Районен
съд гр. Плевен правилно е приел, че превозвача е изпълнил всички изисквания на
Агенция „Пътна инфраструктура“. Сочи се,
че дружеството има сключен договор с „Ай Джи Инженеринг“ ООД, който е преминал
оперативна съвместимост и е напълно интегриран със системата за автоматично
плащане па ТОЛ такси с ОРЗ тракери. Твърди се, че конкретния превоз извършен на 15.02.2021 г.
е
с дестинация от гр. Ботевград през гр. София - гр. Пловдив, гр. София, гр. Русе
за Р. Румъния, като по тази отсечка има множество на брой камери, отчитат плащане на изминат курс, но само на една
камера намираща се на 1-3 км 100+471 не го е отчела. Навеждат
се доводи, че камерите на ТОЛ системата
дават проблем и трябва да се вземе в предвид дестинацията на целия курс, а не
само на част от него. В заключение се моли да се потвърди Решение № 351/ 16.06.2022 г. на
Районен съд гр. Плевен.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Плевен, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Административен съд – Плевен, втори
касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното
решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено
следното:
Касационното оспорване е извършено от
надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално
ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменен електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** издаден от
МРРБ, Агенция „АПИ“, за това, че на 15.02.2021
година, в 20:45 часа, ППС товарен автомобил МАН ТГА, с регистрационен № ***, с технически допустима максимална
маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, собственост на „СНАБИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление обл. София, община Столична, с.
Долни Богров със законен представител М.Т.П. *** Дъбник се е движило в обхвата
на платената пътна -път 1-3, км 100+471, с посока намаляващ километър без за
него да е заплатена изцяло дължимата тол такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като посоченото
ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването не
е подадена тол декларация. Прието е, че е налице нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДП и на основание чл. 187а ал. 2, т. 3 във вр. ал. 3 във вр. чл. 179, ал. 3б от Закона
за движението по пътищата е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Настоящата инстанция намира, че решението
е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона.
В
случая РС е приел, че дружеството има сключен договор с „Ай Джи Инжинеринг“ ООД,
което е напълно интегрирано със ситемата на автоматично отчитане на тол такси джи пи ес тракери и неотчитането на данни от
бордовото устройство и неподаване на декларации от бордовото устройство се
дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция "Пътна
инфраструктура" Електронна система за събиране на тол такси" и на
доставчика на ЕУЕСТ, който носи отговорност за дейността по предоставяне на
услугата. Съдът е приел, че органът не е обсъдил всички относими факти и е
налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
Настоящата инстанция намира, че решението
е незаконосъобразно и неправилно първоинстанционният съд е приел, че
нарушението не е доказано и е налице техническа неизправност в системата на АПИ
относно подаване на данни от бордовото устройство.
С разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП се предвижда наказание
за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за
пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава
право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз
основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно
средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние
се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки
отделен път или пътен участък. Тази разпоредба се допълва от текста на чл.
187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в отсъствие на
нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е
управлявано от собственика му. В ал. 2 на същия член императивно е установено,
че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС
без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага
имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2500 лева, каквато
именно е била наложена на жалбоподателя.
В случая към 15.02.2021 година, датата на извършване на нарушението безспорно е
установено, че за процесното ППС не е
заплатена изцяло дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата. От представените справки по дата на пътуване от ТОЛ системата на
България на л. 6 по делото пред РС
Плевен се установява, че за час на движение 20:45 ч. на 15.02.2021 година за ППС няма валидна маршрутна карта или валидно подадена
тол декларация за преминаването в района на Долни Дъбник.
Недоказано е приетото от РС Плевен, че неподаването се дължи на техническа
неизправност в системата на АПИ, тъй като такива доказателства по делото не са представени. В случая не се
спори, че ППС е било снабдено с устройство, но за конкретния участък не са подавани тол
декларации.
Електронен фиш № ********** е издаден от
компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, посочва, че Агенция
"Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във
връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни
такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние,
както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и
контрола на системата за събиране на пътните такси. При изпълнение на своите
правомощия по чл. 10, ал. 10 от ЗП Агенция Пътна
инфраструктура е установила, като е и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗП, нарушение по чл. 179,
ал. 3 – 3б, поради което може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на
контролен орган за налагане на съответното наказание в размер, определен за
съответното нарушение - чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП. В настоящия случай,
след като не е налице подадена ТД за пътния участък от страна на собственика,
то за съответното ППС следва да се приеме, че не е била заплатена дължимата
пътна такса. При това положение, обоснован и съответен на материалния закон е
изводът на наказващия орган за извършено административно нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Нарушението е описано достатъчно ясно в
санкционния акт и по начин, по който наказаното лице може да разбере за какво е
ангажирана административно-наказателната отговорност, поради което не е
нарушено правото му на защита. Налице е осъществен състава на административното
нарушение и същото е безспорно доказано. Правният анализ на законовия текст на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП по недвусмислен и
еднозначен начин разпорежда на административния орган при установяване на
нарушение от вида посочен в диспозицията на правната норма, да бъде наложена
императивно определената санкция.
Предвид горното следва да бъде отменено
решението на РС Плевен и да бъде потвърден електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** за
нарушение, установено на 15.02.2021 г.
С оглед изход на делото, искане на
пълномощник на касатора за присъждане на разноски и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН следва „СНАБИ ТРАНС“
ЕООД, ЕИК ********* чрез представляващ М.Т.П. да заплати на Агенция "Пътна
инфраструктура", гр. София разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 351/16.06.2022 г. постановено по а. н. д.
№ 900/2022 г. на Районен съд – Плевен, като вместо него постановява:
Потвърждава електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** за
нарушение, установено на 15.02.2021 г., с който на „СНАБИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление обл. София, община Столична, с.
Долни Богров със законен представител М.Т.П.., за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДП на основание чл. 187а ал. 2, т. 3 във вр. ал. 3 във вр. чл. 179, ал. 3б от Закона
за движението по пътищата е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Осъжда „СНАБИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, чрез
представляващ Г. С. М. да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура", гр.
София разноски в размер на 100 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на
страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.