№ 4891
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К.П.
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от К.П. Гражданско дело №
20221110141355 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. М. П. - редовно призован, явява се лично, представя документ за самоличност
№*********.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ищеца се явява лично в съдебно заседание.
Върна документа за самоличност.
За ищеца се явява и процесуалният му представител адв. Г. с пълномощно към исковата
молба.
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. К. - нередовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Цветанова и адв. Нейчев с пълномощно към отговора на искова молба.
Адв. Г.. Да се даде ход на делото.
Адв. Цветанова и адв. Нейчев /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразяваме за
нередовната процедура по призоваване.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на процесуалните представители на ответника,
които не възразяват делото да бъде гледано днес, няма пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г.: Доверителят ми има искания във връзка с някои негови виждания за промяна на
1
ответника по делото. Прави искане за нов ответник по делото, лицето се казва Йордан Вичев
К. с ЕГН: **********, като не разполагаме с адрес за призоваване. Причината за
конституиране на нов ответник е, че между това лице, което се явява баща на ответника по
делото и ищецът е сключен договор, като се е получило една сложна правна структура.
Предварителния договор съм го приложила, към делото и е с нотариално заверени подписи.
Моят клиент има устна договорка с лицето Йордан Вичев К. за дължимата сума по делото.
Аз по тази причина моля съдът да допусне ищеца лично да заяви причините поради които
желае, да бъде допуснат този нов ответник. Клиентът ми е получил увреда и от друг
ответник, поради което моли да бъде конституиран от съда. Поддържаме иска си срещу
първоначалния ответник и срещу този който евентуално бъде добавен, като сумата я
претендираме отделно или заедно в състояние на евентуалност. Поддържаме исковата молба
в целия й обем, както и представените писмени доказателства, които са правно значими
спрямо спора. Поддържаме всичко представено с настоящите уточнения, които се правят със
знанието съгласието и по настояването на моя клиент. Нямаме възражения по проекто-
доклада .
Адв. Цветанова: Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражения по доклада.
Колегата каза предишен ответник и малко объркано го изказа. Дали се иска прекратяването
на делото спрямо К. К. или не?
Ищеца Е. П.: По принцип нямам претенции към К., но това не означава, че те заедно с баща
му не ми дължат сумата. Не зная каква им е уговорката.
Адв. Г.: По изричното желание на моя клиент освобождаваме К. К. от ответник и остава
само единствено баща му, както чу лично състава. Отказваме се срещу К. К. и фактически
неговия баща Йордан К. да бъде конституиран.
СЪДЪТ разяснява на ищеца, че окончателният договор е сключен с настоящия ответник по
делото, поради което евентуална замяна на страна в производство може да доведе до
процедура по отстраняване на нередовности на исковата молба.
Ищеца Е. П.: Не желая да се отказвам от иска си срещу К. К.. Молим да остане ответникът
К. К., като се прибави и Йордан Вичев К..
Адв. Г.: Последно поддържаме иска си срещу К. К., като молим да бъде добавен като
евентуален ответник Йордан К..
Адв. Цветанова: Предоставяме на съда по така направеното искане.
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното уточнение, че липсва отказ/оттегляне от иска
спрямо К. Й. К., то искането за разглеждане на нов иск срещу нов ответник в настоящото
производство няма как да бъде прието. В чл. 214 ГПК е предвидено, че в първо съдебно
заседание ищецът може да измени основанието или искането си към съда, но в случая се
касае до напълно нов иск срещу трето за спора лице. Не са налице предпоставките на чл. 228
ГПК, доколкото не се иска замяна на ответната страна /искът спрямо първоначалния
ответник се поддържа от ищеца/, а прибавяне на нов ответник, поради което искането ще се
остави без уважение. Същото не препятства страната да предяви отделен иск в отделно
2
производство срещу друг ответник, поради което и не подлежи на обжалване. Ето защо,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. М. П. за съвместно разглеждане на иск
предявен от него срещу друг ответник а именно Йордан Вичев К. с ЕГН ********** за
осъждането на Йордан Вичев К. да заплати на ищеца сумата от 2500 лева.
Определението е окончателно.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 17.01.2023 г., като обявява доклада на съда
за окончателен
Адв. Г.: Не водим допуснатия ни свидетел. Днес клиентът ми съобщи, че свидетелят е
заболял от някакво инфекциозно заболяване с висока температура, поради което моля за
друга дата да бъде разпитан. Не поддържам искането за разпит на втори свидетел. Нямам
други доказателствени искания.
Адв. Цветанова: Предоставяме на съда по направеното искане за отлагане на делото с оглед
разпита на свидетел. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че предвид неподдържането искане за разпит на втори свидетел от страна
на ищеца, то не следва да се произнася по това искане. Следва да се даде последна
възможност на ищеца да доведе допуснатия до разпит свидетел в следващо съдебно
заседание, като на същия ще бъде определен и срок по реда на чл. 158 ГПК.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ предложи на страните дата за следващо съдебно заседание 21.03.2023 г.
Процесуалните представители на ответника/поотделно/: И двамата сме заети на 21.03,
молим делото да се гледа на друга дата.
СЪДЪТ предложи на страните дата за следващо съдебно заседание 04.04.2023 г.
Адв. Г.: На 04.04. съм ангажирана по производство в бившия специализиран наказателен
съд в момента е в СГС, моля за друга дата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.04.2023 г. от 14:45 часа, за която дата и час страните
да се считат за редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ищеца в следващо съдебно заседание да води допуснатия до разпит свидетел
при режим на довеждане, като при неводене на свидетеля в следващо съдебно заседание без
соченето на основателна причина за това, същият ще бъде заличен и делото ще бъде
разгледано без разпита на допуснатия свидетел.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4