Номер 151410.11.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София5-ти търговски
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело
№ 20201001002462 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на Д. Р.
Е., гражданин на САЩ, в качеството му на представляващ Сдружение „Американски
университет в България“, чрез адв.Д. М. от САК, насочена против Решение №
2889/20.08.2020 г. постановено по т.д. № 109/2020 г. по описа на ОС Благоевград, с което е
оставена без уважение жалбата му срещу отказ № 20200619181841-3/26.06.202019 г. на ДЛР
при АВп за вписване на промяна на обстоятелства по партидата на сдружение
„Американски университет в България“ ЕИК ***.
В настоящата частна жалба се правят оплаквания за постановяване на атакуваното
решение в нарушение на правилата относно воденето на търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел и действието на вписванията и обявяванията,
установени от ЗТРРЮЛНЦ, както в при противоречие с материалния закон – ЗЮЛНЦ.
Поддържа се, че заявените за вписване обстоятелства се установявали от ангажираните
към заявлението документи, както и че разпоредбата на чл.4, т.1 от устава на АУБ
установявал и основанието на факта, чието вписване се иска – прекратяване мандата на
двама от членовете на Съвета на директорите, поради изтичането му.
По подробно изложени съображения в подкрепа на изложеното се иска отмяна на
атакуваното решение и постановения отказ на ДЛР и връщане на преписката със
задължителни указания на АВп за вписване по партидата на сдружението на исканите
обстоятелства.
Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на
жалбоподателя и данните по настоящето дело, приема следното:
Предявената жалба е процесуално допустима, като депозирана в рамките на
преклузивния срок по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от надлежно упълномощения процесуалния
представител на представляващия сдружението жалбоподател, при наличие на правен
интерес от атакуване на първоинстанционното решение, от което е останал недоволен.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
1
Със заявление вх.№ 20200619181841/19.06.2020 г. адв.Д. М., като пълномощник на
представляващия сдружение с нестопанска цел „Американски университет в България“, е
поискала вписване по партидата на сдружението на промяна на обстоятелства изразяващи
се в заличаване на лицата Р. В. Т. и А. М. Д. като членове на органите на сдружението -
съвета на директорите, настоятелството и изпълнителната комисия.
При преценка на последното и на приложените към него документи по реда на чл.21
ЗТРРЮЛНЦ ДЛР първоначално е дало указания за отстраняване на пропуски в
заявлението и приложенията към него, а в последствие е постановило отказ на поисканото
вписване с аргументи, че приложените към заявлението доказателства не установят решение
за освобождаване на горепосочените лица от органите на сдружението да е взето на редовно
свикано и проведено общо събрание /ОС/.
С атакуваното решение на ОС Благоевград е приел, че отказът на ДЛР е
законосъобразен, а изложените от него съображения изцяло следва да се споделят.
Решаващият състав намира изложените по-горе доводи, обосновали атакувания отказ
за съответни на установените по делото факти, както и на разписаното в материалния закон
– ЗЮЛНЦ и ЗТРРЮЛНЦ, поради което и като краен резултат атакуваното решение и
потвърденият с него отказ следва да се потвърдят.
След служебна справка по партидата на сдружението „Американски университет в
България“ настоящата инстанция констатира, че лицата Р. В. Т. и А. М. Д. са вписани като
членове на органите на сдружението – Съвет на директорите и настоятелството и
изпълнителната комисия.
Констатира също, че според чл.4.1 от актуалния устав на сдружението, членове на
университета „АУБ“ са настоятелните на университета по смисъла на чл.V, когато действат
в това си качество и докато трае мандатът им.
Констатира също, че в чл.V от устава са регламентирани органите на управление на
сдружението, и че съобразно чл.5.4, ал.3 от същия общото събрание, като върховен орган на
сдружението, има изключителното правомощие да избира и освобождава членовете на
Съвета на директорите.
Това му правомощие е съответно на правото на ОС, закрепено и в чл.25, ал.1, т.3
ЗЮЛНЦ.
В случая не се твърди и не се ангажират доказателства от жалбоподателя, че ОС на
сдружението с дневен ред, в който да е включено и вземането на решение относно
освобождаването на горепосочените лица като членове на СД, е било проведено.
От този факт безспорно се налага извод, че сочените за вписване обстоятелства не са
настъпили валидно, а поради това и липсва основание за вписването им.
Доводите на жалбоподателя, че фактът на прекратяване на мандата на Т. и Д. като
настоятели е настъпил, поради изтичане на установения в устава срок, а същият имал за
последица и прекратяване на участието им в управителните органи – обстоятелство,
подлежало на вписване, не може да бъде споделен.
Според решаващият състав настъпилият факт на изчитане срока на мандата на двама от
членовете на управителните органи на сдружението жалбоподател не влече след себе си
автоматично и освобождаването им от тези органи, защото в хипотеза като процесната по
силата на закона, а и на устава, настъпването на последният юридически факт е опосреден
от вземането на решение на върховния орган на сдружението – общото събрание.
Това се налага именно с оглед спецификата на решенията на ОС на сдружението
относно освобождаване на членовете, участващи в колективния управителен орган, защото
2
тези членове извършват действия по управление и представителство на юридическото лице
с нестопанска цел.
В този смисъл и по арг. и от мотивите на ТР № 3 от 15.11.2013 г. на ВКС по т. д. №
3/2013 г., ОСГТК може да се приеме, че първият орган е волеобразуващ, а втория –
волеизявяващ.
Прекратяването на членственото правоотношение на едно лице в сдружението с
нестопанска цел, както и самият закон и устава са установили, настъпва в резултат на някоя
от предпоставките по чл. 22, ал.1 ЗЮЛНЦ, респ. – чл.4.5 от устава.
В случая, независимо от твърденията в жалбата, не се установява по никакъв начин от
доказателствата по делото, че Т. и Д. са прекратили членството си в сдружението в
съответствие с някоя от предвидените в закона и устава хипотези хипотези.
Необходимо е изрично да се подчертае, че в случая не се твърди и не са ангажирани
доказателства Т. и Д. да са служебни членове по смисъла на чл.4.2.2, за да може да се
приеме, че членството им се счита прекратено с изтичането или изгубването на длъжността.
На отделно, самостоятелно основание, нито специалният закон, нито чл.4.5 от устава
на сдружението жалбоподател предвиждат автоматично прекратяване на членството на едно
лице в сдружението, с изтичане срока на мандата му като член на някои от управителните
органи.
Ето защо и в случая следва да намери приложение нормата на чл.25, ал.1, т.3 ЗЮЛНЦ,
и ако Т. и Д. е необходимо да бъдат освободени като членове на управителните органи, то
това следва да стане с решение на ОС.
Специалният закон в нормата на чл.25, ал.2 по императивен начин установява, че
освобождаването на управителните органи е вменено в компетентността единствено на
волеобразуващия орган – ОС, поради което и следва, че то настъпва единствено в резултат
на волеобразуващата му воля, изразена чрез решение.
Наличието на такова е основание за вписване промяна на посоченото обстоятелство по
партидата на сдружението.
След като в случая няма спор, че подобно решение липсва, то същото обстоятелство и
не може да се впише, защото не е валидно настъпило.
Като е съобразил горното, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен
акт, което и предпоставя потвърждаването му.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, ТО, 5-и състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 2889/20.08.2020 г. постановено по т.д. № 109/2020 г. по описа
на ОС Благоевград.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4