РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. ХАСКОВО, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500187 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 ал.3 и сл. от ГПК образувано по
постъпила жалба вх. № 2452//31.03.2022г.подадена от П.И.И. като ЕТ „Л.-
П.И.“ *** срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от
26.01.2022 година на ЧСИ Самуил Пеев, с район на действие ОС Хасково, по
изп.д. № 20218740400513.
В частната жалба се обосновават доводи за незаконосъобразност на
постановения акт на ЧСИ като се твърди,че не е уведомяван за нито едно
изпълнително действие.В случая неправилно е приложена разпоредбата на
чл.50 от ГПК,като по този начин са нарушени правата на длъжника. На
следващо място се изтъкват нарушения при извършване на оценката на
имота.Изложеното в частната жалба обуславя искането за отмяната на
постановлението за възлагане.
ЧСИ Самуил Пеев е дал мотивирано становище за неоснователност
на жалбата.
В срок не е постъпило възражение от „Банка ДСК“АД *** .
Хасковският окръжен съд намира за ,установено от фактическа и
правна страна следното:
Частната жалба е допустима като подадена в срок и от лице имащо
право да обжалва акт по изпълнението,постановление за възлагане.
Изпълнително дело № 20218740400513 е образувано на 25.05.2021
година по молба на взискателя „Банка ДСК” АД – ***, срещу длъжника
1
П.И.И. в качеството му на ЕТ „Л.–П.И.“ - *** и на основание изпълнителен
лист, издаден на 14.07.2020 година по ч.гр.дело № 380/2020 година на
Районен съд – Свиленград. Видно от ИЛ и приложената заповед за
изпълнение № 157/13.07.2020 година, в заповедно производство по чл. 417 от
ГПК е осъден П.И.И., действащ в качеството на ЕТ “Л.-П.И.”, със седалище и
адрес на управление: гр.***, да заплати на „Банка ДСК” АД сумата в размер
на 65000 лева главница, ведно със законната лихва, считано от 10.07.2020
година до окончателното изплащане на сумата, неолихвяема сума 3314.75
лева, както и 1535.17 лв. разноски по заповедното производство. В заповедта
за изпълнение е отбелязано, че вземането произтича от неизпълнение на
договор за овърдрафт Партньор № *** година.
На длъжника ЕТ “Л.-П.И.”, със седалище и адрес на управление:
гр.*** е изпратена покана за доброволно изпълнение – на адреса на
регистрацията, вписан по партидата на ЕТ, установен служебно от ЧСИ (л.7).
Тъй като на адреса не е намерен офис на предприятието на ЕТ или друго
лице, съгласно да получи книжата, е извършена процедурата по чл. 47 във вр.
с чл. 50 ал. 2 от ГПК като на 10.07.2021г. е залепено обявлението по чл.47 от
ГПК.
На 05.10.2021 година на длъжника П.И.И. в качеството му на ЕТ
„Л.–П.И.“ е връчено съобщение за пристъпване към принудително
изпълнение – получено от майка му Л. П. И., която е поела задължение да го
предаде на адресата. Отделно от това, на 05.10.2021 година са връчени покани
за доброволно изпълнение и преписи от заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 380/2020 година на РС-
Свиленград лично на двамата ипотекарни длъжници – И.П.И. и Л.П.И. С
поканите, ипотекарните длъжници са били уведомени за насочено изпълнение
върху недвижимия имот с идентификатор ***. След връчване на поканите
няма данни за подадени възражения по чл. 414 от ГПК в Районен съд
Свиленград.
На 22.10.2021 година, в присъствие на длъжника П.И., действащ
като „ЕТ Л.–П.И“ ЧСИ е извършил опис на имота. В изпълнителното
производство е изготвено заключение на оценъчна експертиза с в.л. И.И.
Видно от приложените разписки, ипотекарните длъжници Л. П. И. и И.П.И. са
били призовани за предявяване на заключението на оценителната експертиза
на 05.11.2021 година. А от протокол за предявяване на заключението от
12.11.2021 се установява, че те не са се явили. Няма подадени възражения
срещу оценката.
С протокол от 15.12.2021 година е насрочена първа публична
продан от 17.12.2021 година до 17.01.2022 година, при начална цена от 47 496
лв. За проданта както основният длъжник, така и ипотекарните длъжници са
уведомени редовно на 25.11.2021 година,
На 18.01.2022 година ЧСИ с протокол за обявяване на наддавателни
предложения и купувач е обявил за купувач на имот с идентификатор ***
Е.Ж.Г., при достигната при отваряне на наддавателните предложения цена от
51 550 лева. Купувачът е внесъл цената и дължимите такси в
2
законоустановения срок, след което ЧСИ е издал атакуваното постановление
за възлагане.
При така установената фактическа обстановка съпоставена с
оплакванията в жалбата ,съдът намира че не са налице процесуални
нарушения относно връчването на поканата за доброволно изпълнение и
последвалите изпълнителни действия.Както се посочи по-горе при
уведомяване на длъжника за образуване на изпълнителното производство с
изпращането на покана за доброволно изпълнение е приложена процедурата
по чл. 50 вр. чл.47 от ГПК,при изпълнението на която съдът не установява
нарушения. Относно оплакването за нарушения относно оценката. Видно от
протокола, оценката е предявена на страните на предварително обявената дата
- 12.11.2021 година, от 10:00 часа и срокът за оспорване на оценката по чл.
485 ал. 2 ГПК започва да тече от тази дата. Видно от материалите на делото, в
7-дневен срок страните по изпълнението не са оспорили оценката, поради
което те не могат да се позовават на недостатъците на проданта и възлагането
поради ненадлежна оценка на имота.
След като провери съответствието на описаното в протокол от
18.01.2022 година наддаване на разписаните в чл. 489 – 492 ГПК правила,
ХОС не констатира нарушения, които да го опорочават. В периода на
проданта, разгласена надлежно и в съответствие с изискванията на чл. 487
ГПК, на предварително обявеното място са постъпили две наддавателни
предложения от двама наддавачи. И двамата са внесли задатък 10 на сто
върху началната продажна цена, което се установява от представените
платежни документи. Спазени са изискванията за съдържанието на
наддавателните предложения по чл. 489 ал. 2 и 4 от ГПК. Не са били налице
изключенията по чл. 489 ал. 6 във връзка с чл. 490 ал. 1 от ГПК. Поради това
правилно наддавателните предложения са преценени от ЧСИ като валидни.
Проданта е приключила в съответствие с чл. 489 ал. 5 ГПК – в края на
работното време в последния обявен ден, като до този момент наддавателните
предложения не са били оттеглени. Няма нито твърдения, нито доказателства
за наличие на предпоставките по чл. 491 ГПК за неизвършване на проданта.
Обявяването на спечелилия проданта наддавач е извършено с надлежно
оформен протокол, при спазване изискванията на чл. 492 ГПК. Никой от
явилите се наддавачи не е направил предложение по чл. 492 ал. 2 ГПК.
Правилно, в съответствие с процесуалния закон, ЧСИ е обявил за купувач на
процесния имот наддавача Е.Ж.Г., която е предложила най-високата цена.
Поради това съдът приема, че наддаването при публичната продан на
апартамента е извършено надлежно, следователно атакуваното постановление
за възлагане не е опорочено.
По тези съображения жалбата се явява неоснователна,а
постановлението на ЧСИ за възлагане следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
3
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба вх. № 2452//31.03.2022г.подадена от
П.И.И. като ЕТ „Л.-П. И.“ *** срещу постановление от 26.01.2022г. за
възлагане на недвижим имот с идентификатор *** от 26.01.2022 година по
изпълнително дело № 20218740400513 на ЧСИ Самуил Пеев.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се връчи на страните и да се изпрати на
ЧСИ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4