№ 347
гр. Сливен, 23.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Пламен Д. Стефанов
ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600383 по описа за
2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят–подсъдим Д. П. Д., редовно призован, се явява лично и
с адв. Л. С. от АК – Сливен, назначена за негов служебен защитник от
досъдебното производство.
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор С..
Частният обвинител С. К. Н., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. М. К. от АК – Сливен, преупълномощен от адв. Е. П. от АК –
Сливен, с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по чл. 313 и следващите от НПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на подс. Д. П. Д. чрез
1
неговия защитник адв.Л. С. срещу Присъда №55/01.04.2024 г. по НОХД №
1272/2023 г. по описа на Районен съд-Сливен.
В жалбата е изложено твърдение за явна несправедливост на атакувания
акт,несъответстващ на степента на обществената опасност на извършеното
деяние и се иска неговото изменение в частта,с която на подс.Д. е наложено
наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода за престъплението по
чл.216,ал.1,вр.с чл.26,ал.1 от НК,както и в частта относно определеното общо
наказание, респ.постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде
признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
С атакуваната присъда подс. Д. е признат за виновен и осъден по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.296,ал.1 от НК затова, че на
10.09.2023 г. в гр.Сливен,в района на Товарна гара не изпълнил Заповед за
защита от домашно насилие №16/23.08.2023г.,съгл.съдебно решение
№663/23.08.2023г. по гр.д.№2975/2023г.по описа на СлРС,с което се задължава
да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М. С. Н. от
гр.Сливен,както и му се забранява да приближава същата на разстояние по-
малко от 50 метра от нея,както и работното и място таксиметровите пиаци в
гр.Сливен за срок от 17 месеца,като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от осем месеца,което да изтърпи при първоначален „Строг“
режим.
Подс. Д. е признат за виновен и по чл.216.,ал.1 вр. с чл.26,ал.1 от НК
затова,че на 10.09.2023г. в гр.Сливен,в района на Товарна гара,в условията на
продължаване престъпление противозаконно повредил чужда движима
вещ[1]лек автомобил „О“, с рег. № *******,собственост на С. К. Н. от
гр.Сливен,като унищожил предно панорамно стъкло,задно стъкло на
багажник с нагревател,ляво и дясно стъкло на задни врати,ляво и дясно
триъгълни стъкла, 2 броя фарове предни ляв и десен,като нанесената щета е
на стойност 1085лева и унищожил чужди движими вещи[1]мобилен телефон
марка „Самсунг Галакси А33,128 гб“ без зарядно устройство, 1 брой
силиконов прозрачен гръб за него и 1 брой стъклен протектор,собственост на
М. С. Н. от гр.Сливен, като нанесената и щета е на стойност 345 лева,като
общата стойност на щетите е 1430лева,като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца,което да изтърпи при
първоначален „Строг“ режим.
По двете наказания му е определено едно общо наказание на основание
2
чл. 23, ал. 1 от НК в размер на осем месеца, което да изтърпи при
първоначален „Строг“ режим.
В жалбата е изложено твърдение, за явна несправедливост на атакувания
съдебен акт, несъответстващ на степента на обществената опасност на
извършеното деяние, като се иска изменение на присъдата в частта, с която е
наложено наказание в размер на осем месеца Лишаване от свобода за деянието
по чл. 216 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК, както и в частта, относно определеното
общо наказание, т.е. иска се постановяване на нова присъда, с която
подсъдимият бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатите
обвинения.
Частният обвинител, чрез повереника си, е изложил писмено становище
по жалбата, която счита за неоснователна и счита атакуваната присъда за
правилна,законосъобразна и справедлива и моли същата да бъде потвърдена.
Съдът е констатирал, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Липсват искания за доказателства, освен това съдът е констатирал, че не е
необходимо да се събират доказателства в тази инстанция.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. С.: Нямаме искания за събиране доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД П О С Ъ Щ Е С Т В О.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии намирам, че въззивната
жалба е неоснователна, а присъдата на първоинстанционния съд следва да
бъде потвърдена, като обоснована, законосъобразна и правилна. Не са налице
основния за нейната отмяна или за изменението й. Наложеното наказание
намирам за справедливо, вкл. и за извършено престъпление по чл. 216 ал. 1 от
НК. Обвинението е доказано по несъмнен начин. Моля да потвърдите
3
първоинстанционната присъда.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам становището подадено
срещу въззивната жалба. Намирам, че присъдата е правилна и
законосъобразна и в този смисъл моля да я потвърдите.
АДВ. С.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам оплакването за явна
несправедливост на наложеното наказание и моля присъдата да бъде
изменена, като наказанието се намали от 8 месеца на 6 месеца наказание
Лишаване от свобода. Считам, че така определеното наказание не съответства
на тежестта на обществена опасност на подсъдимия, който по време на целия
процес е самокритичност и желае да възстанови причинените щети и поради
тази причината делото в първоинстанционния съд беше отлагано
многократно, но по време на процеса в първоинстанционния съд същия
изтърпяваше присъда от 6 месеца Лишаване от свобода по друго подобно дело
и след излизането си от затвора е започнал работа и неговото желание е най-
вече да възстанови щетите, което при едно влизане в затвора за изтърпяване на
наказание от 2 месеца, каквато е разликата между влязлата в сила присъдата
от 6 месеца и настоящото дело е два месеца, което време считам, че първо е
недостатъчно за поправяне и превъзпитание, а и второ би попречило на
възможността да възстанови щетите от извършеното деяние. Поради това
моля в този смисъл да постановите вашия съдебен акт, като намалите
наложеното наказание Лишаване от свобода от 8 месеца на 6 месеца. Моля в
този смисъл да постановите вашия съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Д. П. Д..
ПОДС.Д.: Бих искал да Ви помоля уважаемите съдии да ми намалите
присъдата на 6 месеца, за да мога да направя кумулация с предходното ми
осъждане. В момента имам работа, три дни след като излязох от затвора си
намерих работа и започнах работа. Искам да бъда полезен на обществото и да
възстановя щетите. Имам желание да възстановя щетите. Събрал съм някаква
сума. Каквото и да бъде решението на съща аз така или иначе имам желание
да възстановя щетите. Съжалявам много за стореното. Дал съм си сметка
какво съм направил.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Д. П. Д..
ПОДС. Д.: Моля за намаляване на присъдата с два месеца.
4
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5