РЕШЕНИЕ
№ ………
гр. Варна, 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, Гражданско отделение, 8 с-в, в открито заседание, проведено на
тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА
при
секретаря Величка Велчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 14650 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от М.М.Я. срещу Ц.М.И.
иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните недвижими имоти: 1) АПАРТАМЕНТ № 6 с идентификатор №
10135.1026.239.1.6 по КК, с площ от 53,46 кв.м., находящ
се в жилищна сграда в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „П. Ю.
Тодоров“ № 35 на 3-ти етаж, състоящ се от входно антре, дневна с кухненска
ниша, спалня, баня-санитарен възел, два балкона, при граници по предходен
документ за собственост: ул. „П. Тодоров“, ап. 5, стълбище, двор, съседен имот,
и при съседни самостоятелни обекти по действащата КК: имоти с идентификатори на
същия етаж - № 10135.1026.239.1.5; под обекта - № 10135.1026.239.1.4; над
обекта - № 10135.1026.239.1.8, ведно с принадлежащото
избено помещение № 2 с площ от 13,95 кв.м., при граници по предходен
документ за собственост: коридор, склад на магазин, изба на ап. № 4, двор и
съседен имот, ведно с 8,4029 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор № 10135.1026.239 по КК с площ от 226 кв.м., съставляващ парцел IV-12, кв. 577 по ПРЗ на 14-ти м.р. на гр. Варна; и 2) ГАРАЖ с идентификатор № 10135.1026.239.1.11
по КК, с площ от 17,05 кв.м., находящ
се в жилищна сграда в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „П. Ю.
Тодоров“ № 35 на 1-ви етаж, при граници по предходен документ за собственост:
ул. „П. Тодоров“, вход, офис, съседен имот, и при съседни самостоятелни обекти по действащата
КК: имоти с идентификатори на същия етаж - няма; под обекта - няма; над обекта
-10135.1026.239.1.1, ведно с 2,5024 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор № 10135.1026.239 по КК с площ от 226 кв.м., съставляващ парцел IV-12, кв. 577 по ПРЗ на 14-ти м.р. на гр. Варна, при
следните квоти: за имота по т. 1 – 2/3 ид.ч. за М.М.Я. и 1/3 ид.ч. за Ц.М.И., а за
имота по т. 2 – 11/18 ид.ч. за М.М.Я.
и 7/18 ид.ч. за Ц.М.И.
В
исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на процесните
недвижими имоти на основание наследяване по закон от Л.М.Н., починала на
11.04.2020 г., и М.Я. Н., починал на 10.03.2005 г., както и по завещание,
съобразно възстановената запазена част на ответницата с влязлото в сила Решение
№ 55/15.02.2021 г., постановено по гр.д. № 11573/2020 г. по описа на Районен
съд – Варна, 8 с-в. Сочи се, че апартаментът е бил еднолична собственост на
общата наследодателка на страните Л.М.Н., прехвърлен
ѝ от строителя срещу учреденото му от нея право на строеж за жилищната
сграда с НА № 229, том II,
рег.№ 2577, дело 231 от 25.11.1999 г. на нотариус № 115, а избеното помещение
към него е придобито с нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 178, том
I, рег. № 1592, дело № 182 от 13.04.2001 г. на нотариус рег. № 237. Излага се,
че гаражът е закупен от общия наследодател М.Я. Н., в режим на СИО с общата наследодателка Л.М.Н., видно от представените НА № 230, том
II, рег. № 2578, дело 232 от 25.11.1999 г. на нотариус № 115 и удостоверения за
наследници. Отправя се предложение до ответницата за постигане на споразумение
по спорните въпроси. При тези съображения моли да бъде допуснато извършването
на делба на процесните недвижими имоти.
В
срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Ц.М.И., с който се
изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск. Пояснява,
че поземленият имот с идентификатор № 10135.1026.239 като дворно място е обща
част на сградата, която е изградена в него, поради което притежаваните от съделителите идеални части от застроеното място
представляват принадлежност към притежаваните от тях самостоятелни обекти на
собственост, които се намират в построената в режим на етажна собственост
сграда. Моли за уважаване на иска за делба.
Съдът, като съобрази
доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното:
Районен съд – Варна, 8
състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание по реда на чл. 34, ал.
1 ЗС.
Видно от представения
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 126, том IX, дело № 3812/1974 г. от 25.09.1974 г. З. Н. Б. на
посочената дата е дарила на дъщеря си Л.М.Н.а ½ ид.ч.
от дворно място, цялото с площ от 225 кв.м., находящо
се в гр. Варна, ул. „П. Тодоров“ № 35, съставляващо парцел IV-12 в кв. 577 по плана на 14 подрайон
на гр. Варна и ½ ид.ч. от къщата, построена в
него.
Установява се от нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 183, том XLI, дело № 10131/1993 г. от 15.09.1993 г., че Л.М.Н., със съгласието на съпруга си М.Я. Н., е дарила на
15.09.1993 г. на дъщеря си Ц.М. Димова и синът си М.М.Я.
½ ид.ч. от посочените
по-горе имоти.
С нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 99, том Х, дело № 3296/1995 г. от 30.03.1995 г. Ц.М.
Д. и М.М.Я. са дарили на своята майка 1/3 ид.ч. от същите имоти. На 20.01.1996 г. Л.М.Н., Ц.М. Д. и М.М.Я. учредяват в полза на „Панчатантра“
ЕООД право на строеж върху поземления имот, което включва изграждането на
жилищна сграда с обща разгърната застроена площ 726,85 кв.м., като срещу така
отстъпеното право на строеж „Панчатантра“ ЕООД се задължава да построи и да прехвърли на М.М. М. собствеността на апартамент № 1, находящ
се на първи етаж с проектна площ от 74,30 кв.м., на Ц.М. Димова –
апартамент № 3, находящ се на втори жилищен етаж с
проектна площ от 74,70 кв.м. и на Л. М.Н. – апартамент № 5, находящ
се на терасовиден жилищен етаж с проектна застроена площ от 59 кв.м. Уговорено
е в Нотариален акт за учредяване на право на строеж върху чужда земя № 48, том III, дело № 685/1997 г. от 20.01.1996 г., че „Панчатантра“ ЕООД
след приключване на строителството и приемането на сградата придобива в своя
изключителна собственост три апартамента в сградата, магазин, пет ателиета и
два гаража, в т.ч. и процесния делбен
имот – апартамент № 6.
Собствеността върху
апартамент № 6, находящ се в жилищна сграда в гр.
Варна, ул. „П. Тодоров“ № 35, на етаж 3, със застроена площ от 53,46 кв.м., е
прехвърлена на наследодателката на съделителите Л.М.Н. с нотариален акт № 229, том II, рег. № 2577, дело № 231/1999 г. от 25.11.1999 г.,
ведно с прилежащото му избено помещение № 6 със застроена площ от 7,30 кв.м. и
8,4029% ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, в което е пострена
жилищната сграда, срещу учреденото в полза на „Панчатантра“
ЕООД право на строеж с горепосочения
нотариален акт.
Видно от приложения по
делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 230, том II, рег. № 2578, дело № 232/1999 г. от 25.11.1999 г. „Панчатантра“ ЕООД продава на М.Я. Н. на 25.11.1999 г. (по време на брака му с Л.М.Н.) процесния гараж с площ от
17,05 кв.м., находящ се в жилищна сграда в гр. Варна,
ул. „П. Тодоров“ № 35, ведно с 2,5024% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена жилищната сграда.
Изяснява се от Нотариален
акт за замяна на недвижими имоти № 178, том I, рег. № 1592, дело № 182/2001 г. от 13.04.2001 г., че
М.М.Я., със съгласието на Д.К.П.Я., прехвърля на Л.М.Н.
и М.Я. Н. притежаваното от него избено помещение № 2 с площ от 13,95 кв.м., находящо се в жилищната сграда на ул. „Петко Ю. Тодоров“ №
35 в замяна на притежаваното от Л.М.Н.и М.Я. Н. избено помещение № 6 със застроена площ
от 7,30 кв.м. на същия адрес.
Видно от представеното по
делото удостоверение с Решение от 07.11.2002 г. по гр.д. № 154/2002 г. на
Районен съд – Варна е прекратен сключеният между М.М.Я.
и Д.К.П.Я. граждански брак.
Бащата на съделителите М.Я. Н.е почнал на 10.03.2005 г. и е оставил
за свои наследници съпругата си Л.М.Н., дъщеря си Ц.М.И. и сина си М.М.Я., съгласно удостоверение за наследници с изх. №
АУ075705ОД от 12.08.2020 г. Майката на съделителите е
починала на 11.04.2020 г., видно от представеното удостоверение за наследници с
изх. №АУ075585ОД от 12.08.2020 г., като нейни наследници по закон са децата
ѝ и съделители в настоящото производство – Ц.М.И.
и М.М. М
Със саморъчно завещание от 25.10.2019
г., обявено с протокол от 04.08.2020 г. на Е.Г. – помощник нотариус по
заместване при Нотариус Р.К., рег. № 212 на НК, Л.М.Н. се е разпоредила
с цялото притежавано от нея имущество
за след смъртта си в полза на своя
син М.М.Я..
С влязло в сила Решение № 55/15.02.2021
г., постановено по гр.д. № 11573/2020 г. по описа на
Районен съд – Варна, 8 с-в, е възстановена запазената част на ответницата в настоящото производство Ц.М.И. от наследството, оставено от майка ѝ Л.М. Н., починала на 11.04.2020 г., съставляваща
1/3 от имуществото на наследодателя, като е намалено с 1/3 извършеното в полза на ищецът в настоящото
производство М.М.Я. завещателно
разпореждане, обективирано
в саморъчно завещание от 25.10.2019 г., съставено и подписано от Л.М.Н., обявено с протокол № 23/04.08.2020 г., нот.
дело № 17/2019 г. от Е.Г. – помощник-нотариус по заместване при
нотариус Р.К., рег. №
212 на НК, с район на действие – ВРС, на основание чл.
30, ал. 1
ЗН.
При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните писмени доказателствени средства и предвид становището на страните,
съдът приема следното от правна страна:
За да се уважи искът за
делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да
са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител
на съответна идеална част от
правото на собственост върху процесния имот; 2) предметът на делбата
да бъде годен
обект на правото на собственост
и 3) в производството по делба да участват
като страни всички съсобственици, тъй като допускането
и извършването на делбата без участието
в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно
– арг. чл.
75, ал. 2
ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Няма спор между страните, а
и от представените писмени доказателства, се установява, че процесният
апартамент е бил лично имущество на майката на съделителите
Л.М. Н, починала на 11.04.2020 г., съгласно чл. 21, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 1 СК от 1985 (отм.). След кончината на Л.М.Н. и предвид оставеното от нея саморъчно завещание,
съобразявайки влязлото в сила Решение № 55/15.02.2021
г., постановено по гр.д. № 11573/2020 г. по описа на Районен
съд – Варна, 8 с-в, ищецът М.М.Я. е придобил
2/3 ид.ч. от правото на собственост върху процесният имот по наследяване по завещание от своята
майка, а ответницата Ц.М.И. – 1/3 ид.ч. по
наследяване от Л.М.Н.
По отношение на делбения имот, представляващ гараж, се установява, че
същият е придобит от съпрузите Л.М. Н. и М.Я. Н. по време на брака им при режим на СИО на основание
чл. 19, ал. 1 от 1985 (отм.). Със смъртта на М.Я. Н.е
прекратена съществуващата съпружеска общност – арг.
чл. 26, ал. 1, предл. 1 СК от 1985 (отм.), като
преживялата съпруга е придобила на основание чл. 27 СК от 1985 г. (отм.)
½ ид. част от процесния
имот, а по наследствено правоприемство 1/6 ид. част – арг. чл. 9, ал. 1 ЗН,
във вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН или тя е притежавала общо 2/3
ид. части от правото на собственост върху процесното жилище (1/2 ид. част +
1/6 ид. част). Отчитайки направеното от нея завещание
в полза на сина ѝ и решението, с което е възстановена запазената част на
дъщеря ѝ, се налага изводът, че ищецът е придобил 11/18 ид.ч. от правото на собственост върху процесния
гараж по наследяване по завещание от своята майка (8/18 ид.ч.)
и по наследяване от своя баща (3/18 ид.ч.), а
ответницата е придобила 7/18 ид.ч. от същия, като по
наследяване от нейната майка са 4/18 ид.ч., а от баща
ѝ – 3/18 ид. ч., съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9,
ал. 1 ЗН.
Тъй като ищецът е носител
на право на собственост в съотношение 2/3 ид. част
върху апартамента и 11/18 ид. част върху гаража, той
притежава потестативното право имотите да бъдат
поделени съобразно квотите, които двамата съделители
притежават от общите вещи. След като бе установено от представените по делото
доказателства, че в настоящото съдебно производство участват като страни всички
съсобственици на имотите, следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет – процесния
апартамент, ведно с прилежащото му избено помещение и 8,4029% идеални части
от общите части
и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, при следните дялове: 2/3 ид.
част за М.М.Я. и 1/3 ид. част за Ц.М.И. от
правото на собственост върху общата недвижима вещ, както и процесният
гараж, ведно с 2,5024% идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, при следните
дялове: 11/18 ид. част
за М.М.Я. и 7/18 ид.
част за Ц.М.И. от правото на
собственост върху общата недвижима вещ.
При този изход на спора във
фазата по допускане на делбата разноски не следва да се присъждат на страните,
като такива следва да бъдат определени при извършване на делбата, съгласно чл.
355 ГПК, съобразно стойността на дяловете на съделителите
– арг. т. 9 от ППВС № 7/28.11.1973 г. Правилата
за присъждане разноски по чл. 78
ГПК намират приложение в делбеното производство във връзка с предявени
претенции по сметки и в случай на отхвърляне на иска за делба –
в този смисъл Определение № 335/01.07.2015 по дело № 2020/2015 на ВКС, ГК, I
г.о. и Определение № 197/04.10.2017 по дело № 3472/2017 на ВКС, ГК, I г.о.
Така мотивиран, Районен съд
– Варна
Р Е Ш И :
ДОПУСКА извършване
на съдебна делба между М.М.Я., ЕГН **********, с адрес ***, и Ц.М.И., ЕГН **********,
с адрес ***, на следните недвижими имоти:
1) АПАРТАМЕНТ № 6 с
идентификатор № 10135.1026.239.1.6 по Кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-32/26.04.2011 г., с площ от
53,46 кв.м., находящ се в жилищна сграда с
идентификатор № 10135.1026.239.1 в
гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „П. Ю. Тодоров“ № 35 на 3-ти етаж,
състоящ се от входно антре, дневна с кухненска ниша, спалня, баня-санитарен
възел, два балкона, при граници по предходен документ за собственост: ул. „П.
Тодоров“, ап. 5, стълбище, двор, съседен имот, и при съседни самостоятелни
обекти по действащата КК: имоти с идентификатори на същия етаж - №
10135.1026.239.1.5; под обекта - № 10135.1026.239.1.4; над обекта - №
10135.1026.239.1.8, ведно с принадлежащото
избено помещение № 2 с площ от 13,95 кв.м., при граници по
предходен документ за собственост: коридор, склад на магазин, изба на ап. № 4,
двор и съседен имот, ведно с 8,4029 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор № 10135.1026.239 по КК с площ от 226 кв.м., съставляващ парцел IV-12, кв. 577 по ПРЗ на 14-ти м.р. на
гр. Варна, ПРИ КВОТИ
между съделителите:
2/3 ид.
част за М.М.Я., ЕГН **********, и
1/3 ид.
част за Ц.М.И., ЕГН **********; и
2) ГАРАЖ с идентификатор №
10135.1026.239.1.11 по по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-32/26.04.2011
г., с площ от 17,05 кв.м., находящ се в
жилищна сграда с идентификатор №
10135.1026.239.1 в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „П. Ю.
Тодоров“ № 35 на 1-ви етаж, при граници по предходен документ за собственост:
ул. „П. Тодоров“, вход, офис, съседен имот, и при съседни самостоятелни обекти
по действащата КК: имоти с идентификатори на същия етаж - няма; под обекта -
няма; над обекта - 10135.1026.239.1.1, ведно
с 2,5024 % ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор № 10135.1026.239 по КК с площ от 226
кв.м., съставляващ парцел IV-12, кв. 577 по ПРЗ на 14-ти м.р. на гр. Варна, ПРИ КВОТИ между съделителите:
11/18 ид.
част за М.М.Я., ЕГН **********, и
7/18 ид.
част за Ц.М.И., ЕГН **********
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: