№ 1001
гр. Варна, 21.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниИлиан Св. Зарев
заседатели:Мария Б. Гаманска
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Р. Б. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20243100201294 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. М., редовно призован, явява се лично и с адв.
С. В. от АК – Варна, назначена за служебен защитник в досъдебното
производство.
ПОСТРАЛАТА И. В. С., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй
като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал.1 от НПК председателят провери
самоличността на подсъдимия:
И. Д. М., роден на ***********, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
-Желая да ме защитава адв. В..
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
1
съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че са връчени, съгласно
изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК /с изменението без
касационния съд/.
Председателят на състава разясни на страните правото им на
отводи. Искания в тази насока не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.
2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба вх.№ 25339/10.10.2024г. от И.
В. С., с която предявява граждански иск срещу подсъдимия И. Д. М. в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в психически болки и страдания и сумата от 367, 23 лева
/триста шестдесет и седем лева и двадесет и три стотинки/ за причинени
имуществени вреди, ведно с лихвите от датата на настъпване на вредоносния
резултат- 14.04.2024г. до окончателното изплащане на сумите. Иска се
конституирането като частен обвинител.
АДВ. В.: Поддържам молбата на доверителката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен гражданският иск. Да се
приеме.
АДВ. В.: Считам, че предявеният граждански иск е своевременно
предявен.
СЪДЪТ намира, че молбата е своевременно депозирана и
гражданскоправните претенции са своевременно предявени и допустими в
настоящия наказателен процес, поради което и на основание чл.76 и чл.84 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск от И. В. С., ЕГН ********** от гр. Белослав, обл.
В*********** срещу подсъдимия И. Д. М. за сума в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева, представляваща причинени неимуществени вреди, изразяващи
се в психически болки и страдания и сумата от 367, 23 лева /триста шестдесет
и седем лева и двадесет и три стотинки/ за причинени имуществени вреди,
ведно с лихвите от датата на настъпване на вредоносния резултат- 14.04.2024г.
до окончателното изплащане на сумите за престъплението по чл.199, ал.1, т.4
от НК.
КОНСТИТУИРА И. В. С., ЕГН ********** от гр. Белослав, обл.
В*********** като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в наказателния процес, като
процесуалните си права същата ще упражнява посредством повереника си адв.
П. В. от АК- Варна.
2
КОНСТИТУИРА И. В. С., ЕГН ********** като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в наказателния процес, като процесуалните си права същата
ще упражнява посредством повереника си адв. П. В. от АК- Варна.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2
от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Относно становището ми по чл. 248 от НПК, моля да
приемете, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна
като първа инстанция, предвид деянието, за което е привлечено в качеството
на обвиняем лицето.
АДВ. В.: Моля да приемете, че настоящото производство е подсъдно на
Окръжен съд – Варна като първа инстанция, предвид деянието, за което е
привлечено в качеството на обвиняем лицето.
АДВ. В.: Съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК настоящото
дело, с оглед внесената квалификация, съобразно обвинителния акт на
представителя на ВОП, е подсъдно на ВОС.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
АДВ. В.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени нарушения на процесуалните
правила не са допуснати на досъдебното производство.
АДВ. В.: Не са допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила.
АДВ. В.: Не са допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26186/18.10.2024г. от подсъдимия, с
която моли производството да се разгледа по съкратената процедура и
наказанието да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. Излага
твърдения за влошено здравословно състояние, осъзнава вината си, искрено
съжалява и се разкайва.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло е в правомощията на подсъдимия да поиска
производството да бъде разгледано по съкратената процедура.
АДВ. В.: Не възразявам производството да бъде разгледано по
3
съкратената процедура.
ПОДС. М.: Наясно съм с процедурата на съкратеното съдебно
следствие, искам да се възползвам от нея. Поддържам изложеното в
саморъчно написаната от мен молба.
АДВ. В.: Щом подзащитният ми изразява такова желание, поддържам
същото.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания делото да се
разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач или тълковник и
да се извършват съдебноследствени действия по делегация.
АДВ. В.: Не са налице основания делото да се разглежда при закрити
врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават
защитници, вещи лица, преводач или тълковник и да се извършват
съдебноследствени действия по делегация.
АДВ. В.: Не са налице условията на чл. 248, т. 5 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на мярката за неотклонение „Задържане
под стража“, взета на подсъдимия, към настоящия момент считам, че същата е
адекватна и не следва да се изменя.
АДВ. В.: Мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета на
подсъдимия не следва да се изменя.
АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че с поведението си моят подзащитен не е дал повод за изменение на
процесуалната мярка, засега, моля да бъде потвърдена.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събирането на нови доказателства.
АДВ. В.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
Амбулаторен лист № 108/18.04.2024г. и Амбулаторен лист №
2413000321FA/09.05.2024г., установяващи здравословното състояние на
доверителката ми.
АДВ. В.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не
възразявам да бъдат приети като доказателства по делото, предоставям на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки делото да продължи веднага
след разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
АДВ. В.: Желаем делото да приключи по реда на глава 27 от НПК.
АДВ. В.: Желаем делото да приключи по реда на глава 27 от НПК.
4
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на
страните и материалите по делото, намира за установено следното:
Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, Варненският
окръжен съд е компетентен да разгледа и да реши делото.
Не констатира основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила Глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция.
Не са налични основания делото да се разглежда при закрити врата, да
се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение към настоящия момент изпълнява своите
функции и следва да бъде потвърдена.
Предвид изявените становища на страните, съдът намира, че следва да
пристъпи към разглеждане на делото незабавно по реда на глава 27 от НПК.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на наследниците на пострадалия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27
от НПК, а именно съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се
привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава взетата МНО „Задържане под стража“ на подсъдимия И.
Д. М..
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от гражданския ищец: Амбулаторен лист №
108/18.04.2024г. и Амбулаторен лист № 2413000321FA/09.05.2024г., както и
Справка за съдимост.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът насрочва съдебното
заседание за незабавно разглеждане по реда на Глава 27 от НПК.
5
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на подсъдимия и защитника му,
че желаят производството да продължи по реда на Глава 27 при условията на
чл. 371, т.2 от НПК намира, че са налице основанията на чл. 252, ал.1 от НПК
и производството следва да продължи незабавно след провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава 27 при условията на чл. 371, т.2 от НПК, като производството
продължава с предварително изслушване на страните.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС – Варна с частна жалба или частен протест по реда
на гл. XXII от НПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, ал.1 НПК, разяснява процедурите на
подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му и
същността на предварителното изслушване.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разяснени са ми напълно двете процедури по
реда на чл. 371 от НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като съм
наясно с последиците от процедурата по чл.371, т. 2 от НПК. Признавам
изцяло фактите, които са изложени в обвинителния акт и не желая да се
събират доказателства за тях. Признавам се за виновен.
АДВ. В.: Моят подзащитен признава изцяло фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства, подкрепящи тези факти. Моля производството да протече по
реда на чл.371, т.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам настоящото производство да протече по
реда на Глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК.
АДВ. В.: Не възразявам настоящото производство да протече по реда на
Глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл. 372, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
6
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. В.: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. В.: Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител поддържа
обвинението и предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението. Всички факти са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, на база на които е повдигнато
обвинението.
АДВ. В.: Поддържам частното обвинение и предявения гражданския
иск, размерът и основанието са доказани.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновен.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да обявите съдебното следствие за приключено
и да дадете ход на делото по същество. Нямам други искания.
АДВ. В.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на делото по същество. Нямам други искания.
АДВ. В.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да
дадете ход на съдебните прения. Нямам други искания.
На основание чл.283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми господа
съдебни заседатели, считам, че в рамките на досъдебното производство са
7
събрани доказателства, които уличават подс. М. в извършено престъпление по
чл. 199, ал.1, т.4 от НК, което обвинение поддържаме и пред вас. С оглед
обстоятелството, че той признава фактите, описани в обвинителния акт, няма
да ангажирам вниманието ви с повторното изброяване. Счел съм в рамките
на досъдебното производство и продължавам да считам, че тези факти
обуславят обвинението, за което той е предаден на съд.
По отношение на санкцията, която според мен той следва да понесе с
отчитане на привилегията, която законодателят е дал за това му процесуално
поведение, моля да му наложите наказание „лишаване от свобода“ в размер
между минималния и средния, което да редуцирате по съответните правила и
това наказание да изтърпи при първоначален строг режим.
По отношение на гражданския иск считам, че гражданските претенции
са обосновани от фактите по делото и от приетите допълнително
доказателства, така че моля да го уважете по справедливост.
По отношение на наказание конфискация, не виждам основания за това.
АДВ. В.: Считам обвинението за доказано, не само от признанията на
подсъдимия в днешно съдебно заседание, но и предвид всички събрани
доказателства по делото. Моля да имате предвид отегчаващите вината
обстоятелства, като съдебното минало на подсъдимия, последното наказание,
което е получил. Моля да имате предвид и часа в денонощието, когато е
извършил деянието и това, че е извършено спрямо беззащитна жена. Още
когато е тръгнал към да я заплашва, тя е предложила да даде портфейла си, но
това не му е било достатъчно. Също така парите са изиграни веднага в
хазартно заведение. Считам, че наказание между минималния и средния
размер, както счита държавното обвинение, не противоречи на закона.
По отношение на гражданския иск, същият е доказан както по
основание, така и по размер. Моля да имате предвид и представените в
днешното съдебно заседание медицински документи за това, как се е
чувствала доверителката ми в резултат на извършеното престъпление, че
доста време след това е било необходимо синът навсякъде да ходи с нея.
Моля да имате предвид, че в това време тя се е връщала от работа. Тя работи,
труди се и за съжаление са отнели личните вещи.
Моля да наложите наказание в размера, поискан от представителя на
държавното обвинение и да определите размера на гражданския иск както сме
го претендирали, в цялост.
Моля да ни бъдат присъдени сторените съдебно- деловодни разноски
пред ВОС.
АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт, с който да приемете, че
подзащитният ми не е виновен.
По отношение на предявения граждански иск, моля същият да бъде
уважен в редуциран размер, предвид липсата на доказателства относно това,
пострадалото лице да е претърпяло такива вреди, които да бъдат еквивалентни
на предявения размер от 10 000 лева. Моля да редуцирате присъдата, в случай
че е осъдителна, по чл.58а от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля за минималната присъда.
8
СЪДЪТ, на основание чл. 297 от НПК дава на подсъдимия
П О С Л Е Д Н А Д У М А
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съжалявам за стореното.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
й пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9