№ 45
гр. Кнежа, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200142 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 24-0257-000529 от 06.12.2024 год.
на Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП на Х. Н. П. с ЕГН ********** и адрес: гр.
Кн., ул. „***“ № *, е наложено административно наказание Глоба в размер на
30 лв. за нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал
жалбоподателят Х. П., който моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата си излага
доводи за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон при издаване на обжалваното НП.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В
хода по същество, моли съда да отмени атакуваното НП по изложените в
жалбата съображения.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в
о.с.з. С депозирано с административнонаказателната преписка писмо моли
съда да остави жалбата без уважение.
1
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, чрез наказващия орган, който е издал обжалваното
НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт № 1349281 за установяване на административно нарушение, от страна
на Ц. К. Ц. – мл. автоконтрольор при РУ Д. Дъбник, против Х. Н. П. от гр.
Кнежа, за това, че последният като водач на т.а. Форд Фокус с рег.№ ** ****
** на 09.11.2024 год. в 08:49 часа в гр. Искър на ул. Георги Димитров до
бензиностанция ЕТ Борисов в посока към гр. Долни Дъбник управлява
товарен автомобил марка Ситроен ** **** **, като извършва маневра
изпреварване нарушавайки пътен знак В-24, с което е нарушил разпоредбата
на чл. 6, ал.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на свидетеля-очевидец
И. Г. Г. и жалб. Х. П.. Предявен е на нарушителя и той го е подписал с писмено
възражение: „Не съм съгласен действието на знака не е до тук“. Получил е
препис от акта.
Жалбоподателят не се възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Долни Дъбник
е издадено процесното НП, с което на жалб. Х. Н. П. на основание чл. 183,
ал.3, т.6 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 30 лв. за това, че на 09.11.2024
год. в 08:49 часа в гр. Искър на ул. Георги Димитров, като водач на т.а. Форд
Фокус ** **** **, в гр. Искър на ул. Георги Димитров до бензиностанция ЕТ
Борисов в посока към гр. Долни Дъбник управлява товарен автомобил марка
Ситроен ** **** **, като извършва маневра изпреварване нарушавайки пътен
знак В-24 – не съобразява поведението си с пътен знак В24, В25, с което
виновно е нарушил чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи въз
основа на акт за установяване на административно нарушение, съставен от
оправомощено лице.
2
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Ц.
Кр. Ц. и И. Г. Г., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен
състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – акт № 1349281 за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-
1632/ 02.12.2021 год. на министъра на МВР.
При извършената служебна проверка на обжалваното НП съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването
му, които са довели до опорочаване на същото и до ограничаване правото на
защита на нарушителя – жалбоподател в настоящото производство.
Видно от съдържанието на съставения АУАН, в същия е посочено, че
жалбоподателят, като водач на товарен автомобил Форд Фокус с рег.№ **
**** **, при управление на т.а. Ситроен с рег. № ** **** ** е осъществил
състава на административно нарушение по чл. 6, ал.1 от ЗДвП, съгласно който:
„Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка“.
В издаденото НП, при идентично с описаното в АУАН нарушение,
административнонаказващият орган е приел, че на 09.11.2024 год. в гр. Искър
Х. П., като водач на т.а. Форд Фокус с рег.№ ** **** **, при управление на т.а.
марка Ситроен ** **** ** е извършил виновно нарушение по чл. 6, т.1 от
ЗДвП и на жалбоподателя е наложена глоба на основание чл. 183, ал.3, т.6 от с.
закон в размер на 30 лв.
От така изложената в АУАН и НП фактическата обстановка не става ясно
какъв конкретен автомобил е управлявал жалбаподателят към момента на
проверката. И в АУАН и в НП управляваният от жалбоподателя товарен
автомобил е индивидуализиран като марка Ситроен ** **** **, но независимо
от това в тях е посочено още, че жалбоподателят е извършил нарушение като
водач на т.а. Форд Фокус с рег.№ ** **** **. Противоречието в АУАН и НП по
отношение индивидуализацията на управляваното от жалбоподателя превозно
средство представлява съществено процесуално нарушение, тъй като това
3
разминаване в описанието на нарушението затруднява същия да разбере за
какво точно е ангажирана отговорността му. Така, в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя и само на това основание, без да се разглежда по същество
вмененото му административно нарушение, издаденото НП се явява
незаконосъобразно. Посочените нарушения не могат да бъдат отстранени в
съдебната фаза на производството. Атакуваното НП, макар и издадено от
компетентен орган, въз основа на съставен от компетентно лице АУАН, следва
да бъде отменено като незаконосъобразно, издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на
защита на наказаното лице, което има право да узнае какво точно нарушение
се твърди, че е извършил.
Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до
порочност на издаденото НП.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0257-000529 от дата 06.12.2024 год., издадено от П.
В. Д. на длъжност Началник РУ в ОД МВР Плевен, РУ Долни Дъбник, с което
на основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП на Х. Н. П. с ЕГН ********** и адрес:
гр. Кн., ул. „***“ № *, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 30 (тридесет) лева за нарушение по чл. 6, от.1 от с. закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4