РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 738/8.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на единадесети октомври през две
хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм.
дело №740 по описа на съда за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.
Министерство на вътрешните работи
/ЗМВР/.
2.
Образувано по жалба, предявена от М.М.Е., ЕГН **********,***, срещу Заповед № 367з-146 от 23.05.2019г. на
Началника на Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, от ЗМВР ; чл. 197, ал. 1,
т. 2 от ЗМВР ; чл. 199, ал. 1, предложение първо от ЗМВР и чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три
месеца на младши инспектор М.М.Е., на длъжност полицай /ППД/ в Група
„Охранителна полиция“, при Районно управление Велинград на ОДМВР, Пазарджик.
Жалбоподателя
поддържа, че нито с действие, нито с бездействие е нарушил по какъвто и да е
начин, коя да е от разпоредбите по смисъла на чл. 194, ал.2, т. 1 от ЗМВР.
Счита се, че
оспорената заповед е необоснована съобразно изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Не са посочени доказателствата, въз основа на които е прието, че е
извършено процесното дисциплинарно нарушение. В този контекст се възразява, че
дисциплинарното наказание е наложено, само и единствено въз основа на
твърденията изложени в писмо рег. № 7855р-1680 от 18.02.2019г. на Дирекция
„Вътрешна сигурност“.
Поддържа се,
че в заповедта не са изложени никакви съображения относно вида и размера на
наложеното дисциплинарно наказание.
Жалбоподателя заявява, че преди налагане на
процесното дисциплинарно наказание, от него не са взети писмени или гласни
обяснения.
Иска се оспореният
акт да бъде отменен като незаконосъобразен и съответно, да се присъдят
извършените разноски по производството.
3. Началника
на Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР не взема конкретно
становище по жалбата.
ІІ. За
допустимостта :
4. Жалба е
подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите :
5. С Писмо
рег. № 7855р-1680 от 18.02.2019г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР,
Директора на ОД на МВР, Пазарджик е уведомен, че при преглед на видеофайлове на
адрес \\videokontrol=mvr=bg\vpk$\, папка \\videokontrol=mvr=bg\vpk$\ODMVR_PAZARDJIK\AVTOMOBILI\, относно
изпълнение на Организационно технологичните правила за работа с АИС
„Видеозаснемане на пътен контрол“(ОТП за работа с АИС ВПК), утвърдени със
Заповед № 8121з – 1154 от 01.09.2017г., във връзка със Заповед № 8121з-1107 от
25.08.2017г., относно активизиране на контролната дейност по ЗДвП и намаляване
на корупционния риск при осъществяване на контрол на пътното движение е констатирано,
че „…полицейските служители не изпълняват
контрол на пътното движение от 02.15часа до 06.20часа, от допълнителните
преглед на наличните видеофайлове налични в централна компонента на АИС – ВПК
се установи, че контролните органи спят по време на наряд……“
6. Във
връзка с това писмо, със Заповед № 3673-57 от 26.02.2019г., Началник Районно
управление Велинград е разпоредил, комисия в състав инсп. Боков – председател,
инсп. Бухов и мл. инсп. Узинов – членове, да извърши проверка по писмо рег. №
7855р-1680 от 18.02.2019г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР.
7. В хода на
проверката е постъпило второ писмо рег. № 7855р-2494 от 19.03.2019г. на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, с което Директорът на ОД на МВР,
Пазарджик е уведомен, че е предоставена папка с име (312р-4901) с изисканите
файлове от системата АИС-ВПК. Указано е по какъв начин могат да бъдат
възпроизвеждани файловете, както и че достъп до предоставената информация ще имат
определените със заповед служители.
8. По
дисциплинарната преписка са приложение :
- Ежедневна
ведомост за разстановка на силите и средствата за 18.01.2019г. в която е
посочен и жалбоподателя Е.;
- Седмичен
график на служителите от отделение ППД при РУ Велинград за периода 14.01.2019г.
до 20.01.2019г., в който Е. е посочен за 18.01.2019г. от 19:00ч. до 07:000ч ;
- Ежедневна
форма за отчет, съставен от Т. Г., като старши на наряда и водач на служебен
автомобил СВ1653КК. Като втори член на
наряда е посочен Е.;
- Инструктаж
на служителите от РУ Велинград, проведен на 18.01.2019г. Раздел ІІ от
инструктажа е относно нощен наряд в състав мл. инспектор Г. и мл.
инспектор Е.. Указано е, че същите ще
работят със служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег № СВ1653КК и съответно следва
да спазват точки за контрол : 19:00часа – 23:00 – изхода за гр. Пазарджик(срещу
автосервиз Вианор) ; 23:00 – кръстовището на ул. „Митко Палаузов“ и бул.
„Съединение“ ; 00:30 – 01:00 часа Площад „Свобода“ ; 03:00 – 03:30 Лесопарк
„Клептуза“;
- Докладна
записка № 367р – 1089 от 21.01.2019г., изготвена от мл. инспектор М.Е. в която
е описано, че дежурството е преминало при спазване на прежде посочените точки за контрол, като е
добавено – 03:30 – 05:30 – обход ; 05:30 – 06:00 пл. „Македония“ ; 06:00 –
07:00 обход. Описано е също така, че в 01.:00часа е посетен инцидент с
откраднат телефон от клиент на казино „Палмс“. Приложен е доклад за проверени
лица и превозни средства;
- Кадрова
справка на мл. инспектор М.Е., в която е отразено, че същият е бил награден с
писмена похвала от Директора на ОД на МВР, Пазарджик и че няма налагани
наказания;
- Разпечатка
на хартиен носител от кадър от видеозапис на който са видни две лица в лек
автомобил, като лицето на лявостоящият (мястото на шофьора) е трудно видимо,
лицето на дясно стоящият не е видно на кадъра. Има отразени цифри 01-2019
04:19:53 (W), което би
следвало да е обозначение на месеца, годината и точният час.
9. По
преписката е приобщено Сведение рег. № 367р-6518 от 09.04.2019г. от мл.
инспектор Е., в което е заявено, че на 04.04.2019г. е бил запознат с видео и
снимков материал от дежурството на 18 –
19.01.2019г. В тази насока Е. е заявил, че „….
във видеоматериала не се вижда абсолютно нищо. дори и силуети макар, че бяхме с
светлоотразителни жилетки. на представения ни снимков материал се виждат две
лица, които са ми непознати, във мен се поражда въпрос с какво техническо
средство, кога и как е направена тази снимка. отговор на този въпрос не съм
получил. Единствения неуспорим факт във хода на извършената проверка е, че за
времето от 02:15 до 06:10, действително се намирахме на ул. Никола Вапцаров
срещу х-л Акватоник, целта ни беше да наблюдаваме входа на хотела, както и
периодично извършвахме обход в парка на Лесопарк „Клептуза“. Категорично
заявявам, че не съм спал в служебния автомобил по никакъв повод….“ .
10.
Изготвена е Справка рег. № 367р-6929 от 14.04.2019г., в която назначената със
Заповед № 3673-57 от 26.02.2019г. комисия е посочила, че от Дирекция „Вътрешна
сигурност“ в директория PAZARDJIK, поддиректория „Proverki“ е предоставила папка с
наименование рег. № 312р-4901/07.03.2019 година, съдържаща следната информация
: Директория СВ1634КК\2019\01.19“, съдържаща 35 броя файлове с видео информация
от АИС ВПК, монтирана в служебен автомобил с рег. № СВ1634КК. Посочено е че на
предоставения видеозапис се вижда, че за часовия интервал от 02:15ч. до 06:20ч., мл. инспектор Г. и мл.
инспектор Е. не изпълняват служебните си задължения – спят.
Посочено е
също така, че двамата служители са били запознати с въпросните видеоматериали.
Като краен
резултат, комисията е приела, че мл. инспектор Г. и мл. инспектор Е.,
осъществяващи дейността по пътен контрол на 19.01.2019г., „…се облягат на седалката и
затварят очите си, както е документирано на снимков материал, за времето от
02.15 часа до 06.20 часа не се наблюдава никакво движение от вътрешността на
патрулния автомобил нито се вижда и движение на останалите две камери снимащи
отпред и отзад на патрулния автомобил. От това може основателно да се
предположи, че служителите спят в промеждутъка от 02.15 часа до 06.20 часа…..“.
11. Била е
изготвена Покана рег. № 367р-8908 от 15.05.2019г., адресирано до Е., с указание
в срок до 15:30часа на 16.05.2019г. да представи писмени обяснения, като
пресъздаде в хронологичен ред, действията си за времето от 02715ч. до 06:20часа
на 19.01.2019г. Поканата е връчена в 15:30часа на 15.05.2019г. лично на Е..
Съставен е
Протокол рег. № 367р-8995 от 16.05.2019г. в който, Началник РУ Велинград е
удостоверил, че е поканил мл. инспектор Е. да даде допълнителни писмени
обяснения по повод извършеното от него дисциплинарно нарушение, изразяващо се в
това, че на 19.01.2019г. е допуснал небрежност в служебната дейност – Служителя
Е. се обляга на седалката и затваря очите си, като същото може да бъде
потвърдено от снимков материал от Дирекция „Вътрешна сигурност“. В тази насока
е отбелязано – „….Въпреки, че предоставих
на служителя срок до 15:30 часа на 16.05.2019г., той не се възползва от правото
си да даде (отказа да даде) писмени обяснения….“.
Протокола е
подписан от Е. в 15:30часа на 16.05.2019г.
12. В този
хронологичен порядък е издадена процесната Заповед № 367з-146 от 23.05.2019г.
на Началника на Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, от ЗМВР ; чл. 197, ал. 1,
т. 2 от ЗМВР ; чл. 199, ал. 1, предложение първо от ЗМВР и чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три
месеца на младши инспектор М.М.Е., на длъжност полицай /ППД/ в Група
„Охранителна полиция“, при Районно управление Велинград на ОДМВР, Пазарджик.
Това което
дисциплинарно наказващия орган е приел за установено от фактическа страна се свежда до следното „….На видеозаписа се вижда, че за времето от 02.15ч. до 06.20 часа не
изпълняват служебните си задължения -
спят ……… Служителят мл. инспектор М.М.Е. се обляга на седалката и затваря очите
си, което е документирано на снимков материал представен от Дирекция „Вътрешна
сигурност“, е допуснал небрежност при изпълнение на поставените му задачи,
вменени му в чл. 80, ал. 2, т. 4 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014год. „За
реда и организация на осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение….“.
Относно
определяне вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание в заповедта е
посочено следното: „...След като се
запознах с всички материали по случая и изготвената справка от назначената със
заповед комисия …… оцених всички изложени доказателства, взех предвид тежестта
на нарушенията и настъпилите от тях последици, приех писмените обяснения на
служителя и вземайки в предвид цялостното поведение на държавния служител по
време на служба...“.
13. С
Определение № 934 от 03.07.2019г., Съдът изрично е указал на Началника на
Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, да
представи цялата, съдържаща всички документи и доказателства(включително видеозаписи и други данни на
магнитен носител), преписка по която е издадена Заповед № 367з-146 от
23.05.2019г., включително всички документи посочени в същата, като съответно на
дисциплинарно наказващия орган е указано, че при непредставяне на исканите
доказателства, Съдът ще приложи правилото на чл. 161 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК, като приеме за установени или съответно за непроявени, фактите по
отношение на които страната не е представила исканите от нея доказателства.
Указано на
ответника също така е, че нему е тежестта да установи проявлението на фактите
въз основа на които е наложено процесното дисциплинарно наказание, както и
спазването на административно производствените правила при издаване на
оспорената заповед.
Определението
е редовно връчено на неговия адресат на 08.07.2019г.
До
приключване на устните състезания, от страна на дисциплинарно наказващия орган
не се направиха искания и не се представиха други доказателства.
ІV. За
правото :
14. Според,
посоченото в случая, като нарушено материално правило за поведение, установено
в чл. 80, ал. 2, т. 4 от Инструкция №
8121з-749 от 20.10.2014г., за реда е организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение (издадена от
министъра на вътрешните работи Обн. ДВ. бр.90 от 31.10.2014г.), служителят, осъществяващ дейност по пътен
контрол, е длъжен да : наблюдава движението
и взема мерки за недопускане нарушения на правилата за движение, а при създаване
на пречки или препятствия по платното за движението да предприема мерки за тяхното
отстраняване.
В случая
обаче, според Раздел ІІ от Инструктаж на служителите от РУ Велинград, проведен
на 18.01.2019г.(л.40), нощен наряд в състав мл. инспектор Г.
и мл. инспектор Е. следва да работи със служебен
автомобил „Киа Сийд“ с рег № СВ1653КК и да спазва точки за контрол отразени в
разпореждане за Патрулно постова дейност на МВР за 18.01.2019.
Това ще
рече, че очевидно възложената на нощния наряд задача е по извършване на
патрулно постова дейност, а не по контрол на пътното движение. В този контекст
следва да се съобрази, че относно правилата за осъществяване на първо поменатия
вид дейност е налице Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014г., за патрулно
постовата дейност (издадена от министъра на вътрешните
работи Обн. ДВ. бр.102 от 12.12. 2014г.). Според чл. 53, ал. 1, т. 4 от тази Инструкция,
в рамките на инструктажа инструктиращият:
възлага конкретни задачи на нарядите, като при необходимост указва и часови графици
за изпълнение на ППД/КПД на установъчните пунктове/точки на контрол,
разпоредени в указанията за изпълнение на ППД/КПД. Съответно например, според
чл. 57, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014г., при обхождане на участъците
за обслужване нарядите избират най-подходящите места за придвижване в рамките на
определените маршрути, които им осигуряват възможност за максимална видимост на
обслужваната територия и лична безопасност, респективно според чл. 57, ал. 3 от
Инструкцията, скоростта на придвижване на нарядите със служебни превозни средства
се съобразява с възможностите за наблюдение на обслужвания участък и намиращите
се в него обекти и своевременна реакция при сигнали за извършени правонарушения
или при друга служебна необходимост.
15. Описаните
до тук данни налагат извода, че в конкретния казус, твърдяното дисциплинарно нарушение би следвало да се
изразява, в неспазване на служебните задължения на Е., произтичащи не от
Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014г.
за реда е организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение, а тези произтичащи от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014г., за
патрулно постовата дейност. Дисциплинарно наказващия орган обаче, никъде не
твърди Е. да е извършил нарушение на служебните си задължения, възложени му с Инструкция
№ 8121з-929 от 02.12.2014г., за патрулно постовата дейност. В този смисъл, не
се установява, Е. да е нарушил, соченото в заповедта материално правило за
поведение.
16. На
следващо място, както се описа в предходния раздел на решението, твърдения от
дисциплинарно наказващия орган факт – „… за
времето от 02.15ч. до 06.20 часа не изпълняват служебните си задължения - спят ……… Служителят мл. инспектор М.М.Е. се
обляга на седалката и затваря очите си…“ се основава само и единствено на
предоставената от Дирекция „Вътрешна сигурност“ в директория PAZARDJIK,
поддиректория „Proverki“ папка с наименование рег. № 312р-4901/07.03.2019
година, включваща Директория СВ1634КК\2019\01.19“, съдържаща 35 броя файлове с
видео информация от АИС ВПК, монтирана в служебен автомобил с рег. № СВ1634КК.
Каза се, с
Определение № 934 от 03.07.2019г., Съдът изрично е указал на Началника на
Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, да
представи цялата дисциплинарно наказателна преписка, съдържаща всички документи
и доказателства - включително
видеозаписи и други данни на магнитен носител. Указани са и съответните
последици при неизпълнение на искането на Съда.
Независимо
от това, по делото не се представиха на магнитен носител, обсъжданите от ответника
видеозаписи, съдържащи се в 35 броя файлове.
Единствените
представени в тази насока данни, съставляват
разпечатка на хартиен носител от
кадър от видеозапис на който са видни две лица в лек автомобил, като лицето на
лявостоящият (мястото на шофьора) е трудно видимо, а лицето на дясно стоящият
въобще не е видно на разпечатания кадър. На хартиения носител има отразени
цифри 01-2019 04:19:53 (W).
От тези само
данни, по никакъв начин не е възможно да са направи не само несъмнен извод, но
и минимално обоснована индиция, че е заснето събитие, осъществило се именно на
18.01.2019г. или на 19.01.2019г.( на разпечатката е изписано само месеца и
годината) ; че разпечатания кадър е заснет от апаратура, инсталирана именно на
служебния автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ1653КК, ползван от Г. и Е. ; че
заснетите на кадъра лица са именно мл. инспектор Г. и мл. инспектор Е..
17. В чл.
161 от ГПК е възведено процесуално правило според което, с оглед на обстоятелствата по делото
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства. Тази норма е субсидиарно
приложима в настоящото производство, във връзка с установената в тази насока
възможност по чл. 144 от АПК.
При това
положение и с оглед липсата на други посочени и представени по делото
доказателства от страна на ответника, комуто е доказателствената тежест, в случая следва да се приеме, че приложените
по делото доказателства, не съдържат еднозначни и несъмнени данни, които в
съвкупността си да обосноват безпротиворечив извод, че мл. инспектор М.Е.,
фактически е осъществил деянието, което е прието от дисциплинарно наказващия
орган за нарушение на служебната дисциплина и заради което, нему е наложено
процесното дисциплинарно наказание.
18. Според
чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, при определяне на вида и размера на дисциплинарните
наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него
последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Императивното
изискване на закона за точно и конкретно обосноваване и индивидуализиране на
санкцията е логично, доколкото налагането на дисциплинарно наказание е форма на
осъществяване на юридическа отговорност по отношение на конкретен правен
субект, като неблагоприятните последици, които същият следва да претърпи,
очевидно във всички случаи засягат в съществена степен неговата правна сфера.
В случая
обаче, дисциплинарно наказващият орган не е изложил каквито и да е факти,
констатации и съображение относно кой да е от критериите посочени в закона
относно определянето по вид и размер на процесното дисциплинарно наказание.
По никакъв
начин не е съобразено обстоятелството, че в процесният случай става реч за едно
единствено твърдяно нарушение, допуснато в работата на мл. инспектор Е.
При това
положение, съвършено неясно е защо, при липсата на каквито и да е други
нарушения и приетото за установено, едно единствено нарушение на служебните
задължения, дисциплинарно наказващия орган е счел, че е необходимо на
жалбоподателя да бъде наложено именно дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ по чл. 199 от ЗМВР, а не например „мъмрене“ по чл. 198 от ЗМВР.
19. Не на
последно по значение място, следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 195. ал.1
от ЗМВР според която, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването
му.
Както се
посочи в предходния раздел от настоящото решение, Директора на ОД на МВР, Пазарджик е уведомен с Писмо рег. № 7855р-1680 от
18.02.2019г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, че при преглед на
видеофайлове е констатирано, че „…полицейските
служители не изпълняват контрол на пътното движение от 02.15часа до 06.20часа,
от допълнителните преглед на наличните видеофайлове налични в централна
компонента на АИС – ВПК се установи, че контролните органи спят по време на
наряд……“.
Съответно с
постъпило второ писмо рег. № 7855р-2494 от 19.03.2019г. на Дирекция „Вътрешна
сигурност“ на МВР, което е с резолюция „г-н Казаков“ от 21.03.2019г. и
резолюция „Г-нБоков“ от 22.03.2019г., Директорът на ОД на МВР, Пазарджик е
уведомен, че е предоставена папка с име (312р-4901) с изисканите файлове от
системата АИС-ВПК. Указано е по какъв начин могат да бъдат възпроизвеждани
файловете, както и че достъп до предоставената информация ще имат определените
със заповед служители.
20. Това ще
рече, че най-късно към 21.03.2019г., на практика всички данни свързани с
откриване на твърдяното дисциплинарно нарушение са били налични пред
дисциплинарно наказващия орган, поради което следва да се приеме, че това
нарушение е било открито към тази дата по смисъла на чл. 195. ал.1 от ЗМВР.
Последващите действия на назначената дисциплинарна комисия нямат за резултат,
установяване на някакви нови факти и обстоятелства, поради което не следва да
се приема, че „откриването“ на нарушението следва да се отнесе едва към датата
на съставяне на обобщената справка за дисциплинарното производство.
Заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание в случая, е издадена на 23.05.2019г., т.е.
след изтичане на двумесечния срок по чл. 195. ал.1 от ЗМВР.
V. За разноските :
21. Констатираната
незаконосъобразност на оспорената заповед предполага, на жалбоподателя да се
присъдят сторените разноски по производството, които се констатираха в размер
на 600,00лв., заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Ето защо,
Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 367з-146 от 23.05.2019г.
на Началника на Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, от ЗМВР ; чл. 197, ал. 1,
т. 2 от ЗМВР ; чл. 199, ал. 1, предложение първо от ЗМВР и чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три
месеца на младши инспектор М.М.Е., на длъжност полицай /ППД/ в Група
„Охранителна полиция“, при Районно управление Велинград на ОДМВР, Пазарджик.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР, Пазарджик,
да заплати на М.М.Е., ЕГН **********,***, сумата от 600,00лв. (шестстотин лв.),
представляващи извършени от последния разноски по производството.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесет дневен срок от датата на получаване на съобщаването за
изготвянето му от страните.
Административен съдия :