Присъда по дело №977/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 2
Дата: 17 януари 2023 г. (в сила от 2 февруари 2023 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20225140200977
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Кърджали, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
СъдебниДимитър Киряков

заседатели:Николина Димитрова
при участието на секретаря Симона Иванова
и прокурора М. Искр. К.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20225140200977 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Ф. Х., роден на *** г. в ***, живущ в
с.****, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен,
осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 19.08.2022 г. на главен път III-507, в землището на с.Мъдрец,
общ.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от
същата Наредба, а именно: метамфетамин с нетно тегло 0.07 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 75.2
% (тегловни проценти); метамфетамин с нетно тегло 0.12 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.2
% (тегловни проценти); метамфетамин с нетно тегло 0.05 грама, със
1
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.9
% (тегловни проценти), като деянието представлява маловажен случай,
поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 вр. чл.54 от НК му
НАЛАГА наказание „глоба” в размер на 1 000 лева, като на основание чл.304
от НПК го признава за НЕВИНЕН и го ОПРАВДАВА по първоначално
повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК ОТНЕМА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предметът на престъплението: метамфетамин с
нетно тегло 0.07 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 75.2 % (тегловни проценти); метамфетамин с нетно
тегло 0.12 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 72.2 % (тегловни проценти); метамфетамин с нетно тегло 0.05
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 72.9 % (тегловни проценти), предаден на съхранение в ЦМУ с
Приемателно-предавателен протокол № *** от 26.09.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, вещественото
доказателство – стъклен предмет с дължина 13 см., да се върне на
подсъдимия Ф. Ф. Х..
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Ф. Х., със снета по делото самоличност, да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на
257.19 лева по сметка на ОД МВР-Кърджали.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд-Кърджали в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2
от 17.01.2023 г. по НОХД № 977/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Ф. Ф. Х. от с.****, за престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че на 19.08.2022 г. на главен път
III-507, в землището на с.Мъдрец, общ.Кърджали, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на &1,
т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата Наредба, а именно:
метамфетамин с нетно тегло 0.07 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 75.2 % (тегловни проценти);
метамфетамин с нетно тегло 0.12 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.2 % (тегловни проценти);
метамфетамин с нетно тегло 0.05 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.9 % (тегловни проценти).
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Твърди, че от събраните по
делото писмени, гласни и веществени доказателства по безспорен начин се
установило осъщественото от Ф. Х. престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На процесната дата и място той бил проверен от полицейските служители,
които констатирали, че държи високорискови наркотични вещества.
Подсъдимият не притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП и
осъществил изпълнителното деяние на престъплението, както от обективна,
така и от субективна страна. При индивидуализиране на наказанието,
прокурорът моли да бъдат взети предвид като отегчаващи обстоятелства
обремененото съдебно минало на дееца, укриването от правораздавателните
органи и склонността му да нарушава законите на страната. Смекчаващи
вината обстоятелства съставлявали добрите характеристични данни на
подсъдимия и изразеното съжаление за стореното в хода на досъдебното
производство. Моли съдът да признае Ф. Х. за виновен по обвинението за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Предлага на същия да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година при
първоначален „общ“ режим и „глоба“ в размер на 2 000 лв. На основание
чл.68, ал.1 от НК следвало да се приведе и наказанието „лишаване от
свобода“, наложено на подсъдимия по предходно НОХД № 56/2022 г. на РС-
Кърджали, тъй като процесното деяние било извършено в изпитателния срок
на това осъждане. Прокурорът моли да бъде отнет в полза на държавата
предметът на престъплението, а стъкления предмет - лула, да се върне на
подсъдимия, както и да му се възложат направените разноски по делото.
Излага съображения, че престъплението не следвало да се квалифицира като
маловажно, тъй като обществената опасност на деянието и дееца била висока.
1
Подсъдимият Ф. Ф. Х. не се явява в съдебно заседание, тъй като не е
намерен на посочения от него адрес, като делото е разгледано при условията
на чл.269, ал.3, т.1 от НПК. Представлява се от служебен защитник, който не
оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Сочи, че
действително подсъдимият на инкриминираната дата бил установен да държи
наркотични вещества, но те били с много малък грамаж. Затова моли
деянието да се квалифицира като малозначително по чл.9 от НК или да се
приложи разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК. Исканото от прокурора
наказание било твърде завишено за твърде малкото количество
метамфетамин.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ф. Ф. Х. е роден на *** г. в ***, живущ в с.****,
български гражданин, разведен, със средно образование, безработен,
осъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
За времето от 19.00 часа на 19.08.2022 г. до 07.00 часа на 20.08.2022
г., по предварително утвърден график за осъществяване на охрана на
обществения ред, в наряд били назначени свидетелите П. К. и Я. П. -
полицейски служители в РУ-Кърджали.
На 19.08.2022 г., във връзка с осъществяване на възложените им
служебни задължения по охрана на обществения ред, полицейските
служители били позиционирани на главен път III-507, в землището на
с.Мъдрец, общ.Кърджали. Около 22.00 часа свидетелят Я. П. спрял за
проверка лек автомобил „***“, модел „***“, тъмен на цвят, с рег.№ ***.
Свидетелите К. и П. се представили и поискали от водача документите му,
както и тези на автомобила, за извършване на проверка. След проверка на
личните документи, полицейските служители установили, че автомобилът се
управлява от свидетеля С.Х.Е. от **, общ.Кърджали. В автомобила имало още
двама пътници: свидетелят Б. М. Д., който бил на задната седалка, и
подсъдимият Ф. Ф. Х., който бил на предна дясна седалка. След извършената
проверка на личните им документи, полицейските служители установили, че
и двамата пътници са криминално проявени, срещу тях били извършвани
проверки за държане и употреба на наркотични вещества.
На 19.08.2022 г. на главен път III-507, в землището на с.Мъдрец,
общ.Кърджали, свидетелят К. извършил личен обиск на подсъдимия Ф. Х. по
реда на ЗМВР, при който в бельото му установил, че държи един брой
стъклен предмет наподобяващ лула, а също и един брой бяла салфетка, в
която били завити три броя алуминиеви фолиа, съдържащи бяло
кристалообразно вещество.
В хода на проведената с полицейските служители беседа,
подсъдимият Х. заявил, че белите кристалообразни вещества в трите
алуминиеви фолиа са наркотични вещества - метамфетамин, които са за
2
негова лична употреба. Обяснил още, че намерената стъклена лула също е
негова и я ползвал за употреба на наркотика.
Свидетелят П. К. предложил на водача и на пътниците да ги
придружат до РУ-Кърджали, където да бъде извършен наркотест на
намерените у подсъдимия три броя алуминиеви фолиа, съдържащи бяло
кристалообразно вещество. След направен наркополеви тест, веществата
реагирали на наркотично вещество метамфетамин.
По повод установеното деяние, подсъдимият Ф. Х. бил задържан по
реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице peг.№
1947зз-217/19.08.2022 г.
По делото е приложен протокол за обиск по ЗМВР от 19.08.2022 г.,
изготвен от свидетеля К., в който са описани установените у Ф. Х. общо три
броя алуминиеви фолиа, съдържащи бяло кристалообразно вещество, и
стъклена лула.
За времето от 16.00 часа до 16.45 часа 22.08.2022 г. в РУ-Кърджали
бил извършен оглед на веществени доказателства, при който съдържащото се
във всяко едно от трите алуминиеви фолиа бяло вещество било претеглено на
електронна везна и съответно били обозначени като обекти № 1, № 2 и № 3,
стъкленият предмет - лула бил обозначен като обект № 4.
От заключението на изготвената по делото физико-химическа
експертиза - Протокол за извършена експертиза № X-491/05.09.2022 г., се
установява, че намерените в държане на подсъдимия вещества съставлявали,
както следва: обект № 1 - бяло кристалообразно вещество с нетно тегло 0.07
грама, представлявало наркотично вещество метамфетамин със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 75.2 % (тегловни
проценти); обект № 2 - бяло кристалообразно вещество с нетно тегло 0.12
грама, представлявало наркотично вещество метамфетамин със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.2 % (тегловни
проценти); обект № 3 - бяло кристалообразно вещество с нетно тегло 0.05
грама, представлявало наркотично вещество метамфетамин със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.9 % (тегловни
проценти). При анализа на състава на веществото (кафяви зацапвания),
намиращо се по вътрешните повърхности на обект № 4 - стъклена лула, се
установило съдържание на метамфетамин. Процентното съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент и нетното тегло не било определено
от вещото лице, поради следовото количество от обекта за анализ.
Експертизата установила само качественото му наличие.
Наркотичните вещества, след анализ били предадени за съхранение
в Отдел „МРР-НОП” при ЦМУ-София с Приемателно-предавателен протокол
№ ***/26.09.2022 г.
Подсъдимият Ф. Х. не притежавал разрешение от Министерство на
здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за
3
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, което означава, че е
нямал разрешително да държи такива.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: дадените в
хода на съдебното следствие показания на свидетелите П. К., Я. П., С. Е. и Б.
Д.; заключение по извършената на досъдебното производство физико-
химическа експертиза; Протокол за обиск на лице от 19.08.2022 г.; Протокол
от 22.08.2022 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум;
Приемателно-предавателен протокол № ***/26.09.2022 г.; Писмо на
Заместник-министър на земеделието от 31.08.2022 г.; Писмо на Заместник-
министър на здравеопазването от 01.09.2022 г.; Заповед за задържане на лице
peг.№ 1947зз-217/19.08.2022 г.; Справка за собственост на МПС; Справка за
съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
подсъдимия.
При обсъждане на гласните доказателства, съдът дава вяра на
показанията на свидетелите П. К., Я. П., С. Е. и Б. Д., тъй като са обективни,
логични, последователни и взаимно допълващи се. Свидетелите П. К. и Я. П.
са полицейските служители, които на 19.08.2022 г. на главен път III-507, в
землището на с.Мъдрец, общ.Кърджали, са установили осъщественото от
подсъдимия деяние. Те последователно и обстойно описват действията по
проверката, която извършили на тази дата и място. Свидетелите К. и П. сочат,
че спрели лек автомобил марка „***“ с рег.№ ***, в който пътували три лица,
две от които били криминално проявени. Затова на същите бил извършен
личен обиск още на място. При обиска на подсъдимия били намерени
наркотични вещества и стъклена лула. Наркотичните вещества били увити
поотделно в три станиола, а след това опаковани в бяла салфетка.
Полицейските служители К. и П. поясняват още, че впоследствие
съпроводили лицата до РУ-Кърджали. Там бил направен наркополеви тест на
веществата намерени у подсъдимия, при което те реагирали на
метамфетамин. Свидетелите С. Е. и Б. Д. са другите две лица, които на
инкриминираната дата са пътували с автомобила „***“ рег.№ ***, заедно с Ф.
Х., като първият свидетел е бил и водач на превозното средство. Те също
дават информация за извършената проверка, както по отношение на тях, така
и по отношение на подсъдимия, като показанията им са аналогични с тези на
свидетелите К. и П.. Затова настоящата инстанция ги възприе при
обосноваване на фактическата обстановка.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият Ф. Ф. Х. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на
19.08.2022 г. на главен път III-507, в землището на с.Мъдрец, общ.Кърджали,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
4
вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно
Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата
Наредба, а именно: метамфетамин с нетно тегло 0.07 грама, със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 75.2 % (тегловни
проценти); метамфетамин с нетно тегло 0.12 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.2 % (тегловни
проценти); метамфетамин с нетно тегло 0.05 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 72.9 % (тегловни
проценти), като деянието представлява маловажен случай. Според &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава
всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2,
т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации
или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху
човешкия организъм. Метамфетаминът представлява наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от
Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1
от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за
придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3,
ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава
установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца
посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без
значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази
фактическа власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на
изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху
процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото Ф.
Ф. Х. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на
ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е
съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно
разрешение за това. Подсъдимият бе оправдан по първоначално повдигнатото
обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, предвид липсата на състав на
престъпление по този текст от обективна страна, а именно поради това, че
5
деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Цитираната норма предвижда, че маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността
на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от
наличието на други смекчаващи обстоятелства. Преценката дали едно деяние
представлява маловажен случай се извършва въз основа на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В
настоящия случай количеството наркотично вещество е изключително малко,
а именно метамфетамин, чието общо нетно тегло е 0.24 грама. От значение за
преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството,
че се касае до държане на високорисково наркотично вещество за лична
употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения
обект – обществените отношения, свързани с опазване на здравето на
гражданите. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на
дееца, също следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид. Подсъдимият действително има едно предходно
осъждане, но това не бива да е единствения и водещ критерий за оценка на
обществената му опасност. От приложената по делото характеристична
справка се установява, че подсъдимият се ползва с добри характиристични
данни по местоживеене. Съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с
деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
престъпления от съответния вид. Затова съдът прие, че извършеното от Ф. Ф.
Х. престъпление следва да бъде квалифицирано като маловажен случай.
Съдът не уважи направеното от защитата на подсъдимия искане за
приложение на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Там е посочено, че не е
престъпно деянието, което макар и да осъществява признаците на предвидено
в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Деянието по чл.9, ал.2 от НК поради липса или явна незначителност на
обществената опасност въобще не е престъпление, защото не оказва
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото
въздействие е такова, че не ги застрашава. В случая тези предпоставки
изобщо не са налице, а напротив, налице е завишена степен на обществена
опасност на деянието. Става дума за държане на високорисково наркотично
вещество - метамфетамин, чието количество обосновава преквалифициране
на дянието като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, но не води и до
6
извод за малозначителност.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Ф. Ф. Х., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК
относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание
за престъплението. Освен това, настоящата инстанция съобрази степента на
обществена опасност на деянието – завишена, предвид важността на
засегнатите обществени отношения, които законодателят е защитил с
въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на обществена опасност
на дееца – средна, предвид наличието и на смекчаващи и на отегчаващи
вината обстоятелства; смекчаващите отговорността обстоятелства –
положителната характеристика на подсъдимия и ниското количество
наркотично вещество; отегчаващите отговорността обстоятелства –
предходното осъждане на Ф. Х.. За извършеното престъпление законодателят
е предвидил „глоба” до 1 000 лева, като предвид изложените обуславящи
отговорността обстоятелства, съдът на основание чл.54 от НК наложи на
подсъдимия наказание „глоба” в максималния размер от 1 000 лева. Така
наложеното по вид и размер наказание се явява справедливо, съобразено със
степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, и ще постигне целите на генералната и
специалната превенция.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК съдът постанови да
бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението: метамфетамин
с нетно тегло 0.07 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 75.2 % (тегловни проценти); метамфетамин с нетно
тегло 0.12 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 72.2 % (тегловни проценти); метамфетамин с нетно тегло 0.05
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 72.9 % (тегловни проценти), предаден на съхранение в ЦМУ с
Приемателно-предавателен протокол № *** от 26.09.2022 г.
Настоящата инстанция постанови след влизане на присъдата в сила,
вещественото доказателство – стъклен предмет с дължина 13 см., да се върне
на подсъдимия Ф. Ф. Х..
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ф. Ф. Х. да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 257.19 лева по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.


Районен съдия:
7
Съобщи за изтекли лични данни