Решение по дело №223/2022 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1476

 

гр. Пловдив, 27 юли 2022 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІX състав, в публично съдебно заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

 

 

при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВ адм. дело № 223 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба на „Стийл Перфект“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: с. Войводиново, Пловдивска област, ул. Александър Стамболийски“ № 11, представлявано от управителя М. К. Ж. против Заповед № РД-09-1434 от 08.11.2021 г. на кмета на община „Марица“, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж представляващ „Стационарен кулоклан на анкерно ниво“, намиращ се в УПИ IV-44, цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали, кв.13 по плана на Стопански двор 1/ПИ11845.59.262 по КК на с.Войводиново, област Пловдив, монтиран върху фундамент на анкерно звено за постоянно ползване, с размери: височина на стрелата 26,00 м. от терена, дължина на стрелата 65,00 м., собственост на „Стийл Перфект“ЕООД.

Претендира се отмяната на заповедта  поради противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й.

Ответникът – Кмет на Община „Марица“, чрез процесуалния си представител по пълномощие, счита жалбата за неоснователна, а оспореният акт – за правилен и законосъобразен.

 

Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.

 Административен съд Пловдив, Първо отделение, IX- ти състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, подадена в 14-дневния срок по чл. 214, ал. 4 от ЗУТ, от надлежна страна, адресат на индивидуален административен акт, имаща право и интерес от обжалването.

Въз основа на приетите по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С оспорената заповед е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Стационарен кулокран на анкерно звено“, ситуиран в южната част на УПИ IV - 44, цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали, кв. 13 по плана на Стопански двор 1 /ПИ 11845.59.262 по КК на с. Войводиново, област Пловдив, върху фундамент на анкерно звено за постоянно ползване, с размери: височина на стрелата 26,00 м. от терена, дължина на стрелата 65,00 м., собственост на на „Стийл Перфект“ЕООД.

Посочено е, че обектът е собственост на „Стийл Перфект“ЕООД, ,като същият е разположен в имот собственост на „П. 2004“ЕООД като тези обстоятелства не са спорни.

Строежът е V-та (пета) категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 ЗУТ.

Горните обстоятелства са констатирани при извършена проверка от длъжностни лица по строителството в община „Марица“,като същите са съставили Констативен акт /КА/№ 5/27.08.2021 г./л.10 и сл./ и така  е сложено началото на административното производство.

Констатирано е, че е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.

Срещу КА е подадено възражение  от управителя на „Стийл Перфект“ЕООД /л.8/ .

Последвало е издаването на оспорената заповед, като е прието, че постъпилото възражение е неоснователно.

По делото е приобщена административната преписка в нейната цялост, както и адм.д. № 2074/2020 г. по описа на Административен съд- Пловдив.

По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Я.Р., неоспорена от страните.

Вещото лице посочва, че след направен оглед на място, кулокранът е монтиран към чакащи анкери от предварително изпълнен фундамент. В този смисъл надземната му модулна част е "поставена" върху фундамента, но двете части са свързани една с друга, взаимно зависими и представляват едно цяло. Необходимият фундамент се изпълнява за конкретното място и ако кранът се демонтира с цел преместване на друга площадка, там ще е необходим нов, съвсем различен фундамент. В този смисъл, кранът е едно общо съоръжение, състоящо се от надземна стоманена част от доставени от производител модули и подземна част, изпълнена на място за конкретните теренни условия на площадката на монтаж. Кулокранът е с монолитен фундамент, което предопределя естеството на фундиране - той не може да се постави върху готов фундамент, произведен и доставен заедно с модулите от стомана. Конкретният кулокран е от такъв тип, че е необходимо той да се анкерира дълбоко във фундамент, предварително кофриран и армиран, със заложени в него чакащи анкерни устройства, достигащи близо до долния ръб вътре в него. На горния ръб на фундамента трябва да е заложена стоманена плоча с отвори, от която нагоре да излизат краища на анкери и след това да започне монтаж на доставения от производителя комплект модули за монтаж във височина. От продуктовата документация е видно, че производителят не третира фундамента, а само надземната част на крана, която той доставя на модули. Това е така, защото размерите /ширина и дължина в план и дълбочина/ зависят от конкретните почвени условия на мястото на монтаж и те във всеки случай са различни. От купувача на крана се изисква да възложи на правоспособно лице изготвяне на конструктивен проект за фундамента. Проектът трябва да съдържа статически изчисления с проверки на напреженията в основната плоскост на фундамента за конкретни почвени характеристики по инженерно - геоложки доклад за площадката, проверка за откъсване и продънване. Натоварването, за което се изчислява фундамента също зависи от района, в който се монтира крана. За кулокрановете най-съществени са натоварванията от вятър в съответния район, нормирани в "Наредба №3/21.07.2004г. за основните положения за проектиране на конструкциите на строежите и за въздействията върху тях" и отразени в карта на райониране на ветровото натоварване в страната. След изчисленията, проектантът следва да определени размерите на фундамента и да изготви работни чертежи с необходимите кофраж и армировка, да определи класа на бетона, евентуално полагане на хидроизолация при високи подпочвени води и др. В чертежите трябва да е предвидена цялата чакаща част за анкерното звено - горна опорна стоманена плоча, отвори за анкерите и т.н. Едва след свързването на бетона на фундамента може да започне монтаж на модулите, доставени от производителя. Без надеждно изпълнен фундамент има опасност кранът да аварира, като най-често аварията е в следствие изтръгване от фундамента при динамични натоварвания от повдиганите товари, силен вятър или сеизмично въздействие.

Фундаментът на процесния кулокран не е достъпен за визуален оглед, тъй като е изпълнен дълбоко в земята. Видимо е само, че над фундамента и зоната на анкериране има задигаме спрямо нивото на двора, получено от бетоновия кожух на анкерните устройства вътре в него. Над терена е видимо само анкерното звено, доставено с комплекта модули от производителя като най-долен За фундамента не са представени изчисления и чертежи. На л.72 по адм.д. №2074/2020г. е приложен Акт обр.7 от "Наредба №3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството" за приемане на извършените СМР по нива и елементите на строителната конструкция, отнасящ се за процесния кулокран, който е без дата. В него е вписано, че е изпълнен изкоп на ниво -2,10м. до ниво ±0,00м. за основи и че е монтирана арматура, като тези СМР са изпълнени по проект. Проект няма по делото нито е представен на вещото лице и по време на огледа. От измерването на място на заливката върху фундамента може да се предположи, че фундамента е с приблизителни размери 6/6м. в план и по информация от цитирания Акт обр.7 е с дълбочина 2,10м. По адм.д. №2074/2020г. е приложен инвестиционен проект по част: "Съоръжения с повишена опасност по чл.5 от НБЕТНПС за подобект: Кулокран "FM Gru 1760 TCK", Lстр=65м., Н=26м. в обект: Арматурен двор находящ се в бивше ДЗС, с. Войводиново, област Пловдив" /л.34-71 по адм.д. №2074/2020г./. Описанието като характеристики и местоположение отговаря на процесния кулокран, а схемата на л.45 по адм.д. №2074/2020г. съответства на констатираното на място. В обяснителната записка на проекта е записано, че фундаментът е с размери 6x6x1,90м. /л.З6 по адм.д. №2074/2020г./. Тези параметри отговарят на установеното на място приблизително определяне на размерите на фундамента от нивото на терена, От всички приложени по делото документи може да се направи извода, че фундаментът за кулокрана е стоманобетонов, монолитно изпълнен, с размери 6,00м./6,00м., с височина 1,90м., заложен до дълбочина на ниво -2,10м. от нивото на терена.

Техническото изпълнение на монтажа на кулокрана се контролира изцяло от органите на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, като за района контрола се изпълнява от Регионален отдел "Инспекция за държавен технически надзор Южна централна България съгласно изискванията на Закона за техническите изисквания към продуктите и "Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения", обн. ДВ., бр.73/17.09.2010г. По адм.д. №2074/2020г. са представени множество документи, издадени от лицензирани фирми за технически надзор и органи на ДАМТН /л.19-20, л.38-39, л.41-44, л.76-85/, с които се установява, че процесния кулокран е монтиран съгласно изискванията на нормативните документи за контрол и експлоатация на повдигателни съоръжения.

Процесният кулокран представлява съоръжение, обслужващо основното предназначение на УПИ IV - 44 - "Цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали", кв. 13 по плана на Стопански двор 1 - с. Войводиново. Той може да бъде приет като основно застрояване в имота съгласно нормата на чл.20 от ЗУТ, като се има предвид, че допълващото застрояване представлява предимно постройки.

Поземленият имот е урегулиран за промишлено предназначение. Сградите в него са с функционално предназначение, отговарящо на производствени сгради, попадащи в Пета категория съгласно чл.137, ал.1, т.5, буква "б" от ЗУТ. Процесният кулокран представлява съоръжение в имота към тези сгради и може да се категоризира също като строеж от Пета категория. За имота, върху който е разположен процесния обект - кулокран е налице ПУП - ПЗ и РУП, одобрен със Заповед №РД-09-195/27.03.2006г. на Кмета на Община "Марица". Отреждането за процесния имот като УПИ IV - 44 - "Цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали", кв.13 по плана на Стопански двор 1 - с.Войводиново, дава възможност за предвиждане на строителство на сгради и съоръжения с производствено предназначение.

Процесният кулокран представлява свободно застрояване в имота, попадащо в зоната, допустима за застрояване съгласно ограничителните линии на застрояване, предвидени в действащия ПУП - ПЗ и РУП. Височината му е избрана от ползвателя на арматурния двор, продиктувана е от естеството на предназначението на УПИ - "Цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали" и необходимостта от повдигателно съоръжение за обслужване на цеха.

Съдът кредитира заключението на СТЕ като компетентно,  безпристрастно и обективно изпълнена.

С оглед на установеното от фактическа страна Съдът намира следното от правна страна:

Атакуваната заповед представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 3 от ЗУТ. Жалбата е депозирана от надлежна страна, притежаваща право и интерес от оспорване. Подадена в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ и е процесуално допустима.

При преценка на законосъобразността на атакувания административен акт на основание чл. 168 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът е длъжен да осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.

Съгласно чл. 225 а, ал. 1 от ЗУТ кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, или на части от тях. В конкретния случай процесният строеж е от пета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, следователно заповедта е издадена от компетентен административен орган-кмет на община Марица.

Оспореният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа конкретни фактически основания за издаването си. Чрез така визираните фактически основания може да се определи, че ответникът претендира наличие на незаконен строеж на основанието по чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Доколко обаче описаните в заповедта и в обуславящия нейното издаване Констативен акт № 5/ 27.08.2021 г. вид, местонахождение, характер и параметри на осъщественото строителство отговарят на действителните такива и дали правилно е квалифицирано като подлежащ на премахване незаконен строеж, е въпрос на материална, а не на формална /процесуална/ законосъобразност на оспорената  заповед.

Ето защо съдът прави извод, че не е налице нарушение на общото изискване на чл. 59, ал.2 от АПК за форма на административния акт, поради което съдът приема, че не е налице основанието по чл. 146, т.2 от АПК за отмяна на акта като незаконосъобразен.

Обжалваната заповед обаче е издадена в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон.

Съдебният контрол за материална законосъобразност на административния акт обхваща преценката дали са налице установените от административния орган релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма и респ. дали се следват разпоредените с акта правни последици. Фактическите обстоятелства, изложени в заповедта обосновават наличие на хипотезата по т.2 на чл.225, ал.2 от ЗУТ, т.е. строеж или част от него е незаконен, когато е извършен без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. 

Неправилно и неточно в случая е прието, че процесният строеж представляващ „Стационарен кулоклан на анкерно ниво“ е без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.

Процесният кулокран представлява съоръжение, обслужващо основното предназначение на УПИ IV - 44 - "Цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали", кв. 13 по плана на Стопански двор 1 - с. Войводиново. Той може да бъде приет като основно застрояване в имота съгласно нормата на чл.20 от ЗУТ, като се има предвид, че допълващото застрояване представлява предимно постройки. Поземленият имот е урегулиран за промишлено предназначение. За имота, върху който е разположен процесния обект - кулокран е налице ПУП - ПЗ и РУП, одобрен със Заповед №РД-09-195/27.03.2006г. на Кмета на Община "Марица". Отреждането за процесния имот като УПИ IV - 44 - "Цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали", кв.13 по плана на Стопански двор 1 - с.Войводиново, дава възможност за предвиждане на строителство на сгради и съоръжения с производствено предназначение. Процесният кулокран представлява свободно застрояване в имота, попадащо в зоната, допустима за застрояване съгласно ограничителните линии на застрояване, предвидени в действащия ПУП - ПЗ и РУП. Височината му е избрана от ползвателя на арматурния двор, продиктувана е от естеството на предназначението на УПИ - "Цех за заготовка на арматура и склад за строителни материали" и необходимостта от повдигателно съоръжение за обслужване на цеха. Техническото изпълнение на монтажа на кулокрана се контролира изцяло от органите на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, като за района контрола се изпълнява от Регионален отдел "Инспекция за държавен технически надзор Южна централна България съгласно изискванията на Закона за техническите изисквания към продуктите и "Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения", обн. ДВ., бр.73/17.09.2010г. По адм.д. №2074/2020г. са представени множество документи, издадени от лицензирани фирми за технически надзор и органи на ДАМТН, от които може да се направи извод, че процесният кулокран е монтиран съгласно изискванията на нормативните документи за контрол и експлоатация на повдигателни съоръжения.

Процесният обект е изграден в съответствие с разрешение за строеж №200/20.06.2008г. и  строителни книжа за строеж „Цех за заготовка на арматура“.

От събраните по делото доказателства не се установява  несъответствие с конкретни правила и нормативи, действали по време на извършването на монтажа на кулокрана или съгласно ЗУТ.

По изложените съображения следва процесната заповед да се отмени като незаконосъобразна на основание чл. 146,  т.4 от АПК.

 

 

При този изход на спора на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя се дължат разноски, но тъй като такива не се претендират, не следва да се присъждат.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ по жалба „Стийл Перфект“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: с. Войводиново, Пловдивска област,ул.Александър Стамболийски“ №11, представлявано от управителя М. К. Ж., Заповед № РД-09-1434 от 08.11.2021 г. на кмета на община „Марица“.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: