№ 4973
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20211110125741 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
Ищецът Й. КР. Ц., редовно уведомена по реда и при условията на чл. 56,
ал. 2 ГПК, не се явява, не се представлява. По делото е постъпила молба от
представителя на страната, в която е посочено, че не са налице пречки за
разглеждане на делото в отсъствие на представителя на ищеца.
Ответникът . редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрисконсулт Ц. с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
ЮРК. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила справка от ЧСИ ., ведно с която е
представен препис от процесното наказателно постановление, и която
съдържа информация, че в хода на образуваното изпълнително производство
не са постъпили суми в погашение на задължението.
1
ЮРК. Ц.: Моля, да бъде приета тази справка.
Съдът, като взе предвид становището на представителя на ответника и
обстоятелството, че изисканата справка е относима към предмета на
доказване по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателства по делото постъпилото съобщение
от ЧСИ ., ведно с четлив препис от процесното наказателно постановление.
ЮРК. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания НАМИРА делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Ц.: Моля, да оставите без уважение така подадения отрицателен
установителен иск от г-жа Ц.. Мотивите и съображенията ми са подробно
посочени в отговора на исковата молба, към които изцяло се придържам, а
именно, че към момента на предприемане на принудителни действия за
събиране на наложената глоба от страна на . не е била изтекла предвидената
погасителна давност. Държа да отбележа, че при наличие на добри намерения
от страна на ищцата, същата е следвало да погаси своето задължение, което
по своята същност е публично задължение, въз основа на извършено
административно нарушение много преди да бъдат предприети съответните
принудителни действия. Във връзка с представената справка от ЧСИ Б., искам
само да отбележа, че към документите, които са налични, с които разполагам
2
фигурира постановление от 09.09.2020 г. по същото изпълнително дело, с
което се приемат разноските по приключване на даденото дело, с оглед на
което това предполага, че преди подаване на исковата молба, изпълнителното
производство вече е приключило, което смятам за отделно основание за
отхвърляне на така предявения иск.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3