СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
25.03.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 25.02.21г. /с
участието на секретаря А. Тодорова/
гражданско дело № 15740/19г.
и констатира следното:
Предявен е иск от А. С. против „ДЗИ –О.З.“ ЕАД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата 30 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се
/при условията на и чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху посочената сума за
периода след 14.06.19г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 17.05.19г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото
– А. С. е претърпял физически увреждания, травми /болки и страдания –
неимуществени вреди/. Произшествието е причинено от В. Б.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността на деянието, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, и вината на В. Б./ не са спорни по делото. Към
датата на ПТП-е В. Б. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника.
Горните обстоятелства удостоверяват пряко /категорично
– еднозначно/ предпоставките на чл. 432 от КЗ. Отделно от това: представените
по делото писмени доказателства сочат /като това обстоятелство не е и спорно
между страните/, че – застрахователят вече е изплатил на ищеца /извън-съдебно/
обезщетение в размер на 20 000 лева. Това обстоятелство следва да се
окачестви като – признаване на иска /по основание/. В същата връзка: заявените
от ответника възражения сочат, че – претенцията се оспорва от дружеството само
по размер /и в контекста на правилото по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/.
Главният иск е основателен - до размера на сумата 20 000
лева:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че
във всички случаи /когато е налице физическо увреждане/ наличието на
неимуществени вреди /физически болки и психически страдания/ следва да се
презумира /т.е. обезщетение се следва принципно - винаги, във всяка хипотеза
като настоящата/. От друга страна /в същата връзка; във връзка с процесното
релевантно обстоятелство/ по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретно: причинените на ищеца физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му.
Процесното обезщетение се определя при условията на
чл. 52 от ЗЗД - в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване
на конкретните /събрани по делото/ доказателства досежно претърпените
неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Съдът отчита също възрастта на
пострадалия и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния
резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. Приетата медицинска експертиза
констатира /такива са и обясненията на вещото лице от съдебното заседание/, че
в момента на инцидента – ищецът е бил без поставен предпазен колан. Това
обстоятелство следва /принципно/ да се окачестви като „съпричиняване“ /по
смисъла на цитираният законов текст/. В същата връзка обаче – председателят на
състава съобразява и констатациите на експерта относно конкретната /преценена в
контекста на механизма на инцидента/ ефективност на обезопасителния колан.
Съдът отчита и размера на вече изплатеното на ищеца
/извън-съдебно/ обезщетение.
Основателен е и акцесорният иск:
В полза на ищеца следва да бъде присъдена /при
условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и
законна лихва върху горната главница за периода след 25.10.19г. /когато
застрахователят е признал изрично и платил частично процесната претенция/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ДЗИ –О.З.“ ЕАД да плати на А.Й.С. ЕГН ********** сумата 20 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди – следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ; законната
лихва върху тази сума от 25.10.19г. до цялостното й изплащане и 300 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените
искове/.
ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 20 000 лева, а
акцесорния иск за периода до 25.10.19г.
ОСЪЖДА А.Й.С. да плати на „ДЗИ –О.З.“ ЕАД 50 лева - съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение /на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с
чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него/.
ОСЪЖДА „ДЗИ –О.З.“ ЕАД да плати на адвокат Д. 1 130 лева - адвокатски хонорар на основание
чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА „ДЗИ –О.З.“ ЕАД да плати на СГС 800 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: