ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 272
гр.Хасково,20.03.2023г.
Административен
съд – Хасково, в закрито
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
като
разгледа докладваното адм. дело №244 по описа за 2023 година, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.45, ал.8 от ЗМСМА във връзка с чл.145 от АПК.
Образувано е по Заповед № АК-04-2 от
28.02.2023г. на Областен управител на област Хасково, с която на основание
чл.32, ал.2 от Закона за администрацията, чл.45, ал.4 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация, е оспорено Решение №816 от 27.01.2023г. на
Общински съвет – Хасково, с което е допълнен чл.27 с нова ал. 5 от Наредбата за
управление и разпореждане с общинска собственост на Общински съвет Хасково.
На съда е служебно известно, че с
разпореждане от 27.07.2022 г. на председателя на ВАС на основание чл.130, ал.1
вр. чл.124, ал.1 ЗСВ е образувано тълкувателно дело № 5/2022 г. по описа на
Върховния административен съд, по което Общото събрание на съдиите от колегиите
на Върховния административен съд следва да приеме тълкувателно решение по следните
въпроси:
1. “В производството по оспорване на решение
на общински съвет по смисъла на чл.45, ал.11 във вр. с ал.8 от Закона за
местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ кой акт е предмет на
съдебен контрол: първоначално приетото решение на общинския съвет или второто
решение на общинския съвет, с което се изменя или потвърждава първоначално
приетото решение?“
2. „В производството по раздел III на АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“,
включително и при оспорване по реда на чл.45, ал.8 и/или ал.11 от ЗМСМА на
решение на общинския съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, кой
акт е предмет на делото пред компетентния съд: подзаконовият нормативен акт или
актът на органа, с който подзаконовият нормативен акт е приет?“
Тълкувателно дело №5/2022г. на Общото
събрание на съдиите от колегиите на Върховния административен съд е насрочено с
разпореждане от 16.11.2022г. на председателя на ВАС за разглеждане в открито
заседание на 26 януари 2023г. от 10.00 часа. Към настоящия момент не е
постановено Тълкувателно решение.
Веднъж прието по реда на чл.130, ал.2 ЗСВ,
това тълкувателно решение съгласно чл.130, ал.2 ЗСВ ще е задължително за всички
органи на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното
самоуправление и за всички органи, които издават административни актове. В
случая с оспореното в настоящото производство Решение №816 от 27.01.2023г. на
Общински съвет – Хасково, е допълнен чл.27 с нова ал. 5 от Наредбата за
управление и разпореждане с общинска собственост на Общински съвет Хасково,
която наредба по своята същност е подзаконово нормативен акт. Същевременно
видно от доказателствата по делото цитираното решение на основание чл.45, ал.4,
изр.2, предл.1 от ЗМСМА е било върнато за ново разглеждане от Общински съвет –
Хасково. Следователно, налага се извода, че преценката за допустимостта на
оспорването е в пряка връзка с поставените за тълкуване въпроси по посоченото
по горе тълкувателно дело.
Съгласно чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. с чл.144
от АПК съдът спира производството, когато в същия или друг съд се разглежда
дело, решението по което ще има значение за правилното решение на спора.
Разпоредбата изобщо не специфицира вида на обуславящото дело и функционалната
степен на съда, пред който то е висящо, така че това може да е тълкувателно
дело, образувано пред Общото събрание на колегиите на ВАС съгласно чл.128, ал.1 ЗСВ. Защото е съдебно производство, по което се постановява тълкувателно
решение, което със задължителна сила съгласно чл.130, ал.2 ЗСВ определя точния
смисъл на законови разпоредби, по които има неправилна или противоречива
практика по чл.124, ал.1, т.1 ЗСВ с оглед преодоляването й и така обуславя
изхода на всички конкретни дела, които трябва да се разрешат от съдилищата с
прилагане на същите тези разпоредби. Тоест, подобно тълкувателно дело по
чл.128, ал.1 ЗСВ може да е друго дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора по чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. чл.144 от АПК. За
допустимостта на такова спиране свидетелстват регламентираните с чл.229, ал.1,
т.6 и чл.631 ГПК сходни хипотези на обусловеност от дела на Конституционния съд
и СЕС.
В случая предпоставките за спиране по
чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. чл.144 от АПК са изпълнени. Подлежащото на приемане
тълкувателно решение е от значение за правилното решаване на адм. дело №
244/2023г. на Административен съд Хасково, поради което то следва да се спре на
основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. чл.144 от АПК до приключване на
тълкувателно дело № 5/2022 г. на ВАС.
Водим от което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по
адм. дело № 244/2023г. на Административен съд Хасково до постановяване на
тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на Върховния
административен съд по тълкувателно дело № 5/2022 г. по описа на Върховния
административен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от деня на
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: