Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер………….
Град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Четвърти граждански състав
На
двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа
година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА ПЕНЕВА
Секретар
Невена Иванова
като
разгледа докладваното от съдията Пенева
гражданско дело номер 878 по описа за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл. 143 ал.2 от СК.
Ищцата В.Ж.Ж. твърди в исковата
си молба, че с ответника
живеели на семейни начала, като от съжителството им се родило дете - Ж.Д.Д.,
роден на *** г. В края на ноември 2012 г. с Д.Г. се разделили, като оттогава
той не живеел с нея и детето. Твърди, че полага основните грижи за отглеждане и
възпитание на Ж.. Бащата - Д., заплащал средства, когато прецени и както
прецени. Последно бил заплатил издръжка през декември 2020г. в размер на 150
лв. Към настоящия момент тази сума била крайно недостатъчна за отглеждането на
детето. Детето посещавало училище в гр.Стара Загора и започнало 3 клас в СОУ
„Железник“ гр.Стара Загора, като Ж.
посещавал спортен клуб „Олимпия спорт“ и бил на редовни тренировки по футбол.
За тези занимания се заплащала месечна такса от 40 лв. Освен това Ж. се нуждаел
от екипи, бутонки, ветровки, специални тениски, анцузи за тренировките му по
футбол. Детето било картотекиран играч в клуба, поради което ходел по
състезания, за които разноските поемала ищцата и посещавал тренировъчни лагери
със спортният клуб, които отново се поемали от нея. Освен това детето им се
нуждаело от тетрадки, помагала, ученически пособия, както и униформа на СОУ
„Железник“ гр.Стара Загора, както лятна, така и зимна. Ответникът освен
средствата, които превеждал за издръжка не давал никакви други средства за
детето, нито за първия учебен ден, нито за рожден ден или имен ден на детето.
Твърди, че през 2020г. не била на работа по 2-3-месеца във връзка с пандемията
и молела бащата за средства или поне да преведе някаква издръжка. Той й отказвал.
До момента бащата не бил помагал за допълнителните разходи на детето,
включително и за закупуването на консумативите за училище или за закупуването
на лаптоп при започването на дистанционната форма на обучение. Нейните доходи
не били достатъчни, а ответника получавал много над средните за страната
доходи. Финансова подкрепа за отглеждането на детето получавала от своите
родители. Искането до съда е да постанови решение, с което да осъди ответника Д.Д.Г.
ЕГН ********** да заплаща издръжка на малолетното си дете Ж.Д.Д. ЕГН **********,
чрез ищцата като негова майка и законен представител ежемесечна издръжка в
размер на 300 лв./триста лева/, считано от 01.01.2021г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законни основания за
изменение или прекратяване на същата.
Моли, да й бъдат присъдени и направените по делото
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който
твърди, че предявената претенция е допустима и подлежи на
разглеждане и е частично основателна. Оспорва претенцията по отношение на исканата
ежемесечна издръжка в размер на 300.00 лева, считано от 01.01.2021 год.
Оспорва изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба, касаещо претенцията на ищцата за искания размер на ежемесечна издръжка
за малолетното ни дете.
Твърди, че
изложеното от ищцата изцяло не коренспондира с истината. Действително с ищцата
били разделени от 2012 год., но нито един ден не бил преставал да мисли и да се
грижи за детето си. С ищцата имали уговорка, която тя сама наложила и той се съгласил, а именно в началото на
всяка календарна година да му определя сама каква издръжка иска да плаща за
детето и винаги до настоящия момент бил изряден в задължението си. Случвало се
било да й плати няколко издръжки наведнъж, но никога не бил прескачал месец.До
настоящата дата бил платил всичко, което били договорили. Не било вярно изложеното от нея, че той сам
определял размера на издръжката. Не било вярно,че ищцата го е молила за
издръжка, и както тя твърдяла, че той й отказвал.
Освен това,
считал претендиралия размер на издръжка за
прекомерно завишен и непосилен за възможностите му, поради факта, че
живее в жилище под наем, като месечния му наем бил 350.00 лева.От няколко
години живеел на семейни начала с жена, която имала дете(на годините на неговия
син), което налагало повече разходи за домакинството. Работел като доставчик
във фирма „Бакери 2”ЕООД и бил назначен на минимална заплата. Въпреки това не
отделял двете деца и каквото се купувало на едното, такова купувал и за другото
дете.Организирали заедно екскурзии и почивки,както и празниците на децата.
На сина си освен парите, които изпращал на ищцата, бил купил
телефон Samsung
Galaxy S4, две колелета,
тротинетка, пениборд, две „Тв“ игри, два часовника MiKi, два ръчни часовника,
футболни обувки, сак и раница за тренировките, топки, раница за училище,чанта
за храна, всички необходими консумативи за училище (тетрадки, химикалки,
блокчета и др.), дрехи,обувки,маратонки,шапки,ръкавици,белъо,ски-кип,зимнояке,олекотена
завивка, ортопедична възглавница, боксова круша, два летни екипа за тренировки.
Винаги купувал и осигурявал нужното за детето.
За рожденният
му ден поемал организацията, като аниматор, украса, торта, снимки от
професионален фотограф и разходите.
Веднага,
когато му се обадела ищцата, че детето се нуждае от лекарства ги закупувал и ги
предоставял.Отново за нуждите му бил закупил и ел.четка за зъби ORAL.През лятото водел Ж. на море, а през останалото време поемал плащането на
лятната занималня. Най-жалкото било, че дрехите, обувки и маратонки, които
купувал на Ж. не се ползвали от него и не ги обличал. При него идвал раздърпан
и със захабени дрехи и скъсани маратонки. Всичко,което купувал на детето се
подарява и го виждал облечено на дете на нейна приятелка. Не пропускал
възможност да посещава тържествата на детето в училище. Често го водел и вземал
от тренировки. През онлайн обучението Ж. учел при дядо си (бащата на ищцата) и
когато той нямал възможност, го уведомявал и бил ходил у тях при детето.
Твърди, че главно за ежедневието на детето се грижели баба му и дядо му
(родителите на ищцата). Въпреки старанието му да прекарва повече време с детето
си, много често ищцата не го пускала за дните, в които искал да бъде с него, както
и за празниците по Великден, Коледа и Нова година. През лятната ваканция ищцата
изпращала детето на лагер, без да го уведоми и така през миналото лято
провалили резервации за море, защото ищцата не пуснала Ж..
С оглед изложеното моли съда
да приеме, че предявеният от ищцата иск за ежемесечна издръжка в размер на
300.00 лева е неоснователен, като заявява, че във възможностите му е да изплаща
издръжка за малолетното си дете в размер на 170.00 лева месечно при условие, че по-голяма част
от необходимото за нуждите му ги закупувал единствено той. Претендира разноски.
В първото по делото съдебно
заседание ищцата се явява с процесуалния си представител адв. А., ответника се
явява заедно с процесуалния си представител адв. З.. Изслушани са свидетели.
Д „СП” –
Стара Загора не изпраща представител. Налице по делото е социален доклад.
Съдът, като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Видно от представеното с ИМ заверено копие на удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 2063/01.11.2011 г. на
Община Стара Загора, детето Ж.Д.Д. е син на ищцата и на ответника.
Приложена по
делото е служебна бележка № 78/19.02.2021г.
издадена от Спортен клуб „Олимпия Спорт“ гр. Ст. Загора, в уверение на
това, че детето Ж. е състезател по футбол в този клуб.
Представена по делото е декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от страна на ищцата В.Ж. видно от която
е, че притежава тя и семейството й състоящо се от нея и сина й апартамент в гр.
Ст. Загора и МПС марка „Тойота“ модел „Ярис“, доходи не са декларирани.
Представено по делото е удостоверение №13/04.03.2021г.
на ищцата от което е виден брутния й
месечен доход за период от 11.05.2020г. до 12.02.2021г., като средно нетно
възнаграждение се очертава сумата от 775,98лв.
Видно от представено по делото удостоверение от
ответника за изплатени трудови възнаграждения през периода март 2020г.
–февруари 2021г. е, че като среден месечен доход се очертава сумата от 620,98лв.
Представена по делото е вносна бележка от страна на
ответника видно от която е, че на дата 08.03.2021г. за месеците 1,2,3 -2021г.
бил заплатил издръжка общо от 449,00лв за детето Ж..
Представено по делото е заверено копие от договор за
наем на недвижим имот от 01.08.2019г. от ответника от който е видно, че същия е
наел за ползване апартамент в гр. Ст. Загора, срещу сумата от 350лв месечно,
находящ се в гр. ==, който ползвал за живеене, в
договора е вписано че се сключва за срок от една година. Регламентирано е и
това, че срока на договора може да се удължи само с изрично писмено съгласие на
двете страни, документ за такова по настоящото производство не е представен-предвид,
че договора е сключен 2019г.- но видно по делото, от друга страна е, че ответника е посочил настоящ адрес този
на въпросния нает недвижим имот, а и видно от показанията на свидетелката
Тодорова е, че с ответника живеят в апартамент под наем, тоест явно договора
има все още своето правно действие между страните по него.
Представени от ответника са и заверени копия на
фискални бонове-4бр съответно от дати 29.05.2020г. за закупена ел. четка
-69,00лв, от 22.06.2020г. -90лв такса занималня, от 27.07.2020г. -90лв такса
занималня, от 24.07.2020г.- 54лв такса занималня.
Представена по делото е декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от ответника видно от която е, че трудовите му възнаграждения възлизат годишно
на 5 568лв, като притежава дворно място от 1800кв.м. с постройка в с.
Еленино и МПС.л. автомобил марка „Дачия“ модел „Либра“.
Представено по делото е копие от счетоводно извлечение
от банковата сметка на ищцата за постъпления от конкретен контрагент-Д.Д.Г.-от
същото е видно, че ответника е заплащал за детето Ж. издръжка от
29.03.2018г. до 22.04.2021г. различни суми понякога за един понякога за
няколко месеца в размер от 150,00лв до 510лв – с честота 4 пъти през 2018г., 6
пъти през 2019г., 6 пъти през 2020г., 3 пъти през 2021г. Представено е и
заверено копие от вносна бележка № Т/21112/15540 от „ОББ“ АД от 22.04.2021г.
видно от което е, че на посочената дата е внесена сумата от 299,00лв като
издръжка за детето Ж. в полза на ищцата
като издръжка за м. 03.2021г.,04.2021г.
От събраните по делото гласни доказателства - чрез
разпита на свидетеля Ж.Т.Ж.-баща на ищцата е, видно че последната и ответника
се разделили след първия рожден ден на детето Ж.. От тогава за детето се
грижела майка му-ищцата. Свидетелят не отрича, че ответника е купувал вещи на
детето но твърди, че майката на детето освен, че полага непосредствените грижи
за детето, заплащала месечните такси за футбол, поемала разноските по екипи, по
лагери и рождени дни. Твърди, че бащата при нужда е купувал лекарства за детето
си но бил отказвал да помага за текущи нужди поради това, че не разполагал с
пари. Разпитана като свидетел е Д.Т.Т., видно от показанията й е, че същата
живеела на семейни начала на квартира с ответника и с тях живеел и нейния син като между детето
на свидетелката и детето Ж. имало 6 месеца разлика във възрастта. В апартамента
който обитавали имало детска стая и легло и за Ж., ответника изплащал минимална
издръжка всяка година , която се случвало да забави, твърди, че ответника
купувал на сина си необходими учебни пособия, твърди, че имало случай
когато лично тя е носила лекарства за Ж.,
когато бил болен. Твърди, че на последния рожден ден на детето Ж. ответника закупил торта и украса. За детето Ж.
ответника купувал и други вещи-тротинетка, телефон.
От социалния доклад приложен по делото е видно, че предвид
възрастта на детето разходите по същото нарастнали - хранене в училищен стол,
джобни пари, униформа, учебни помагала, тренировки в спортен клуб.. Ж. имал
собствен телефон и компютър, бил привързан повече към майка си. В заключение е
посочено, че в интерес на детето е да бъда присъдена издръжка която ще позволи
адекватното задоволяване на потребностите му предвид вече по-високата му
възраст и предстоящите разходи за по нататъшно обучение както и пълноценно
личностно развитие.
Установено безспорно по настоящото производство е, че
детето Ж., е на 9 години, същото е ученик в трети клас и тренира футбол, като
посещава спортен клуб в гр. Ст. Загора. Установено е, че майката - ищца по настоящото
производство, полага основни грижи за детето и
нуждите на последното са
задоволявани приоритетно от нея. Не се спори по въпроса и относно това, че
бащата - ответник по настоящото производство също е оказвал финансова подкрепа
при отглеждането на детето-това е видно от показанията на свидетелите и
представените документи. Що се касае обаче до ежемесечното изплащане на суми
като издръжка видно от представените по делото доказателства е, че същите са
заплащани нерегулярно, средно по 150,00лв на месец понякога и под тази сума.
Относно заплащането на такса занималня за детето установено, е че ответника е
заплащал такива –представени са 3 бр. фискални бонове в тази насока. Детето Ж.
от друга страна има своите нужди, които нарастват с възрастта му
Размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си.
Бащата на
детето е млад, здрав и работоспособен човек, работи съответно получава трудово
възнаграждение - видно от представените по делото документи, притежава собствен
недвижим имот, има и МПС. Предвид изложеното, съдът намери, че за задоволяване
на обикновените и обичайни нужди на детето Ж. са необходими 450 лв. месечно, от
които бащата следва да заплаща 240лв., а майката следва да поеме останалите 210
лв., заедно с полагането на непосредствените грижи за детето. Що се касае до
искането издръжката да бъде присъдена от м.01.01.2021г. следва да се има предвид, че издръжката се
дължи за бъдещо време защото е средство за задоволяване на текущи жизнени
нужди. От това правило е предвидено изключение, като е допуснато търсене на
издръжка и за известен период преди завеждане на иска - тук надделява
съображението, че нуждата вероятно е била налице към съответния период. В
настоящия случай искането на ищцата е издръжката да бъде присъдена считано от
01.01.2021г., исковата молба е заведена на 22.02.2021г. Видно обаче от
доказателствата по делото е, че ответника през 2021г. макар и след датата на
завеждане на исковата молба е заплатил издръжка за 2021г. както следва: на дата
08.03.2021г. сумата от 449лв издръжка за м.01,02, и 03 2021г и на дата
22.04.2021г. сумата от 299лв издръжка за м.03,04.2021г.-тоест по 150лв на месец
като за м. 03.2021г. са платени 2 издръжки. При това положение съдът счита, че
иска за заплащане на издръжка за минало време, а именно от 01.01.2021г. не е
основателен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Доколкото са представени доказателства за
платена издръжка в размер на 748,00лв за
2021г. то
същата следва да бъде приспадната от исковата претенция-платени издръжки за
м.01,02,03.2021г. по 240 лв на месец, поради което издръжката следва да бъде
присъдена от 01.04.2021г.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищцата направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение,
съразмерно на уважената част от иска – в размер на 240,00 лв.
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ищцата следва да
заплати на ответника направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска – в размер на 100,00лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати и сумата
от 345,60 лв. представляваща държавна такса, съобразно уважената част от иска.
Следва на
основание чл. 242 ал. 1 от ГПК да се допусне предварително изпълнение на
решението по отношение на издръжката.
Воден от
горното и на основание чл. 150 от СК, съдът
Р
Е Ш И:
Осъжда
Д.Д.Г., ЕГН **********,***, да заплаща месечна издръжка -сумата от 240лв на малолетното
дете Ж.Д.Д., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител В.Ж.Ж. с
ЕГН **********,***, считано от 01.04.2021г.
до настъпване
на законоустановени причини за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане,
като отхвърля иска за размера над 240 /двеста и четиридесет/ лв. до пълния
предявен размер от 300 /триста/ лв. и за периода от 01.01.2021г. до
31.03.2021г. включително, като неоснователен.
Осъжда Д.Д.Г., ЕГН **********,***, да заплати на В.Ж.Ж. с ЕГН **********,***,
направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част от
иска в размер на 240,00 лева.
Осъжда Д.Д.Г., ЕГН **********,***,
да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт сумата от 345,60
лв. държавна такса.
Осъжда В.Ж.Ж. с ЕГН **********,***,
като майка и законен представител на детето Ж.Д.Д., с ЕГН ********** да заплати на Д.Д.Г., ЕГН **********,***, сумата от 100,00лв.,
представляваща направени от него разноски за адвокатско възнаграждение,
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението може да се
обжалва от страните пред окръжен съд - Стара Загора в двуседмичен срок, считано
от 11.05.2021 г., на която дата съдът в съдебно заседание е обявил, че ще
постанови своя акт.
Районен съдия: