РЕШЕНИЕ
№ 1297
Силистра, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Силистра - II-ри касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА |
| Членове: | ВАЛЕРИ РАДАНОВ ЖАНЕТ БОРОВА |
При секретар АНЕТА ТОДОРОВА и с участието на прокурора СВИЛЕН ГЕОРГИЕВ ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА канд № 20257210600266 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Съдебното производство е образувано по касационна жалба на А. Г. Д. против Решение № 37 от 26.06.2025 г. постановено по АНД № 211 / 2021 г. по описа на Районен съд – Дулово, с което е потвърдено Наказателно постановление № 38-0003016 от 12.10.2021 г. издадено от директора на РДАА – Русе, с което на касатора е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение разпоредбите на чл. 34, §3, буква „б“ от Регламент (EС) № 165 / 2014 г.
Чрез касационната жалба се въвеждат оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, че в решението си въззивният съд не е отчел възражението, че в административнонаказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Въвеждат се възражения за непосочване на конкретната дата на извършване на нарушението. Счита се, че в акта за установяване на административно нарушение обвинението не е достатъчно пълно и ясно отразено. Счита се също така, че липсват елементите на изпълнителното деяние. Моли се за отмяна на потвърдителното решение и за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът Директор на регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Силистра поддържа заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице - страна в първоинстанционното производство, за което оспореното решение е неблагоприятно.
След като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка за съответствието на оспореното решение с материалния закон въз основа на фактите, установени от районния съд /чл.220 от АПК,вр. с чл.84 от ЗАНН/,Силистренският административен съд намира за установено следното:
Производството пред районен съд гр.Дулово е образувано по подадена жалба от А. Д. срещу наказателно постановление № 38-0003016 от 12.10.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на касатора е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение по чл. 93в, ал. 11 от ЗАвтПр във вр. с чл.34 § 3,б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Установената фактическа обстановка, служеща като база за преценка за приложението на материалния закон, е следната:
На 23.09.2021 г., около 12:05 ч., на пътя Шумен - Силистра в района на [населено място] (в близост до бензиностанция „Бревис“), служители на РД „Автомобилна администрация“ - Русе извършили проверка на товарен автомобил с рег. № , управляван от жалбоподателя А. Г. Д.. При проверката е установено, че превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф и водачът притежава дигитална карта. При проверка на картата е установено, че за периода от 20:13 ч. на 14.09.2021 г. до 07:34 ч. на 17.09.2021 г. водачът не е въвел ръчно необходимите данни за времето, през което е бил извън превозното средство - в нарушение на чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014. За установеното нарушение е съставен АУАН № 294981/23.09.2021 г., въз основа на който е издадено наказателно постановление № 38-0003016/12.10.2021 г., с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършеното от него нарушение на чл.34, §. 3, б.“б“ от Регламент №165/2014 на ЕС, съобразно хипотезата на чл. 93в, ал.11 от ЗАвтПр.
ДРС е преценил,че административно-наказателното производство е протекло при спазване на установените от закона правила – както по отношение на сроковете,така и по отношение на отразените в АУАН и в НП реквизити.Установените по делото фактически обстоятелства попълвали състава на повдигнатото обвинение по чл. 34,§ 3,б.„б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014, тъй като,при липса на данни в представената карта, водачът на състав от ППС ,състоящ се от влекач и ремарке,не е удостоверил по предвидения от закона / Регламент /ЕО/165/2014 /начин какви дейности е осъществявал през релевирания период (от 14.09.2021 г. до 17.09.2021 г.), каквото задължение е вменено с разпоредбата на цитираната по-горе норма.Изведените факти по обвинението попълвали състава на приложената санкционна разпоредба.
Решаващият състав е преценил, че липсва основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Така постановеното решение е правилно.Съгласно чл. 34,§ 3,б.„б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014, когато водачът управлява превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф и в резултат на отсъствие от превозното средство не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите на неуправление следва да се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни.В процесния случай е установено, че в периода от 14.09.2021 г.до 17.09.2021 г. касаторът не е изпълнил посоченото по-горе задължение, което бездействие е установено при проверката, извършена на 23.09.2021 г.
Неоснователно е оплакването за липса на реквизити – вписване в АУАН и в НП на пълна и ясна фактическа обстановка.Изяснените обстоятелства – управление на ППС,попадащо под обхвата на Регламент /ЕО/ № 165/2014, оборудвано с дигитален тахограф, и неизползването на приспособлението за ръчно въвеждане на данни, съгласно чл.34,§.3,б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 165/2014 г.- дават възможност за адекватно възприемане на обвинението.
Неоснователен е доводът, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай. Решаващият състав обосновано е коментирал признаците на простъпката като типична за вида на процесното нарушение и е извел извод за неприложимост на хипотезата за освобождаване от административно-наказателна отговорност. Касае се за липса на данни за повече от ден, дейността на жалбоподателя е свързана с управление на ППС за обществен превоз, което изисква адекватно удостоверяване на управлението му.Нарушените обществени отношения касаят макар и косвено контролът спрямо здравето и живота на останалите участници в движението.
В обобщение настоящата касационна инстанция намира, че оспореното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила поради което и на осн. чл. 221, ал.2 пр.1 от АПК Силистренският Административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 37/26.06.2025 г., на районен съд Дулово по НАХД № 211 по описа на съда за 2021 година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |