Определение по дело №6492/2016 на Районен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.Плевен, 12.10.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                    Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание на 12.10.2016г., в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6492, по описа на съда за 2016г., за да се произнесе взема предвид:

Постъпила е искова молба от Д.А.Д. с постоянен адрес ***, против А Д.Д., непълнолетен, със съгласието на майка си А.Ц.Ц.-Д. с постоянен адрес ***, за изменение на решение по гр.д. 113/2016г. на ПлРС в частта, в която ищецът е осъден да заплаща на непълнолетното дете А изръжка в размер на 400.00лв. месечно, считано от 08.01.2016г., като моли съда да намали издръжката до размер, който отговаря на неговите доходи и нуждите на детето.

Независимо от опитите за връчване на съдебните книжа по делото и лепенето на уведомление на българския адрес на А.Ц.Ц., съдът констатира, че по делото е налице изявление, с което е посочен адрес за призоваване на ответника в Канада, както и налице твърдения в исковата молба, че двамата родители на непълнолетния А живеят в Канада. От представените доказателства от ищеца – доказателство за плащане и известие за определяне на данък от агенцията за приходите на Канада, се установява, че ищецът има обичайно местопребиваване в Канада. Обичайното местопребиваване на ответника и неговата майка също е в Канада, което освен че се твърди в исковата молба, се доказва и от справките от НБД Население, в които е видно, че настоящия адрес на майката е в Канада от 2002г., а на детето – от 2003г. и досега не е променян.

При тези твърдения в исковата молба и доказателства, приложени по делото, настоящия състав намира, че не се явява компетентен съд за разглеждане на предявения иск за намаляване на издръжката на непълнолетното дете. Приложим закон за определяне на международната компетентност на българския съд е КМЧП, който в чл. 11 сочи, че българските съдилища са компетентни по искове за издръжка освен в случаите по чл. 4, ал. 1 и когато търсещият издръжка има обичайно местопребиваване в Република България. Въпреки не особено ясната редакция на текста, в теорията се приема, че тези предпоставки – по чл. 4, ал. 1 от КМЧП и обичайното местопребиваване на търсещия издръжка са кумулативни предпоставки за компетентност на българския съд, т.к. се касае за защита на правото на търсещия издръжка – детето, да бъде обезпечено при условията на близост до обичайното си местопребиваване. В случая, от събраните доказателства, допълнителното изискване за компетентност по дела за издръжка на съда – търсещия издръжка да има обичайно местопребиваване в Република България, не е налице. Детето А е с обичайно местопребиваване в Канада от 13 години, и обстоятелството по чл. 4 ал. 1 т. 2 от КМЧП – че ищецът, неговия баща, е български гражданин, не е достатъчна предпоставка да обоснове компетентността на българския съд да разгледа делото за размера на издръжката на детето му.

Съдът съобразява също и че провеждането на производство по предявения в РБългария иск за издръжка, при положение, че българския съд не се явява компетентен да разгледа предявеното право, би довело до постановяване на решение, което не би било признато от съдилищата на друга държава, в случая - Канада, като самият ищец не би могъл да се ползва от правата, които съдебното решение би му предоставило. Това сочи, че предявяване на иска пред съд, който е некомпетентен да разгледа спора се явява и лишено от правен интерес.

Воден от гореизложеното, съдът     

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

На основание чл. 28 от КМЧП, ПРОГЛАСЯВА, че българския съд – в случая Плевенски районен съд, НЕ Е КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения иск от Д.А.Д., ЕГН **********, за изменение на решение по гр.д. 113/2016г. на ПлРС в частта, с което Д.А.Д. е осъден да заплаща на непълнолетното дете А Д.Д., ЕГН **********, със съгласието на майка си А.Ц.Ц.-Д., ЕГН **********, изръжка в размер на 400.00лв. месечно, считано от 08.01.2016г., и за намаляване издръжката до размер, който отговаря на неговите доходи и нуждите на детето, т.к. обичайното местопребиваване на детето е на територията на Канада.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 6492/2016г. с ищец Д.А.Д., ЕГН **********, и ответник А Д.Д., ЕГН **********, непълнолетен, със съгласието на майка си А.Ц.Ц.-Д., ЕГН ********** по иск с правно основание чл. 150 от СК, и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

 

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: