РЕШЕНИЕ
№2245 дата 30 декември 2019 год. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
БУРГАС, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 09
декември 2019 год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: ………………...…..
разгледа адм. дело № 1789 по описа за 2019 год.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.54, ал.6 от ЗКИР.
Съдът е сезиран с жалба, подадена от
„РОЗА ТУРС“ ЕООД, гр.Бургас против Заповед № 18-9939/28.12.2017г. на началника
на СГКК Бургас, с която е одобрено изменение в КККР на гр.Поморие,
представляващо обекти в КККР –нанасяне на сграда с идентификатор *, с площ от
252кв.м., с предназначение Сграда със смесено предназначение, собственост на
„РОЗА ТУРС“ ЕООД, въз основа на документ – НА № 22/12.08.2016г. и „ФЕСТА
ХОЛДИНГ“АД - без документ за собственост, както и нанасяне на схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1, с площ от 775,5кв.м.,
собственост на „РОЗА ТУРС“ЕООД, въз основа на документ - НА № 22/12.08.2016г., както и схема на
самостоятелен обект с идентификатор **, с площ от 55,06кв.м., собственост на
„ФЕСТА ХОЛДИНГ“АД -без документи за собственост. Със заповедта се заличават
обекти - сграда с идентификатор 57491.503.536.1, с площ 190кв.м., собственост
на „РОЗА ТУРС“ ЕООД, с предназначение Хотел, въз основа на същия нотариален
акт, както и се заличава сграда с
идентификатор *, с площ 15кв.м., с предназначение Хангар, депо, гараж,
собственост на „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД, въз основа на НА № 115/23.04.2003г.
Жалбоподателят счита издадената
заповед за немотивирана, както и постановена при наличие на съществени
процесуални нарушения. Оспорва се записването на обекта с идентификатор ** на
името на „ФЕСТА ХОЛДИНГ“АД без да е
представен документ за собственост. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на
разноските по делото. Ангажира допълнителни доказателства.
Ответникът – началник на СГКК Бургас
не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата страна „ФЕСТА ХОЛДИНГ“
АД се представлява от пълномощник, който оспорва основателността на жалбата,
като поддържа становището за законосъобразност на извършеното вписване в
кадастралния регистър на дружеството. Претендира разноски, както и представя
подробни писмени бележки.
При
първоначалното гледане на делото е постановено Решение № 1016/22.05.2018г. по
адм.дело № 162/2018г. на Административен съд Бургас, с което издадената заповед
е била отменена.
По реда
на инстанционния контрол постановеният съдебен акт е бил отменен с Решение №
11416/25.07.2019г. по адм.дело № 9359/2018г. на ВАС, като делото е върнато за
настоящото ново разглеждане.
В изпълнение на указанията на
касационната инстанция и предвид делимия предмет на процесния административен
акт, съдът очерта предмета на спора, като постанови Определение №
1927/16.09.2019г., с което остави без разглеждане жалбата на „РОЗА ТУРС“ ЕООД
против процесната Заповед № 18-9939/28.12.2017г. на началника на СГКК Бургас, в
частта, в която е одобрено изменение в КККР на гр.Поморие, представляващо
обекти в КККР – нанасяне на сграда с идентификатор *, с площ от 252кв.м., с
предназначение Сграда със смесено предназначение, собственост на „РОЗА ТУРС“
ЕООД, въз основа на документ – НА № 22/12.08.2016г., както и в частта, в която е одобрено нанасяне на
схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1, с площ от
775,5кв.м., собственост на „РОЗА ТУРС“ ЕООД, въз основа на документ - НА № 22/12.08.2016г., като прекрати производството по делото в тези негови части.
Допълнително, в съдебно заседание от 14.10.2019г. беше отделено спорното от
безспорното. Като безспорно се отдели одобрението на кадастралната карта, с
което се нанася сграда с идентификатор ***, както и нанасянето на двата
самостоятелни обекта с идентификатори ***.1 и **. Като спорно остана
записването на „ФЕСТА ХОЛДИНГ” АД като носител на права по отношение на
сградата с идентификатор ***и на обект с идентификатор **, които записвания в кадастралния регистър очертават
и предмета на делото.
Видно от НА № 115/23.04.2003г.,
заинтересованата страна „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД е закупила недвижим имот,
представляващ дворно място от 253кв.м. – застроено и незастроено, находящо се в
гр.Поморие, ул.“Княз Борис І“ № 49, ведно с построените двуетажна масивна
сграда – банка с изба и таван, със застроена площ от 180кв.м. и масивен гараж
към сградата.
На 11.12.2003г. е одобрен проект за
вътрешно преустройство и промяна предназначението на закупената сграда, като е
издадено разрешение за строеж № 05/20.01.2004г. с предмет – Хотел със ЗОХ и
банков клон. Видно от Част Архитектура на проекта банковият клон се разполага в
североизточната част на сградата, с предвидена застроена площ от 55,06кв.м.
На 29.08.2008г. е въведен в
експлоатация строеж – Вътрешно преустройство и промяна на предназначението на
съществуваща банкова сграда в хотел със ЗОХ – бистро и банков клон.
На 29.04.2008г. е одобрена
кадастралната карта на гр.Поморие, видно от която, сградата хотел е нанесена с
идентификатор 57491.503.563.1 и с площ
от 190кв.м., а сградата гараж е нанесена с идентификатор 57491.503.563.2 и с
площ от 15кв.м.
Видно от НА № 22/12.08.2016г.,
жалбоподателят „РОЗА ТУРС“ ЕООД е закупил поземлен имот с идентификатор
57491.503.563 с площ от 252кв.м., ведно с разположената в имота сграда с
идентификатор 57491.503.563.1 със застроена площ от 190кв.м., за която в акта
за покупката е отбелязано, че съгласно одобрен архитектурен проект за „Вътрешно
преустройство и промяна на предназначение на съществуваща банкова сграда
(двуетажна сграда с изба и таван) в хотел със ЗОХ – бистро и банков клон,
представлява двуетажна масивна сграда – Хотел със ЗОХ – бистро, със застроена
площ от 180кв.м. Отбелязано е също, че в предмета на продажбата не се включва
сграда с идентификатор 57491.503.563.2 – банков клон.
По делото не е налице спор между
страните относно наличието на грешка в кадастралната карта, сочеща отразяване
на две сгради – едната с идентификатор 57491.503.563.1, записана като хотел и
другата с идентификатор 57491.503.563.2, записана като гараж. В този си вид е
била одобрена кадастралната карта през
2009г., т.е. изначално е налице грешка както по отношение на сградата, която
всъщност е една, така и по отношение на един от обектите в нея – този, с
идентификатор **, който към момента на одобряването нито е бил гараж, нито е
бил с площ от 15кв.м. Бил е банков клон с площ от 55,06кв.м. Погрешното
отразяване на обекта възпроизвежда записаното в титула за собственост от
2003г., но след 2008г. фактическото състояние е различно, като одобряването на
картата през 2009г. не го е отразила. Със сега процедираното изменение тази
грешка се поправя, като се нанася само една сграда, на който се дава
идентификатор ***и се записва на името на двете страни – „РОЗА ТУРС“ ЕООД и
„ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД. Закупеният от жалбоподателя „РОЗА ТУРС“ ЕООД имот – хотел
със ЗОХ получава идентификатор ***.1, и се записва на негово име, а останалият
в собственост на заинтересованата страна „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД – банков клон
получава идентификатор ** и се записва на негово име.
Жалбоподателят възразява, че
неправилно „ФЕСТА ХОЛДНИГ“ АД се записва в кадастралния регистър като носител
на права по отношение на сградата с идентификатор ***и на обекта с
идентификатор **, като счита, че следва да бъде записан като собственик само на
15кв.м., а всичко останало следва да се запише на името на „РОЗА ТУРС“ ЕООД“.
Възражението съдът счете за
неоснователно.
Изложеното по-горе в ретроспекция
сочи, че не само към настоящия, но и към момента на одобряване на кадастралната
карта и към момента на покупката на имота от „РОЗА ТУРС“ ЕООД, самостоятелен
обект с площ от 15 кв.м. обективно няма на място. В този смисъл неясно остава
какъв точно обект от 15кв.м. претендира жалбоподателят да бъде вписан и как да
бъде той наименован. Изясни се по делото, както и е видно от приложената
строителна документация, както и от заключението на вещото лице и дадените в
съдебно заседание обяснения, че в резултат на извършеното преустройство в
периода 2003г.-2008г., гаражът от 15кв.м. по титула за собственост вече не
съществува, като в резултат на допълнително извършените строителни дейности по
изграждането на банковия клон цялото дворно пространство е застроено, в
резултат на което и площта на този обект е достигнала 55,06кв.м. и в резултат
на това е изменен и контура на сградата от североизток, който контур вече
следва това допълнително застрояване.
Обектът банков клон с площ от
55,06кв.м. с основание и законосъобразно е записан на името на заинтересованата
страна „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД. Неговата продажба изрично е изключена от
транслативната сделка по НА № 22/12.08.2016г. Вярно е, че там е записан като
обект с идентификатор 57491.503.563.2,
но е вярно също така, че изрично е отбелязано, че този обект е банков клон.
Сделката е била сключена в състояние на грешка на кадастралната карта, затова и
този идентификатор не носи вярната информация за обекта, затова и нотариусът се
е позовал на приложената към сделката строителна документация, за да се
разграничат действителните на място обекти. В този смисъл купувачът е
информиран не само за обекта, който купува, но и за другите съществуващи на
място. Също така, процесното записване
по никакъв начин, вкл. и като площ, не засяга обема на придобитата собственост
от „РОЗА ТУРС“ ЕООД, поради което и няма основание да се възразява, че органът
не е попълнил данните за титул за собственост на заинтересованата страна. Междувпрочем, жалбоподателят не доказва право
на собственост за разликата от 15кв.м. до 55,06кв.м., за да претендира
записване на негово име и на такава площ, изведено от възражението му, че
всичко над 15кв.м., съответстващи на обекта с идентификатор 57491.503.563.2, е следвало да бъде записано
на негово име. Що се отнася до възражението, че органът не е вписал титул за
собственост на записания на заинтересованата страна обект, то това
обстоятелство самò по себе си не води до незаконосъобразност на
заповедта, като не е невъзможно записване в кадастралния регистър без титул за
собственост, като практиката познава множество такива хипотези (напр.нов
строеж).
Неоснователно съдът счете и
възражението, че сградата, която понастоящем се нанася с идентификатор ***следва
да се запише само на името на „РОЗА ТУРС“ ЕООД, но не и на заинтересованата
страна. Както вече се отбеляза, грешката в кадастралната карта касае нанасянето
на две сгради - 57491.503.563.1, записана като хотел и другата с идентификатор
57491.503.563.2, записана като гараж. В действителност сградата винаги е била
една, т.е. гаражът, когато е съществувал, е бил в обема на сградата.
Извършеното впоследствие преустройство не променя този факт и това е видно от
обяснителните записки (л.56, 90, 91). В този смисъл, в обема на сградата с
проектен идентификатор ***, влизат и двата обекта с проектни с
идентификатори ***.1 – хотел записан на
„РОЗА ТУРС“ ЕООД и ** – банков клон
записан на „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД, поради което, законосъобразно административният
орган е вписал в кадастралния регистър сградата с проектен идентификатор ***на
името и на двете дружества, като носители на право на собственост на обекти в
нея.
На основание изложените мотиви,
жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли. Независимо от този изход на
процеса съдът не присъжда поисканите разноски за адвокатски възнаграждения в
полза на заинтересованата страна, тъй като видно от трите представени договора
за съдействие и правна помощ, страните са договорили плащането на
възнагражденията да се извърши по банков път, като за нито един от трите
хонорара не са представени доказателства за плащането им по сметка, поради
което разходът следва да се счете за недоказан.
Така мотивиран и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „РОЗА ТУРС“ ЕООД,
със съдебен адрес *** против Заповед № 18-9939/28.12.2017г. на началника на
СГКК Бургас.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: