№ 12496
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110139010 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „фирма“ ЕАД ЕИК *** срещу О.
ЕГН **********, Д. ЕГН ********** и Д. А. Р. ЕГН ********** искове с правно
основание чл.79 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ за заплащане разделно на цена на доставена
топлинна енергия и такса дялово разпределение за имот, находящ се в /населено място/,
както и мораторна лихва върху главниците.
Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно, го изпраща на
надлежния съд. Видно от изготвената служебно справка настоящият и постоянен адрес
на тримата ответници е в гр.Шумен.
Съгласно релевантната в случая редакция на чл. 113 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 65 от
2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Съгласно § 5 ПЗРЗИД ГПК /ДВ бр. 65 от 2018 г./
заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по
досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността. В случая производството
пред Софийски районен съд е образувано след 07.08.2018 г. В рамките на твърдяното
правоотношение ответниците несъмнено се явяват потребители по смисъла на
релевантната разпоредба на чл. 113 ГПК, тъй като са физически лица – страни по
договор за доставка на топлинна енергия при общи условия, видно от изложените от
ищеца твърдения. На основание нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно
в срока за отговор на исковата молба, което тримата ответници са сторили, но може да
се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че местно компетентен да
1
разгледа спора е съдът, в района на който се намира настоящият адрес на ответниците,
а именно РС-Шумен.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №39010/2022 г. по описа СРС, I ГО, 29
състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Шумен.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2