№ 1864
гр. Сливен, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200709 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, нередовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка, както и приложените писмени доказателства по извършената
вътрешна проверка по случая.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Й. Р. К., свидетеля В. С. Х. и свидетеля С. М.
В.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
Й. Р. К. – 52 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. С. Х. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
С. М. В. - 28 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Й. Р. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 21.05.2022 г. съставих акт
на жалбоподателя. Около 7 часа се получи сигнал за екип 48, който обслужва ППД – Сливен.
Сигнала беше подаден от ОДЧ, който е получен по тел. 112 за това, че има масов бой в
района на НТС на главната улица, като няколко лица са се сбили и едно от тях е лежи
безпомощно на земята. Приехме сигнала и минути след това отивайки на този сигнал става
ПТП-то с колегите. Това се случи на ул. „Гюлмезов“ с „Александров Стамболийски“ и
„Одрин“. Колегите са идвали от двата Аслана, покрай III – ОУ и в интерес на истината има
дървета там и съм писал доста жалби за дърветата, но общината не ги маха, защото са доста
големи и от лявата страна нищо не се вижда. Другият автомобил се е движил по път с
предимство, но патрулката минава с включен светлинен и звуков сигнал, но тъй като на
хората от другият автомобил синът им е починал, отиваха на гробища и човека не вижда
патрулката и удря патрулката в задната броня, след гумата, като е трябвало една секунда да
се разминат. Можеше да мине с двустранен протокол, но тъй като колата е със служебна
кола и ако попълни протокол ще си признае вината и всъщност ни наредиха да съставим
акт. Сега има промяна от Министъра и вече задължително при служебните автомобили
трябва да има протокол. Акта не го съставих, като виновен, но след това ме извикаха да го
променя, тъй като той се движи по път с предимство, но ако пресича дете ще го блъсне ли
защото е по път с предимство. Ако жалбоподателя не беше полицейски служител и беше
възникнало ПТП при което се изготвя двустранен протокол нямаше да го посетим и да
съставяме актове и не попада в случая когато посещението ни е задължително. Човека
нямаше никакви претенции, тъй като му нямаше нищо на автомобила, само предният номер
беше остърган.
Адв. К.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Х., РАЗПИТАН КАЗА : Аз бях с жалбоподателя в служебния
автомобил и бях старши на патрула, а автомобила управляваше колегата В.. Получихме
2
сигнал за сбиване около 7 часа сутринта за група лица, които са се сбили покрай дискотеката
Делийт, като едно от лицата лежи на земята и е неподвижно. Бяхме в района на съдебната
палата и тръгнахме по бул. Раковка, като използвахме светлинен сигнал, а на кръстовищата
подавахме и звуков където имаше коли, които пречеха. На кръстовището на бул. Раковска и
ул. Гюлмезов тръгнахме надолу покрай „III-то“ ОУ и там бях пуснал постоянно сирената, а
светлините продължаваха да работят понеже сутрин има интензивно движение, като
преминавахме кръстовището на Александър Стамболийски от дясната страна видях да
приближава лек автомобил – джип, който не успя да спре и ни закачи от дясната страна от
моята страна, но в задната част на автомобила, но тъй като колегата успя да реагира,
благодарение на това не ни удари във вратите, а в задната част на гумата/калника/ след
което приплъзна колата само и нямаше други щети освен по автомобила. Спряхме и аз
излязох от автомобила и отидох до водача и му обясних, че сме на сигнал, взех му
документите и му казах, че ще се върнем. След като пристигнахме лицето каза, че отива на
гробищата и беше притеснено, тъй като сина му е починал. По служебен път винаги
уведомяваме ОДЧ за ПТП със служебен автомобил и на място идват колегите от КАТ.
Пострадали нямаше, имаше само пластмаси от номера на джипа, които ние прибрахме.
Джипа беше с българска регистрация. Двамата водачи бяха проверени за алкохол.
Автомобилът не е на министерството на отбраната.
Адв. К.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. В., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм служител на СПП и бях в екип с
колегата К.. При посещение на възникнало ПТП между полицейски автомобил и друг
автомобил се отзовахме. Дежурния изпрати колегите на сигнала получен от 112 за сбиване и
след малко изпратиха и нас, тъй като е възникнало ПТП с колегите, които са отивали на
сигнала. Ние като отидохме колегите бяха на мястото на ПТП-то. Имали са включен и
светлинен сигнал, тъй като отиват на сигнал за сбиване. Акта на място го състави колегата.
Когато има сигнал и ни изпратят посещаваме, но в случая с колегата ни накараха да
съставим акт.
Адв. К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. Въобще не е било нужно да се посещава от служители на
СПП, тъй като не е имало разногласия между водачите. Полицая не е по различен от
останалите граждани. Претендирам направените разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
3
Заседанието по делото се закри в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4